Les possibilités d'overclocking du Thoroughbred sont intéressantes puisque plusieurs sites ont réussi à passer le cap des 2GHz... Mais la majorité s'est hurté au mur des 1850MHz ! A noter également que les ponts L1 étaient reliés sur la majorité des processeurs. Mais rien ne prouve qu'ils le seront sur les processeurs de série.  
Au niveau des performances, les choses évoluent peu étant donné que le core a uniquement été réduit. L'Athlon XP 2200+ se montre de taille pour lutter contre le Pentium 4 2,40GHz mais ne parvient pas à dépasser les 2,40B GHz et 2,53GHz?  
A noter que l'arrivée imminente du Barton un Athlon XP .13µ avec 512Ko de cache L2 et un éventuel bus 333MHz ôte une grande partie de l'intérêt du Thoroughbred...
http://www.tt-hardware.com/article.php?sid=2715

 
Cela dit, ça n'a rien d'étonnant !! On arrive aux limites du .18µ avec cette architecture !!!! Donc vivement le Barton et surtout l'Opteron !!!

 
le tbred est déja en .13micron
http://www.tt-hardware.com/article.php?sid=2715

Sauf que le core est exactement le même !! Le réduire en taille ne suffit pas pour augmenter son OC possible....Qui plus est, la surface de dissipation est plus petite et comme le voltage n'a pas changé, en fait, ça revient au même qu'en 0.18µ !!!

 
sisi ça a changé
1.65V je crois pour le 2200+ non ?
 
ba de toute façon tant ke yaura pas autant de cache ou bien un cache gerer differement (largeur de bus) l'archi K7 sera a la traine devant la montée en freq du p4 (de toute façon lui il a besoin de ça pour marcher potablement)

Au lieu de 1.6V....On aurait du avoir du 1.3V ou 1.4V.....Ils ont gardé la même structure de core ce qui le bloque forcément !!! La diminution de la taille du core empêche la bonne dissipation de la chaleur dégagée par le proc !!! Chaleur trop importante par rapport à l'évolution apportée par le passage en 0.13 micron !!! C un essai, c déjà pas mal !!!

 
1700+ a 1.5V
sils ont pas fait + bas c kil peuvent pas ("trop" de cache L1)
de plus la reduction des dimensions ne fait pas tout
tlm sait ke plus la surface est reduite + la chaleur a dissipé pose pb
mais bon core + petit = tension d'alim et conso + petite
mais le xp est un cpu ki consomme vraiment bcp du fait de bcp de cache
en plus amd n'a pas la "maitrise" d'intel en ce ki concerne la dissip thermik de c procos koi k'on en dise...
c un des pts faibles d'amd reconnus par les specialistes
niveau packaging etc. ils sont "mauvais"