Je n'obtiens que 2.500.000 k/s avec 1 P4@1700, alors ke avec un Athlon XP ou TB @1400, je fais 5.000.000 k/s.
 
Quel est le point faible du P4 ???
 
G verifié sur le site, ils ont les mêmes chiffre que moi
http://n0cgi.distributed.net/speed [...] ontest=rc5

 
parce que le P4 cé dla merde en boite dorée

J'attendais une réponse plus intelligente

venant de tharkie t aura aps mieux

Bon personne ne sait, j'ai du me tromper de forum
ya ke du Seti ici apparemment

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par alalex--[/jfdsdjhfuetppo]

Bah c aps un probleme qu il y a que du seti...
Que ce soit pour seti ou rc5, les P4 sont moins performants que les XP... archi differente, fpu moins bonne... vala koi... pis faut voir si les p4 de ta liste sont en rdram ou pas... si non bah deja le p4 il marche pas bien...

 
désolé
 
ben en fait tu as eu une réponse plus élaborée que la mienne plus haut...
 
Le P4 est un bon processeur, mais l'Athlon XP est bien meilleur pour une vitesse plus faible !
 
techniquement, les datasheets t'en apprendront plus que nous ne saurions le faire...
 
en résumé un XP va plus vite qu'un P4 et c'est pas parce qu'ils font une pub du tonnerre à la télé que c'est un bon produit !!!

Ouais mais le truc étrange c que si le PIII était équivalent au TB vers 1Ghz, on dirait kil ya eu une régression au nivo du P4 pour RC5, mais ca vient ptêtre du client je pense, qui na pas été mis à jour depuis 1 an avant la sortie du P4. Sinon le P4 est un très bon processeur

 
Euh, là tu t'emballes peut-être un petit peu

c pas de la merde, le p4, mais c fait pour marcher a tres haute frequence, et au detriment des perf en calcul brut. mais en taux de tranfert ram, c un tueur.