vous allez trouver sa tres con comme question mais bon ...  
c'est vrai quoi, pourquoi seti n'est pas optimisé à fond
bon le MMX est écarté par la nature des calculs (virgure flottante oblige), mais le (3dnow,sse,x86-64,HT)
pourquoi c'est pas utilisé...???    
 
je dis ça parceque lorsque l'on fouille un peu partout, on vois par ex. du "i386" et "delphi"
"i386" c'est bien, c'est compatible avec bcq de cpu mais c'est le niveau 0 pour optimisation  
pareil, je suis pas programmeur mais lis pas mal
"delphi" c'est bien, mais c'est pas se qu'il y a de mieux comme language de programmation
 
 
 
un vieux noob qui se remet à setiser

bah les calculs en virgule flottante, ils en ont rien a battre du 3dnow et du sse
 
et pis delphi c'est pas un language de programmation c'est une appellation commerciale
 

http://www.delphi.com/

c'est quoi ton lien    
     
 
http://www.borland.com/delphi/
http://delphi.developpez.com/
 
>> et pis delphi c'est pas un language de programmation c'est une appellation commerciale  
 
  sa semble compliqué mais c'est aussi un langague  
http://delphi.developpez.com/2005/interview/

Bref je crois que SSE est 3D Now fonctionne aussi avec des approximations non

Ttienne a écrit>>> bah les calculs en virgule flottante, ils en ont rien a battre du 3dnow et du sse
 
  c'est exactement leur boulot, et sa ne resume pas seulement à la 3D
 
-les instructions MMX ne s’appliquent qu’aux nombres entiers  
 
-les instructions SSE disposent de 8 nouveaux registres 128 Bits. Une instruction SSE peut ainsi traiter jusqu'à 4 nombres flottants codés en 32 Bits, contre deux pour les instructions 3D Now !. Ceci équivaut donc au performances théoriques du 3D Now !, mais attention le 3D Now ! ne les atteints que lorsqu’il s’agit de deux additions ou de deux multiplication alors qu’avec les instructions SSE à tout les coups on gagne.
 
-les instructions 3Dnow, Ce jeu de 21 instructions utilise 8 registres 64 Bits FP/MMX, . Chaque instruction 3D Now ! peut traiter jusqu´à 2 données, ce qui double en théorie les performances. De plus, avec l’implémentation actuelle du 3D Now ! dans les processeurs AMD, il est possible d’exécuter jusqu´à 2 instructions 3D Now ! par cycle d’horloge s’il s’agit de deux additions ou de deux multiplications. On arrive donc, en théorie, a des performances multipliées par 4.
......
 
# Intel Celeron : MMX.
# AMD Duron : MMX, 3Dnow!, 3DNow2!
# Intel PIII : MMX/SSE
# AMD athlon thunderbird : MMX, 3Dnow!, 3Dnow2!
# AMD athlon XP : MMX, SSE/3Dnow! /3Dnow2!
# AMD athlon 64 : MMX, SSE/SSE2/3Dnow! /3Dnow2!
# AMD athlon 64 "0.09": MMX, SSE/SSE2/SSE3/3Dnow! /3Dnow2!
# Intel PIV : MMX/SSE/SSE2
# Intel PIV "prescott" : MMX/SSE/SSE2/SSE3

 
approximations  
 
à mon avis il contente du 32bit ou au pire 96 bit, et sa fait longtemps que le SSE 2 est sorti quand même.
sa calcule sur 128bit en virgule flottante contre 96bit en FP. donc c'est même + precis
En plus, maintenant on peut faire du x86-64bit en natif avec des CPU grand public, il y a pas de raison à cracher dessus
 

Seti n'ets pas optimisé parce la puissance sans cesse grandissante des lessiveuses fait que la production de wu calcuilées augmente régulièrement mais Berk le Laid a du mal à résoudre ses problème de connexion..Connexion qui suit pas la même progression. Enfin, quand elle est pas vautrée...
 
Si c'était optimisé alors les besoins en débit pour les serveur seraient encore plus grands et ce serait la cata
Alors ne pas optimiser le bordel est un moyen de limiter la bande passante nécessaire...

de memoire il n'y avait pas eu une version refaite par un grd ( ms ou intel ... ) en utilisant le mmx ... ca allait plus vite mais les resutats etaient errones ( cf ce qui est dit precedement) ?  

 
  tiens ya du monde
 
slt tlm
il ne semble que sa doit être la version linux, because si on regarde bien
c'est compilé en i686 donc au moins mmx "mais j'ai pas regarder les sources peut-être SSE et 3Dnow"
mais une chose est sûre c'est nettement + rapide  
 
ps: ya aussi une fonction "debug" dans l'histoire  

 
ta theorie est plausible  
non seulement, ils ne sortent pas un rond pour s'acheter leur supercalculateur
mais en + nous sommes trop puissant  --> voir le projet boinc qui en regroupe +sieur autre

 
au sujet du pb de bande passante, ca fait longtemps que je me demande pkoi ils ne compriment pas les Wu pendants les transferts...    

Le problème de bande passante à mon avis est faux. Sur BOINC on peut avoir le code source seti@home. On peut ainsi compiler au mieux. Je vois une différence de taille entre seti 1 et BOINC c'est que sur boinc y a vérification des results avant de donner des points sur seti1 non.
 
Donc j'en déduit que Berkeley ne c'est pas trop cassé le cul et refile un minimum d'exe "signé" pour seti1.
 
edit : code source seti

 
pas tout à fait ça mais c'est du genre...
 
si les anciens se souviennent il confirmeront
 
microsoft avait triché en utilisant le direct 3D et une partie de la puissance des GPU qui eux font des approximations
 
suite à cette triche, berkeley à supprimé le compte de microsoft
 
microsoft à quitté le projet en claquant la porte et a arrété le soutien à seti, nottament niveau programmation
 
et depuis, le source de seti 1 n'est plus dispo
 
   
 
ps : microsoft s'pas bien

je me souvient que c'etait un truc mutimedia et que ms c'est que des mechants

 
yé m'en souvient moa..
 
spa bien le mmx pour les calculs scientifique