Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3019 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Programmation
  SQL/NoSQL

  [SQL Server] Jointure avec valeur de champ comme nom de table

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

[SQL Server] Jointure avec valeur de champ comme nom de table

n°1705212
backdafuck​up
Back to da old skool
Posté le 20-03-2008 à 11:11:57  profilanswer
 

Bonjour,
 
Non ma question ne porte pas sur un simple inner join, mais c'est plus complexe que ça. Le truc, c'est que dans google, je ne sais pas trop quoi chercher, ni ici d'ailleurs.
 
SELECT     AO.NumArticle, AO.NumOption, O.NomTableOption, O.NumIDTableOption
FROM         Article_Option AO INNER JOIN
                      [Option] O ON O.NumOption = AO.NumOption INNER JOIN
                      [O.NomTableOption] OPT ON O.NumIDTableOption = OPT.ID
ORDER BY AO.NumArticle, O.NomTableOption
 
En fait j'ai le nom d'une table qui est un champ d'une table, et je voudrais faire une jointure.
Dans la requete du dessus, le nom de ma table serait contenu dans O.NomTableOption...
 
En gros, j'ai des articles, une liste d'options, et certains articles n'ont droit qu'à certaines options.
Donc mes options j'en ai fait des tables du type OPTION_NomOption qui contient deux champs dedans, ID et Libelle
La table Option (tout court cette fois) contient la liste de toutes les options du site disponible de la forme :  
 
NumOption         NomTableOption     NumIDTableOption
1                       OPTION_Couleur             1
 
etc
 
sachant que dans OPTION_Couleur j'ai
 
ID            Libelle
1             Noir et blanc
2             Couleur
 
Et ma table Article_Option qui donne à mes articles les options auquelles ils ont droit
 
NumArticle     NumOption
1                     1
1                     2
1                    37
2                     1
2                    21
etc
 
Voilà, La requete que j'ai postée en premier me permettrait d'afficher, par article, l'ensemble des options disponibles.
Le truc c'est que le nom de la table d'option, c'est un champ....
 
J'ai essayé des caractères spéciaux pour faire comprendre à SQL server qu'il fallait qu'il me transforme le champ en nom de table, mais j'ai rien trouvé.
 
Si quelqu'un à déjà eu le cas, ça m'arrangerait, ça m'éviterait d'avoir à faire plusieurs requêtes pour arriver au résultat, et de passer par le code.
 
Voilà, merci d'avance


Message édité par backdafuckup le 20-03-2008 à 11:17:47
mood
Publicité
Posté le 20-03-2008 à 11:11:57  profilanswer
 

n°1705215
skeye
Posté le 20-03-2008 à 11:14:39  profilanswer
 

Oulà, tu veux utiliser la valeur d'un champ comme nom de table, c'est bien ça? :??:


---------------
Can't buy what I want because it's free -
n°1705218
backdafuck​up
Back to da old skool
Posté le 20-03-2008 à 11:16:21  profilanswer
 

skeye a écrit :

Oulà, tu veux utiliser la valeur d'un champ comme nom de table, c'est bien ça? :??:


 
Tout à fait !

n°1705219
skeye
Posté le 20-03-2008 à 11:17:58  profilanswer
 

Je sais pas si c'est possible en une seule requête, ça...je passe la main.:/


---------------
Can't buy what I want because it's free -
n°1705221
backdafuck​up
Back to da old skool
Posté le 20-03-2008 à 11:22:11  profilanswer
 

skeye a écrit :

Je sais pas si c'est possible en une seule requête, ça...je passe la main.:/


 
Ah moi qui croyais que t'avais de suite compris et que t'avais la solution.... :ange:  
 
Je trouve rien sur google pour l'instant, et je vois pas trop d'autre système pour gérer mes options de façon la plus dynamique possible, et mes articles aussi en dynamique en même temps....
 
Je trouvais mon idée pas trop mauvaise en analyse, mais maintenant que j'en suis à coder tout ça....
 
Bref si quelqu'un à une idée, même une piste de recherche, ça m'aiderait bien.
 
Merci

n°1705224
skeye
Posté le 20-03-2008 à 11:27:11  profilanswer
 

Niveau analyse, le coup des noms de tables comme champ d'une autre j'ai un doute, perso.[:joce]


---------------
Can't buy what I want because it's free -
n°1705230
backdafuck​up
Back to da old skool
Posté le 20-03-2008 à 11:35:02  profilanswer
 

skeye a écrit :

Niveau analyse, le coup des noms de tables comme champ d'une autre j'ai un doute, perso.[:joce]


 
Tu verrais ça autrement ? Pour garder le coté dynamique des options, à savoir qu'on peut en rajouter à des articles, etc etc ?

n°1705239
skeye
Posté le 20-03-2008 à 11:44:33  profilanswer
 

backdafuckup a écrit :


 
Tu verrais ça autrement ? Pour garder le coté dynamique des options, à savoir qu'on peut en rajouter à des articles, etc etc ?


 
Perso je verrais plutôt une table des options avec à la place du nom de la table contenant les valeurs un libellé, éventuellement, et ensuite une table avec toutes les valeurs dispos pour chaque option.


---------------
Can't buy what I want because it's free -
n°1705241
skeye
Posté le 20-03-2008 à 11:46:18  profilanswer
 

en gros, remplacer ta table option_couleur par une table plus générique en lui rajoutant une colonne contenant l'id_option de ta table option.


---------------
Can't buy what I want because it's free -
n°1705264
casimimir
Posté le 20-03-2008 à 12:08:38  profilanswer
 

en oracle tu pourrais faire une stored procedure qui te retourne tes rows basées sur un sql construit dynamiquement a l'intérieur, ca doit bien être possible en Tsql je suppose.
 
sinon si tu as une couche de programmation au dessus tu peux le faire en deux passes, mais dans ce cas il faut oublier les prepared statement et de nouveau construire ta requete et puis l'executer.

mood
Publicité
Posté le 20-03-2008 à 12:08:38  profilanswer
 

n°1705751
MagicBuzz
Posté le 20-03-2008 à 23:14:48  profilanswer
 

casimimir a écrit :

en oracle tu pourrais faire une stored procedure qui te retourne tes rows basées sur un sql construit dynamiquement a l'intérieur, ca doit bien être possible en Tsql je suppose.
 
sinon si tu as une couche de programmation au dessus tu peux le faire en deux passes, mais dans ce cas il faut oublier les prepared statement et de nouveau construire ta requete et puis l'executer.


les deux solutions sont effectivement possible. tout comme on peut passer par un execute(statement) et passer par une table temporaire. mais toutes ces solutions sont pourries niveau performances et sécurité.
la solution présentée par skeye est bien mieux, dans la mesure ou le modèle des données devient en plus extensible sans devoir toucher à la structure des tables par la suite (alors que là, il faut toujours créer de nouvelles tables, donc j'appelle pas trop ça un modèle extensible ;))

n°1705752
MagicBuzz
Posté le 20-03-2008 à 23:19:36  profilanswer
 

Exemple détailé de la notion de modèle dynamique :
http://forum.hardware.fr/hfr/Progr [...] m#t1668734

n°1705979
casimimir
Posté le 21-03-2008 à 12:51:33  profilanswer
 

MagicBuzz a écrit :


les deux solutions sont effectivement possible. tout comme on peut passer par un execute(statement) et passer par une table temporaire. mais toutes ces solutions sont pourries niveau performances et sécurité.
la solution présentée par skeye est bien mieux, dans la mesure ou le modèle des données devient en plus extensible sans devoir toucher à la structure des tables par la suite (alors que là, il faut toujours créer de nouvelles tables, donc j'appelle pas trop ça un modèle extensible ;))


 
disons que je répondais a la question d'origine qui était est ce que c'est possible.
 
Mon avis personnel est différent, personellement véritablement en production je n'ai jamais vu un modèle dynamique qui ne soit pas une usine a gaz et qui ne finissait pas avec une table gigantesque a 12 milliards de records, conceptuellement c'est très élégant c'est vrai, mais en pratique ca va finir en une table avec tous les types de donnée possible par record et un bordel monstre ou on mélange tout.
en db j'aime ce qui est simple, et a moins que le besoin de l'application soit elle même de pouvoir créer des choses dynamiques j'en resterai aux modèles classiques.

n°1706118
backdafuck​up
Back to da old skool
Posté le 21-03-2008 à 14:44:07  profilanswer
 

Merci pour vos solutions. Le temps me manquant un peu, je dois rester sur ma solution et avancer, mais je vais y revenir un peu plus tard de toute façon. J'ai pas trop bien compris la solution de skeye, mais il me semble que j'avais eu cette idée la au départ, mais ça posait une contrainte, et je sais plus laquelle....
 
Merci en tout cas !


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Programmation
  SQL/NoSQL

  [SQL Server] Jointure avec valeur de champ comme nom de table

 

Sujets relatifs
[résolu] liens vers requetes SQLDifférence données entre affichage et table
Affichage par un select mais avec une valeur globale ?insere plusieus donnes pour le meme champ
mettre à jour une table à partir d'un dragdrop YUI(débutant) mise en page requete SQL.
Requête SQLSQL - Transfert base de donnée importante
SQl pourquoi plusieurs type de jointure 
Plus de sujets relatifs à : [SQL Server] Jointure avec valeur de champ comme nom de table


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR