Alors ? Vous suivez un standard du W3C précis ? La DocType Definition n'a aucun secret pour vous ? Ou bien vous utilisez Frontpage et vous savez même pas quelle chierie de code vous pondez ?

Ah et puis ça serait cool de préciser et/ou justifier votre choix, si vous votez

je ne fais plus que du XHTML 1.1 of course (sur mon site)
 
mais bon j'ai encore quelques pages en XHTML 1.0 (genre mes pages sur le PNG)
et quelques pages sans aucune norme (sur un vieux site)

xhtml

J'ai modifié le topic Re-votez, les gens  
 
(Antp : tes vieux sites on s'en fout... moi aussi j'ai fait du HTML 3.2 made in Frontpage, fut un temps )

Moi je fais et je ferais plus que du xhtml 1.1... Mais j'ai pas l'impression qu'il y ai une grande différence entre le xhtml 1 strict et le xhtml 1.1

Bah oui mais bon, c pour être vraiment représentatif Savoir si les gens sont vraiment "à la pointe" (encore que cette notion soit discutable) ou pas.
 
Et ca serait sympa que les gens qui font du 1.0 Strict disent pkoi ils font pas du 1.1 Pour une raison autre que "ah bah heu la flemme d'éditer le DTD"

W3C Compliant a écrit a écrit :   (Antp : tes vieux sites on s'en fout... moi aussi j'ai fait du HTML 3.2 made in Frontpage, fut un temps )

 
je sais mais je me sentais obligé d'avouer ce lourd passé
enfin à la différence de certains, je m'assurais que mon site Frontpage passe bien en NS4

Yaisse 100% de X1.1 Notre secte marche du tonnerre jusqu'à présent

ouais : sur ce forum si tu poses une question de HTML les premières réponses c'est  
- ton code est dégueux
- faut pas utiliser frontpage
- tu l'as validé par le w3c ?

et sur Graphisme :
 
Question : - Salut, que pensez vous de mon site ?
Réponse : - http://validator.w3.org/check?uri= [...] pe=Inline. Site de merde.

Bon y font quoi gm_superstar et gizmo ??? qu'on prenne un peu d'avance avant que les Frontpagistes rentrent du collège...

à voté (vois pas l'interet de faire du XHTML 1.0 Strict, autant faire du 1.1 )

W3C Compliant a écrit a écrit : J'ai modifié le topic Re-votez, les gens     (Antp : tes vieux sites on s'en fout... moi aussi j'ai fait du HTML 3.2 made in Frontpage, fut un temps )

Moi aussi, j'ai utilisé Dreamweaver mais j'étais jeune, j'étais bête

gm_superstar a écrit a écrit :   Moi aussi, j'ai utilisé Dreamweaver mais j'étais jeune, j'étais bête

christophe de PPC nous bassine en nous disant que dreamweaver MX est parfaitement capable de générer du code XHTML compliant

joce : now t'as toutes les clés en main pour lui prouver que non    
 
D'ailleurs si t'as besoin de pèlerins pour aller évangéliser cette terre païenne...

joce a écrit a écrit : christophe de PPC nous bassine en nous disant que dreamweaver MX est parfaitement capable de générer du code XHTML compliant

Voilà un lien que quelqu'un a donné ici dans un autre topic : http://www.alistapart.com/stories/dreamweaver/
 
Donc oui on peut améliorer Dreamweaver pour qu'il génère du code plus propre.
On peut même générer du code valide avec Dreamweaver MAIS cela implique qu'on connaisse soit même les normes. Par exemple si on veut mettre une image en fond d'une cellule d'un tableau, Dream va avoir tendance à faire ça : <td background="image.png">. Il faut donc s'obliger à créer soit-même le style CSS qui va bien pour mettre l'image en fond de la cellule. Bref il faut faire attention à ce qu'on fait. Quel est alors l'intérêt d'utiliser Dreamweaver ?

Ben oui, c'est clair que faire attention à ce que le logiciel va pondre est finalement plus long que de faire ses propres modèles de code. Moi aussi avec Golive, je peux sans problème faire du xhtml 1.1, mais à quoi bon, puisque tout ce que je vais faire avec, c'est faire glisser des divs et complêter un forumulaire de css. Avec des modèles de code dans ConTEXT, c'est dix fois plus rapide !

d'ailleurs j'ai remarqué que IE semblait avoir du mal à mettre en cache les images background appelée sans un fichier CSS

html4 transitional + css. j'ai tendance à garder qq hspace= & align= lorsque je copiecolle. ha, et la flemme de fermer <br> et <img>

Tu périras sur le bûcher, hérésiarque.

pour l'instant un peu n'importe quoi mais je commence tout doucement à me mettre aux normes. J'ai même été sur le site de la W3

Le site du W3 (on dit UN consortium)

Le moins qu'on puisse dire c'est que ce sondage n'est pas du tout représentatif de la réalité

gm_superstar a écrit a écrit : Le moins qu'on puisse dire c'est que ce sondage n'est pas du tout représentatif de la réalité

clairement  

gm_superstar a écrit a écrit : Le moins qu'on puisse dire c'est que ce sondage n'est pas du tout représentatif de la réalité

on est sur un forum prosélytage xhtml 3.377898 + css78 et tu t'étonnes des résultats  
 

 
prosélytisme

youdontcare a écrit a écrit : on est sur un forum prosélytage xhtml 3.377898 + css78 et tu t'étonnes des résultats

En fait ce sondage est mal positionné : faire un sondage comme ça au début du week-end, c'est un mauvais choix tactique. Ceux qui vont répondre sont les habitués donc ceux qui connaissent le mieux les normes (à cause de la prosélytation qui règne ici).
Bref, sondage sérieux => semaine.

Sondage sérieux = mois de juillet/aout, quand tous les frontpagistes sont en vacances scolaires

lorill a écrit a écrit :     prosélytisme

pas assez disgracieux.

car il est fait sur un forum qui ne représente pas la population qui développe.  
 
nous sommes d'accord

A voté...
XHTML 1.0 Transitional
 
Vu que j'utilise encore les target=""  

zion a écrit a écrit : A voté... XHTML 1.0 Transitional   Vu que j'utilise encore les target=""

 
  on croirait Joce

html 4.01 transitionnal
 
 
ca suffit amplement    

Mon fils, rejoins-nous dans la voie de Dieu. Tu pourras échapper aux errances dans le néant des profondeurs infernales si tu te repens maintenant.

c'est bien à toi http://www.pikas.net/ , le site en construction depuis cinq ans ? qui utilise des css inline et qui ne se valide pas ?
 
et sur http://pikas.net.free.fr/ , les <p> sont remplacés par des doubles <br /> ...

youdontcare a écrit a écrit : c'est bien à toi http://www.pikas.net/ , le site en construction depuis cinq ans ? qui utilise des css inline et qui ne se valide pas ?   et sur http://pikas.net.free.fr/ , les <p> sont remplacés par des doubles <br /> ...

 
Chuuuuut Faut bien faire une page index.html à l'arrache, si on veut pas que les reps soient browsables Surtout si tu voyais ce qu'il y a dans les dits reps