C++

demande de validation d'une fonction en c avec des pointeurs

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Bas de page
Auteur	Sujet : demande de validation d'une fonction en c avec des pointeurs

ddpforman

j'ai la structure suivante :

typedef struct commande {
int pid;
char **nom;
struct commande *suivant;
} COMMANDES;

Que pensez vous de cette fonction pour libérer tous les espaces mémoires qui auraient pu etre pris:

void efface( COMMANDES *com){
int n;
//printf("Début Efface tout pointeur\n" );

if (com) {

if (com->suivant) {
efface(com->suivant);
}

if (com->nom) {
for(n=0;com->nom[n];n++) free(com->nom[n]);
}

free (com->nom);
}

free(com);

//printf("Fin Efface tout pointeur\n" );
}

est elle exacte?compléte?

Publicité

Taz@PPC

saloperie de i=`expr $i + 1`;

je capte rien a ton truc...

c'est tou simplement une liste en plus compliqué...

---------------
du bon usage de rand [C] / [C++]

ddpforman

ben oui en plus compliqué

Taz@PPC

saloperie de i=`expr $i + 1`;

ddpforman a écrit a écrit :

ben oui en plus compliqué

:non:

en plus chiatique et inutile

je vois pas l'utilité de ton truc...

---------------
du bon usage de rand [C] / [C++]

ddpforman

ben il faut supprimer les mallocs de chaque élément de la structure.. vous etes d'accord? comme une liste chainée...

mais il faut aussi supprimer ceux de nom qui est un char **
non?

ddpforman

personne ne me confirme alors?

sombresonge

Axiome numero 1 de l'etudiant: Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer

ddpforman

ben non, je sais bien qu'on peut laisser sans libérer
ou bien en libérant que les éléments de la structure
mais notre prof nous a dit que à tout malloc doit correspondre un free
sinon, c pas propre..

alors il y aurait pas qq experts pour m'aider please?

lorill

ddpforman a écrit a écrit :

alors il y aurait pas qq experts pour m'aider please?

:hello:

ben je croyais que t'étais une super bête, moi ? je suis déçu, la...

ddpforman

Publicité

TotOOntHeMooN

Ca ma l'air pas trop mal.
Il y a une condition quand même :
Il faut commancer par effacer le dernier élément de la liste puis revenir au précédent, etc... jusqu'au premier... Sinon, tu te coupe l'herbe sous le pied ! (mais tu y avais forcément pensé !)

nykouze

TotOOntHeMooN a écrit a écrit :

Ca ma l'air pas trop mal.
Il y a une condition quand même :
Il faut commancer par effacer le dernier élément de la liste puis revenir au précédent, etc... jusqu'au premier... Sinon, tu te coupe l'herbe sous le pied ! (mais tu y avais forcément pensé !)

c ce qu'il fait, avec son appel a efface en recursif. Mais personnellement, dérécursifie ta fonction, ca sera d'autant plus propre.

Edit: p-e une petite erreur avec ton free(com) qui est a l'exterieur du if(com) et qui risque de segv si com == Null. Enfin, j'ai un peu de mal a voir le parenthesage, ton coding style est moche

Message édité par nykouze le 23-10-2002 à 15:08:15

TotOOntHeMooN

Effectivement...

Tien, tu ne voudrais pas réponde à ma question de conversion dec<->hexa sur le forum ?

ddpforman

en effet, si le com est déjà null: pas besoin de faire un free(com)
merci beaucoup...
c toujours agréable de recevoir une aide :-)

à bientot sans doute :-)

TotOOntHeMooN

ddpforman a écrit a écrit :

en effet, si le com est déjà null: pas besoin de faire un free(com)
merci beaucoup...
c toujours agréable de recevoir une aide :-)

à bientot sans doute :-)

Oui, par contre il faut bien le faire a la fin du if comme l'a dit nykouze !

if (com)
{
...
free (com);
}

Taz@PPC

saloperie de i=`expr $i + 1`;

je vois toujours pas a quois ert ton truc a moins que tu réinventes l'eau chaude.

tu peux donner un exemple d'utilisation (et aps qu'une seule linge, je veux un main de test)

---------------
du bon usage de rand [C] / [C++]

ddpforman

c pas le pb...
y'a pas d'exemple d'utilisation
si tu as ça, tu dois executer la fonction
si tu veux, la fonction c'est juste pour faire propre...
tu peux mettre cette fonction dans le main.

le probléme c'est pour libérer des espaces que tu as alloué
pour un char * mot
pour pouvoir remplir le mot, tu dois faire un malloc.
dés que tu as fini, tu dois faire un free(mot) pour redonner au systeme l'espére que tu avais réservé.
pour un char** texte, tu dois faire la meme chose
mais tu dois libérer l'espace pour chaque mot du texte
et ensuite libérer l'espace réservé pour le texte..
c bizarre mais c'est comme ça
et comme tout ça est dans structure (la liste chainé en plus compliqué :-) )
eh bien tu dois libérer chaque élément de la structure aprés avoir libérer l'intérieur.

Musaran

Cerveaulté

Les deux free seraient mieux avant les accolades fermantes.
"free(NULL)" marche quand même, mais pourquoi tenter le diable et perdre en performance ?

Perso, je préfères comme ça:

Code :

void efface( COMMANDES *com){
for( ; com!=NULL ; com= com->suivant ){
if (com->nom != NULL){
char** p;
for(p= com->nom ; *p!=NULL ; ++p)
free(*p);
free (com->nom);
}
free(com);
}
}

Mais pourquoi je réponds à un gars qui n'utilises pas [cpp] moi ?

---------------
Bricocheap: Montage de ventilo sur paté de mastic silicone

ddpforman

Code :

ah excuse moi, je ne connaissais pas cpp !!!
je l'utiliserais maintenant
(j'ai mis du temps à comprendre ce que c'était :-)
c'est juste un test: biensur je l'utiliserais pour le code :-)

max2048

Begin The Begin

Musaran a écrit a écrit :

Les deux free seraient mieux avant les accolades fermantes.
"free(NULL)" marche quand même, mais pourquoi tenter le diable et perdre en performance ?

Perso, je préfères comme ça:

Code :

void efface( COMMANDES *com){
for( ; com!=NULL ; com= com->suivant ){
if (com->nom != NULL){
char** p;
for(p= com->nom ; *p!=NULL ; ++p)
free(*p);
free (com->nom);
}
free(com);
}
}

Mais pourquoi je réponds à un gars qui n'utilises pas [ cpp] moi ?

Je propose :

Code :

void libererMemoire(COMMANDES *c) {
int i;
COMMANDES *tmp=c;
while (tmp) {
c = c->suivant;
i = 0;
for (i=0; tmp->nom[i]; i++)
free(tmp->nom[i]);
free(tmp->nom);
free(tmp);
tmp = c;
}
}

Message édité par max2048 le 24-10-2002 à 14:02:46

ddpforman

ah oui merci beaucoup,
celle solution fait programmation extreme :-)

y'a plus qu'as la faire valider par mon binome :-)
pour l'inserer dans le programme

merci

ddpforman

moi, je préfére celle de Musaran

max2048

Begin The Begin

ddpforman a écrit a écrit :

moi, je préfére celle de Musaran

La mienne elle fonctionne, au moins

BifaceMcLeOD

The HighGlandeur

Moi je préfère les conditions qui ne contiennent que des expressions booléennes (au moins du point de vue logique). Et un pointeur n'est pas un booléen (par contre, le comparer à NULL rend un booléen).
Et les boucles qui n'utilisent "for" que quand le nombre d'itérations est connu à l'avance.

max2048> Ton "i=0" tout seul ne sert à rien puisque la première instruction de la boucle qui suit initialise i à 0.

Code :

void efface(COMMANDES* com) {
// Modifier les paramètres en entrée, c'est pas bien.
COMMANDES* pcommande = com;
while (pcommande != NULL) {
if (pcommande->nom != NULL) {
// Ca aurait été plus propre de stocker la longueur du
// tableau, plutôt que d'utiliser une entrée du tableau
// à NULL pour en signaler la fin.
char** ppnom = pcommande->nom;
while (*ppnom != NULL) {
free(*ppnom);
*ppnom = NULL;
ppnom++;
}
free(pcommande->nom);
pcommande->nom = NULL;
pcommande->nom = NULL;
pcommande = pcommande->suivant;
}
free(pcommande);
pcommande = NULL;
}
}

Kortyburns

Code :

void efface( COMMANDES *com){
for( ; com!=NULL ; com= com->suivant ){
if (com->nom != NULL){
char** p;
for(p= com->nom ; *p!=NULL ; ++p)
free(*p);
free (com->nom);
}
free(com);
}
}

Mais pourquoi je réponds à un gars qui n'utilises pas [cpp] moi ?

Elle est pas mal cette fonction, mais vous oubliez un detail : dans une liste chainée, il peut arriver qu'un maillon soit pointé par deux pointeurs : ça veut dire que la fonction ci-dessus va planter lorsque free() voudra liberer le maillon deja libéré.
:hello:

---------------
Learn to live or live to learn ? Studies or not studies ?

Musaran

Cerveaulté

max2048 a écrit a écrit :

La mienne elle fonctionne, au moins

Non plus. Elle indice un pointeur qui peut être NULL: "tmp->nom[ i]".

J'avais pas testé. C'est pas bien, mais tester c'est long...
Tu aurais pu signaler le problème: Accès après libération... j'ai honte !
Version illisible:

Code :

#define FollowAndFree(p,mem,tmp) ((tmp)= (p)->mem,free(p),(void)((p)= (tmp)))
void efface(COMMANDES* pcom){
for(COMMANDES* ptemp ; pcom!=NULL ; FollowAndFree(pcom,suivant,ptemp)){
if (pcom->nom != NULL){
for(char** p= pcom->nom ; *p!=NULL ; ++p)
free(*p);
free (pcom->nom);
}
}
}

Version normale:

Code :

void efface(COMMANDES* pcom){
COMMANDES* ptemp;
while(pcom!=NULL){
if (pcom->nom != NULL){
for(char** p= pcom->nom ; *p!=NULL ; ++p)
free(*p);
free (pcom->nom);
}
ptemp= pcom->suivant; //lire le suivant...
free(pcom); //avant de libérer
pcom = ptemp;
}
}

BifaceMcLeOD a écrit :

Moi je préfère les conditions qui ne contiennent que des expressions booléennes (au moins du point de vue logique). Et un pointeur n'est pas un booléen (par contre, le comparer à NULL rend un booléen).

Pareil.

Citation :

Et les boucles qui n'utilisent "for" que quand le nombre d'itérations est connu à l'avance.

Là, par contre... J'ai beau chercher, je ne vois pas pourquoi.
J'utilise for dès que j'ai au moins 2 des 3 termes [init, test, next].

Mettre à NULL un pointeur libéré reste discutable.
En effet, NULL est un argument valide pour certaines fonctions.
On peut vouloir faire comme certains débogueurs, mettre une valeur bogus magique comme ça:

Code :

#define FREENULL(p) (free(p), (void)((p)= NULL))
#define FREEFOIL(p) (free(p), (void)((p)= (void*)0xCCCCCCCC))

En C++, ça ne passe pas... NULL non plus n'est pas garanti.

Tu as raté la fin de ta fonction, comme moi...

Code :

void efface(COMMANDES* com) {
COMMANDES* pcommande= com, *ptemp;
while (pcommande != NULL) {
if (pcommande->nom != NULL) {
char** ppnom = pcommande->nom;
while (*ppnom != NULL) {
free(*ppnom);
*ppnom = NULL;
ppnom++;
}
free(pcommande->nom);
pcommande->nom = NULL;
}
ptemp= pcommande->suivant; //lire le suivant...
free(pcommande);//...avant de libérer !
pcommande = ptemp;
}
}

Kortyburns a écrit :

Elle est pas mal cette fonction, mais vous oubliez un detail : dans une liste chainée, il peut arriver qu'un maillon soit pointé par deux pointeurs

Pas dans une liste linéaire classique...

C'est pas croyable comment on peut buter sur des problèmes "simples".
Finalement, elle a du bon l'approche récursive proposée au départ. Elle est pas boguée au moins, elle...
Je remarque cependant que puisqu'elle se protège du NULL, elle n'a pas pas besoin de protéger l'appel récursif:

Code :

void efface(COMMANDES *com){
if(com){
efface(com->suivant);
if(com->nom){
for(int n=0 ; com->nom[n] ; n++)
free(com->nom[n]);
free (com->nom);
}
free(com);
}
}

Ou alors, elle ne se protège pas, et protège la récursion:

Code :

void efface(COMMANDES *com){
if(com->suivant)
efface(com->suivant);
if (com->nom){
for(int n=0 ; com->nom[n] ; n++)
free(com->nom[n]);
free (com->nom);
}
free(com);
}

Autre chose à ajouter ?

Message édité par Musaran le 25-10-2002 à 05:05:17

---------------
Bricocheap: Montage de ventilo sur paté de mastic silicone

BifaceMcLeOD

The HighGlandeur

Ouais : utiliser le design pattern "Collections" ! C'est possible y compris en C pur, et c'est fou, ce qu'on se fait moins ch...

edit> D'ailleurs, le topic "trouvez les bogues nn à nn" est fort intéressant, mais je trouve incroyable qu'on en soit encore là, alors qu'il existe depuis de nombreuses années des langages quasiment aussi efficaces que C++ du point de vue rapidité d'exécution, et infiniment plus sûrs du point de vue programmation (et je vous assure que le "infiniment" est pesé...)

Message édité par BifaceMcLeOD le 25-10-2002 à 10:48:51

ddpforman

tu vas sur le site www.univ-artois.frr et tu envoies des mails à tous les profs d'info pour leur dire :-)

Musaran

Cerveaulté

Je ne connais pas le design pattern "Collection"...

J'aurais une opinion sur les autres langages quand je les aurais essayés.
Concernant le C++, c'est clair qu'il mériterait une formulation moderne, débarassée des scories de son évolution.
Je suis moi-même impressionné de la facilité avec laquelle je peut caser plusieurs bogues par ligne !

Pour ceux que ça intéresserait, on cause ici:
http://www.codeguru.com/forum/show [...] did=213553 "Why Software Is So Bad?"

Message édité par Musaran le 26-10-2002 à 23:39:13

---------------
Bricocheap: Montage de ventilo sur paté de mastic silicone

Publicité

FORUM HardWare.fr

Programmation

C++

demande de validation d'une fonction en c avec des pointeurs

Sujets relatifs
[PHP] aidez moi à améliorer une fonction :( regex ?	Instanciation d'une classe en fonction d'un type en C#
[XHTML 1.1] Problème de validation	C koi le prob avec ma fonction ?
Site internet en creation, demande d'aide merci..	[C] Petite question sur les pointeurs deux étoiles qui se suivent
Faire des liens en fonction de l'id	Validation de formulaire en JS avec un lien... ça marche plus...
[PHP] un herbergeur avec la fonction mail, pas cher	Affichage du code sous VC++ en fonction des directives preprocesseur
Plus de sujets relatifs à : demande de validation d'une fonction en c avec des pointeurs

Page générée en 0.071 secondes