Reprise du message précédent :
Et vous pensez quoi de Wikibooks: Programmation C++ (debutant) ??
http://fr.wikibooks.org/wiki/Progr [...] troduction

vu que ca parle pas de RAII et d'exception garantee, je dirais que ca vaut rien.
Passez 8 chapitres sur for while etc, ca sert a rien.

y'a pas mal de tutos ici, bon point de départ
 
http://cpp.developpez.com/cours/

c'ets mieux deja meme si faut trier un peu. Mais deja y a pas de crap enorme

Oui, enfin RAII et companie, quand tu t'addresses a une personne qui ne c'est ni ce qu'est une variable,
ni une fonction et encore moins un type...
Je trouve au contraire que leurs premiers chapitres sont plutot bien, globalement jusqu'a la partie sur les char[].
Maintenant, je suis un poil etonne par l'organisation de leur book: La STL et les template avant l'heritage... o_O
 
 
J'avais plutot un bon souvenir des tutos de developpez.com, mais en passant sur leurs articles metaprog
et exception safety, on voit que c'est clairement pas ca.
 
Sinon, niveau bouquin, l'indispensable: "More effective C++" et la reference: "C++ modern design".
 
J'ai beaucoup aime "C++ concurency in action", vraiment cool sur tout ce qui est parallelisme.
 
Niveau metaprog, il y a "Generative Programming" qui est vraiment style et "C++ template metaprogramming:
Concept, tools and technique from boost and beyond".
 
Bon tout ca, c'est relativement avance. (Sauf Effective C++, la premiere chose a lire quand on a finit de faire le tours  
des concepts de bases). J'ai rien d'autre qui me viens en tete la... Qu'est ce que valent les Exceptionnal c++ par  
rapport aux Effective c++ ?

 
sauf que les char[] en c++, t'en a jamais envie. std::string et string_viex en C++1y suffise largement
 

 
oui, l'heritage et la poo en general ets une verrue qui n'a pas sa place en c++

(sachant qu'ils s'adresse a des debutants, leur faire comprendre les mechanismes de base du C, c'est pas forcement une mauvaise idee...)
 
Une verrue ?... Ca c'est de l'argumentation...
Le troll c'est marant, mais ca l'est moins quand tu as autours de toi des mecs qui sont en train de debuter. Tu sais le cote pedagogique "leur ouvrir l'esprit, pas le fermer".
 

oui et les enfermer dans la POO des leur plus jeunes ages est une erreur assez grave.
 
Pour le truc du debut, le K&R est tres suffisant, le reste n'est que paraphrase souvent moins bien explique.

 
les 4 livres sont anglais je suppose , et en français ca existe ??

Comme m'a dit un jour, un vieux prof d'info : En informatique les livres de référence sont tous en anglais.

Parfois, tu en trouveras un de traduit, mais il ne sera déjà plus à jour.  

Certains d'entre eux sont sans doute traduits, mais si tu veux faire de l'info autrement qu'en dilettante, il faut au moins avoir le niveau en anglais pour lire ces livres (qui ont un vocabulaire et des constructions de phrases simples, c'est bien loin d'une œuvre littéraire). Parce que fatalement, un jour, tu auras besoin d'utiliser un produit/une composant dont la doc ne sera elle aussi qu'en anglais.
 
A+,

Je trouve certains d'entre vous vraiment durs avec le site du zéro. Beaucoup d'auteurs y ont passés du temps pour pas un copec, et je trouve la plupart des tutos beaucoup moins lourds à digérer que dans certains pavés.
Bref, réduire tout ce travail en un "cé dla merde", c'est irrespectueux et pédant.
 
Je vais suivre le cours "apprendre a programmer en C", et si quelqu'un trouve que cé dla merde, alors je préfère qu'il vienne m'expliquer d'où précisément vient l'odeur plutôt que de faire simplement mousser sa science.

The Art of Computer Programming.
En terme de livre de référence sur la programmation, il y a guère mieux. Après faut être motivé....

 
+1
 
Spécialement concernant le livre "Apprendre à programmer en C", je trouve les jugements bcp trop sévères et j'aimerais bien savoir en quoi ce livre est nul.. Je l'ai un peu parcouru, et ca m'a pas l'air mal du tout pour des vrais débutants.

 
Le problème de ce genre de livres (qui sont des références), c'est qu'ils ont souvent un véritable pouvoir de découragement pour pas mal de monde et qu'au final, on a pas forcément les "meilleurs" qui survivent à la fin, mais juste les plus tenaces, ce qui n'a rien à voir.
L'erreur est d'ailleurs la même dans le système éducatif où l'on pousse les élèves à bout au lieu de chercher à voir ceux qui seraient les plus créatifs.