Reprise du message précédent :
C'est pas faux...  
Mais je trouvais l'exemple de la macro vraiment mauvais parce que cas très particulier.

Quand tu manques de lumière en macro tu montes en Iso ou tu installes un flash, car des photos avec 1mm de zone nette c est pas franchement terrible.
 
Quand a la diffraction il n y a pas que l'ouverture il y a aussi la taille du capteur qui compte pour beaucoup.

La taille des pixels

Pour un objectif donné, la profondeur de champ de change pas en fonction du capteur. Un 50mm 1.8 aura une profondeur de champ identique qu'il soit monté sur un ff ou un aps-c. Par contre, un objectif d'ouverture identique cadrant de manière identique aura une profondeur de champ + petite sur FF. Exemple typique : 85/1.8 ff vs 50/1.8 aps-c on a un cadrage presque identique, une ouverture identique mais une profondeur de champ différente, mais c'est dû à l'objectif et pas au capteur

Et en macro l'ouverture max (2.8 souvent) n'est pas atteinte lorsqu'on s'approche du 1/1. On est plutôt vers du f5.6 à PO au 1/1. Et la focale (90mm par exemple) change aussi en faisant la map proche. Oui on chipotte

Oui et le mec, qui avait sa question initiale simple, est sans doute largué depuis longtemps.
En plus il s'en fout pas mal des diffraction/macro/taille de capteur, puisque sa question concerne un appareil en particulier, en l'occurrence le sien, un compact avec un zoom...

Pour répondre simplement, il faut fermer quand :
- tu es trop rapide (pause longue de la mer sur pied par ex)
- tu veux une profondeur de champ plus importante (paysage par ex)
- tu veux gagner en piqué (fermer un peu, pas trop)
- tu es cramé (en étant à iso mini vitesse max)
 
mais tu as raison, sur une majorité de photo on sera à po ou proche.

lol

 
Ouais, d'autant qu'il a eu un bon début de satisfaction

Hello tout le monde,

On m'a demandé de faire les photos pour le baptême du fils à mon cousin. Je suis un noob mais j'ai dit oui pour leur faire plaisir en leur annonçant que j'étais pas pro du tout et que si ils souhaitent avoir quelque chose de potable autant aller voir ailleurs Ils ont insisté donc voilà... je vais tenter de ne pas y aller les mains dans les poches.

Qui dit baptême dit église et donc pas forcément beaucoup de lumière à ma dispo.

J'ai à ma dispo un Canon 700D avec un 50mm 1.8 et un 18-135.
Je pensais partir en mode Av avec le 50mm comme c'est celui qui a la plus grande ouverture par contre ça va me faire beaucoup bouger et j'ai aussi peur d'être coincé par certains éléments de l'environnement.

J'imagine que je vais devoir ouvrir à 1.8 ou à 1-2 diaph près et puis augmenter les ISO pour avoir une vitesse correcte afin d'éviter le flou de bougé.
A 1.8 ce qui risque d'être un peu embêtant aussi c'est la netteté focalisée sur l'enfant uniquement, pas top pour des photos avec les parrains/marraines, parents, etc...

En parlant de flou de bougé, le sujet principal étant un enfant de 7 mois, qui risque d'être pas mal agité j'ai peur de foirer pas mal de photos..

Est-ce que je pars dans la bonne direction ? Des astuces pour éviter des erreurs bêtes ?

Un petit flash cobra ttl avec diffuseur type Gary Fong ? Ca te permettrait de fermer un peu et d'éviter la po qui comme tu le soulignes peut poser problème sur ce genre de photos.
On va pas te demander de faire dans l'artistique à mon avis, juste des photos nettes et bien exposées !

 
 
La question a été sans doute posée mais je n'ai pas trouvé ou sans doute mal cherché.
 
J'ai un nouveau compact expert.
 
J'ai testé une photo d'intérieur ( peu d'éclairage)  
 
- une en tout automatique , l'appareil a choisi : 1/30 F1.8 iso 640
- une autre mode A : 1/30 F5.6 et j'ai laissé iso en automatique et il m'a mis en iso : ....6400    
 
Qui peut m'expliquer ?
 
Il est donc souhaitable de ne pas laisser en iso auto ?
 
En mode A avec F5.6 quels réglages faut il choisir ?
 
Merci d'avance

le mode de mesure d'expo n'est pas le meme et doit etre indiqué dans la doc pour chacun des modes

non, le choix de l'appareil est tout à fait logique.

déjà, ce qu'il se passe en mode auto. voyant qu'il y a peu de lumière, l'appareil commence par ouvrir le diaphragme à fond : f/1.8. comme ça ne suffit pas, il baisse le temps d'exposition pour capter suffisamment de lumière, en s'arrêtant à 1/30" parce qu'en-dessous il y a des risques de flou. et enfin, voyant que même avec ces paramètres 100 ISO ne suffit toujours pas, il augmente la sensibilité pour avoir une photo bien exposée, jusqu'à 640 ISO.

toi, en passant en mode A et en réglant f/5.6, tu dis à l'appareil "je t'oblige à utiliser une ouverture de 5.6". par rapport à ce qu'il aurait fait en mode auto, l'appareil est donc obligé de fermer son diaphragme et de capter moins de lumière, et il doit compenser en jouant sur l'un des deux autres paramètres. il peut jouer soit sur la vitesse, soit sur la sensibilité. s'il baisse la vitesse plus que 1/30", il y a des risques importants de flou, et il préfère visiblement augmenter la sensibilité, ce qui assurera la netteté au prix du bruit.

maintenant, de combien il doit augmenter la sensibilité ? d'une quantité équivalente à ce que tu as fait perdre sur l'ouverture. entre f/1.8 et f/5.6, il y a très exactement 3 diaphragmes 1/3 (1/3 de diaph pour aller de f/1.8 à f/2, puis encore 1 diaph pour aller à f/2.8, encore 1 diaph pour f/4 et encore 1 diaph pour f/5.6). ce qui veut dire qu'il faut augmenter la sensibilité de 3 diaphs 1/3 : en partant de 640 ISO, 1/3 de diaph t'amène à 800 ISO, encore 1 diaph à 1600 ISO, encore 1 diaph à 3200 ISO, et encore 1 diaph à ... 6400 ISO

donc contrairement à ce que dit cygne, la mesure de lumière a été strictement identique entre les deux modes, et le comportement de l'auto ISO est uniquement une conséquence du fait que tu forces un diaphragme trop fermé en basse lumière : l'appareil n'a guère d'autre choix que d'augmenter la sensibilité pour assurer la netteté.

si tu avais forcé une sensibilité plus basse à la main, alors de deux choses l'une : soit l'appareil aurait mis une vitesse plus lente et tu aurais eu du flou quasi-assuré, soit il se serait mis en butée à 1/30" et tu aurais eu une photo toute noire. fais l'essai si tu veux t'en convaincre

maintenant, si tu veux vraiment fermer le diaph à 5.6, et que tu préfères faire une pose longue avec une sensibilité basse (parce que tu es sur trépied, ou au moins posé de manière stable), alors il faut soit passer en mode manuel, soit forcer une sensibilité basse à la main (suivant si ton appareil a une butée pour la vitesse en mode A ou pas).

sinon, si tu restes à main levée, il vaut mieux ouvrir le diaph et utiliser une sensibilité plus basse. comme ce que faisait le mode auto, en fait

Un grand merci double clic    
 
Ça c'est de l'explication au top comme tous les débutants attendent.
 
Pour progresser tu me conseilles de ne pas utiliser l'iso automatique ?  
 

Ok John Oldman mais si je me concentre et fais une photo avec un paysage sublime, une composition respectant la regle des tiers mais avec un mauvais réglage soit ce sera flou ou plein de brut ou cramée, tu crois que cette photo aura des +1 ou des wouah!  sur le post critique photos?
 

en l'occurrence le problème n'était pas avec l'iso auto, il était avec ton réglage manuel. fermer à 5.6 en intérieur sombre, c'était une bêtise, mais tu as forcé l'appareil à la faire donc il a fait ce qu'il a pu pour la rattraper. avec ton choix d'ouverture, tu aurais eu des problèmes en iso manuel aussi.

le mode full auto avait fait un choix plus judicieux que toi à la main, ce qui prouve (s'il y a encore besoin de le prouver) que passer en manuel ou semi-manuel ne signifie pas toujours que tu auras une meilleure photo

ce qui est important, ce n'est pas le mode de prise de vue, ce sont les paramètres de prise de vue (vitesse/ouverture/sensibilité). si ton mode auto propose 1/30" - f/1.8 - 640 ISO, rentre ces paramètres en mode manuel et tu auras EXACTEMENT le même résultat qu'en auto.

ce que tu dois apprendre en tout premier lieu, c'est donc à regarder de manière critique les paramètres qui vont être utilisés (ou qui ont été utilisés), par rapport à ton intention et par rapport aux conditions de prise de vue. ça te sera utile soit pour intervenir dans le cas où le mode ne fait pas ce que tu veux, soit pour choisir les bons réglages si tu es en mode (semi-)manuel.

les différents modes de prise de vue ne sont que des MOYENS pour arriver à un résultat voulu. chaque moyen a ses avantages et ses inconvénients, et c'est à chacun de choisir le moyen qu'il préfère. par exemple, sur l'iso auto :

- tu peux décider de l'utiliser, parce que c'est quand même moins prise de tête dans l'ensemble, mais ça ne te dispense pas de regarder quelle est la valeur choisie par l'appareil, pour pouvoir intervenir (directement ou indirectement) au cas où elle ne conviendrait pas.
- tu peux décider de ne pas l'utiliser, parce que ça te donne un plus grand contrôle sur ton résultat, mais ça nécessite aussi plus de réflexion, plus de manipulations, et tu risques plus de faire des erreurs (en particulier quand tu n'as pas le temps de bien réfléchir à tes réglages).

y a pas un mode meilleur que l'autre, ils correspondent juste à des utilisations différentes. tu peux très bien choisir d'être en iso auto pour le tout venant, en général ça fait parfaitement l'affaire, et en iso manuel pour des situations un peu plus complexes et/ou quand tu as le temps.

en fait, choisir le bon mode c'est relativement secondaire, c'est surtout une manière de gagner du temps. en tant que débutant il faut d'abord te concentrer sur avoir les bons paramètres, peu importe la manière. tu auras ensuite tout le temps pour expérimenter et trouver quelle est la manière la plus efficace pour toi.

déjà, en tant que débutant, ton but n'est pas de faire dire "wouah" au topic critiques, ton but est d'expérimenter et de progresser. si tu pars en mode "là il faut pas que je me plante", tu as tout faux. quand tu débutes, tu vas forcément te planter à certains moments, mais c'est pas grave tant que tu cherches à comprendre pourquoi tu t'es planté et que tu te demandes ce que tu dois faire pour ne pas te planter la fois d'après.

pour reprendre ton exemple, tu as un paysage sublime devant toi, tu fais une composition aux petits oignons (qui respecte ou pas la règle des tiers - tu peux très bien faire autre chose à partir du moment où c'est justifié), et tu prends la photo. tu as peur que ce soit flou et/ou plein de bruit et/ou cramé ? commence par regarder ta photo sur l'écran de l'appareil, et consulte les réglages utilisés.

si tu vois le problème directement sur l'écran de l'appareil, essaye de le régler et refais une autre photo. par exemple si c'est flou, regarde si c'est du flou de bougé ou du flou de mise au point, et agis sur le réglage en conséquence. si tu arrives à régler par toi-même, tant mieux. sinon tu reviens ici avec des exemples et on t'explique. n'hésite pas à faire plusieurs photos avec des réglages un peu différents, puis à les regarder sur grand écran pour voir quel est l'impact de chaque réglage.

si tu ne vois le problème que trop tard, certains trucs peuvent se rattraper en post-prod (en particulier si tu fais du RAW), et certains non. quoi qu'il arrive, il faut comme précédemment identifier où est le problème, te dire "ah, j'aurais dû faire ceci ou cela pour que ce soit mieux", et mettre en pratique dès que tu peux, pour vérifier si effectivement ça améliore les choses ou pas.

dans tous les cas, faut shooter et se poser les bonnes questions. plus tu feras de photos et plus tu corrigeras d'erreurs, moins tu feras de bêtises par la suite et mieux tu comprendras ce qui se passe. y a pas de secret, c'est comme ça que ça marche

T'inquiète pas, va. D'ici à ce que tu fasses une photo qui aura des bonnes critiques sur hfr, tu sauras régler ton appareil les yeux fermés.

Régler son appareil c'est hyper simple en fait, c'est intimidant quand tu débarques mais tu maîtrises très vite. Composer correctement, après toute une vie t'apprendra encore des trucs.

T'as pas fini de désaouler toi encore  

 à vous et surtout à double clic qui a pris sur son temps pour donner des explications qui serviront également à d'autres personnes.

J'ai une question, un doute sur un réglage de mon appareil.  
Je shoote en raw uniquement (nef, nikon), et je développe ensuite des formats jpeg en prenant mon temps sur ordi. Mon appareil propose une "reduction du bruit" (avec pour contrainte un temps d’enregistrement plus long, mais je m'en fiche).  
Ma question, cette "réduction du bruit" n'est que pour l’aperçu que j'ai dans mon écran, elle n'agit pas sur mon fichier raw ? Et si agit dessus, est-ce autre chose qu'un "simple" lissage comme on fait en post traitement du passage de raw à Jpeg ?

contrairement à la très grande majorité des options de traitement dans les appareils, celle-là agit sur les données RAW. la raison est que l'appareil fait un "dark" (pose d'une durée identique à celle que tu as demandée, mais sans ouvrir l'obturateur) et le soustrait à la photo que tu as faite, au niveau des données RAW donc. ça permet de retirer des défauts intrinsèques au capteur en pose longue, les pixels "chauds" en particulier.
 
ce n'est pas une opération très risquée en termes de perte d'info sur le RAW, mais ça double la durée des poses longues, et si tu as un convertisseur RAW avec un bon débruitage, en général les pixels chauds sont bien gérés même sans dark. fais des essais avec et sans pour voir la différence si tu n'es pas sûr

J'ai bien fait de poser la question, j'allais sortir cette réduction croyant qu'elle m'était inutile ! Merci...

mais je n'ai pas ça en stock... faudrait que je passe par le tiroir caisse..

D'autres conseils qui vous sembleraient utiles ?

Salut !  
 
Je ne sais pas si c'est le bon topic mais je pose quand même la question.
Est-ce que ça se fait/trouve la location d'objectif ?
Je dois partir en Guyane et je dois un tir de la fusée Soyouz. Mais il fort probable qu'on soit à une bonne dizaine de kilomètre voir plus. J'ai déjà assisté à des tirs mais à des distances plus proches. Et cette fois, j'aimerai vraiment capturer la fusée au mieux J'aurai un trépied, avec mon 60D dessus.
Pour le moment, je dispose d'un 70-300 de Sigma mais c'est pas jojo..

Ça se fait, certaines boutiques photo le proposent, tu peux peut-être trouver également sur leboncoin
Après, si c'est un voyage qui dure un peu, il y a peut-être aussi la solution de prendre du matos d'occase et le revendre au retour au même prix si tu peux te permettre un trou dans ton budget momentanément. Mais pour le budget, tout dépend de ce que tu veux comme objo

Tu recherches "location objectif" sur google et t'as ta réponse. T'as pas cherché avant de venir poster ?

Non, j'ai pas "encore" cherché Je me baladais par ici et l'idée m'est venue de poster avant de chercher

Et oui, ça va durer un peu, environ 6 semaines Pour l'achat puis revente, pourquoi pas... Je cherche une longue focale

Dans le meilleur des cas tu trouveras un 600mm c'est un gros machin déja mais tu peux pas t'approcher plutot? tu feras pas grand chose de bon... même avec un 1200mm

C'est pas moi qui vais décider de la zone de spot malheureusement

Tu peux assez facilement mettre la main sur un 50-500 Sigma je pense, qui est assez piqué pour donner le change. Au-delà: tu crop.

A part les focales fixes de marque boîtier ou les Sigma/Tamron, tu ne trouvera pas beaucoup mieux. Et évite les catadioprique et autres tromblons gadget.

Je vais regarder ça

Salut,
 
Je suis totalement noob en photo, les seuls appareils que j'ai eu c'étaient ceux de mes téléphones, donc c'est dire mon niveau
 
En février je pars 1 semaine aux USA, je me suis dit, pourquoi pas acheté un réflex qui a 5/6 ans histoire de faire des photos plus belles que celles de mon téléphones et pour pas trop cher...
 
Un HFRien vend près de chez moi un Pentax K-X avec 2 objectifs, un 17-50 et un 18-200.
 
Pendant mon voyage, je vais surtout faire des photo de paysages, des photos de touristes quoi. Je pense que l'objectif 18-200 est largement suffisant pour ce genre de clichés.
 
j'aimerai utiliser l'appareil pour faire du portrait aussi, est-ce que ces 2 objectifs seront utiles pour ça?
 
Il y a des choses à savoir/faire/vérifier quand on achète du matos d'occaz?
 
Je vous remercie

Hello,
 
Un avis perso : vu la distance, il est fort probable que le piqué soit largement altéré (chaleur, poussières,...).
 
Autant oublier les focales fixes (même en location, ça risque de coûter bonbon). Le 50-500 est effectivement un choix possible, mais je partirais plus sur un 150-600 (Tamron ou Sigma - le "Contemporary", plus léger et moins cher que le "sport" ). Ils ont des retours plutôt bien positifs et 100mm de focale en plus, ça peut être bon à prendre (même si ça ne fera pas de miracle).
 
Le 70-300 peut aussi être bienvenu pour des cadrages plus larges ;-)
 
@+

les conseils d'achat c'est plutôt sur http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9185_1.htm

maintenant, pour répondre rapidement à la question, si c'est pour faire des photos de touriste et que tu n'as pas d'expérience, tu ferais peut-être mieux de considérer un compact expert genre Sony RX100 d'occase. l'objectif se compare plus au 17-50 qu'au 18-200, mais ça sera à la fois plus simple à utiliser et à emporter dans les bagages. et la qualité n'est même pas forcément moins bonne.

Je voulais en prendre un pour me faire la main et voir si j'en prends un plus costaud/récent si ca me plait
 

Les 150-600 sont très bon mais peut-être moins courants, et aussi plus lourd je pense... Le Bigma peut encore être utilisé à main levée sporadiquement c'est un avantage potentiel.

Mais dans tous les cas, c'est parmis ces zoom qu'il y aura le meilleur compromis

Poussière, je ne pense pas car on sera en pleine saison des pluies en Guyane.
J'ai regardé un peu les prix de location mais ça pique un peu, j'en aurai besoin 1 jour mais je pars 5 semaines et l'achat puis revente va faire un trou dans mon budget. Mais je creuse le sujet