Reprise du message précédent :
ce qu'il y a de "marrant", c'est que tu peux déjà le constater sans même développer tes RAWs, et, avec un même réglage pour la PDV, tu l'auras, ou non..
J'ai traité pas mal de photos dernièrement, en extérieur, avec de très faibles éclairages pointés sur des visages (comédiens). J'ai pas mal monté mes isos.
Apparemment, selon les sources lumineuses "externes", je le voyais d'entrée ou non..
Sous LR, j'ai à peu près réussi à amoindrir cet effet en passant des filtres dégradés pour baisser l'expo et/ou baisser les ombres

Yo,

Je me pose une question pour acheter un 100mm ou un 135mm.
J'ai fait des photos y'a pas longtemps et on pouvait pas s'approcher à moins de 15m.

Etant pas fan des télés, mon plus long objectif est un 24-70mm. Donc ça faisait un peu court à 15mm pour prendre un gros plan visage.

Ma question, c'est savoir si je peux simuler le "zoom" du 100mm et du 135mm à partir de mes photos au 70mm --> Quel crop ça donne pour chaque focale par rapport au 70mm (50%, 66%, 80%) ? Est-ce qu'il y a une formule pour connaitre ça ?

Comme ça, je peux faire des tests sur mes photos au 70mm pour voir ce que ça aurait donné et me décider en fonction

Bisou

tu appliques aux dimensions le facteur que tu as entre les focales donc par exemple, si tu as une photo de 6000x4000 pixels prise au 70 et que tu veux simuler un 135 mm (pour simplifier le calcul ), tu divises tout par 135/70, ce qui fait que tu dois faire un crop pour ne garder que 3111x2074 pixels

Bonsoir
Ceci est un zoom 100% d'une photo prise depuis assez loin :
https://i.gyazo.com/eb638e03d7288cc [...] a8141f.jpg
(j'estime la distance à environ 1km, mais il serait possible de faire un calcul plus précis, sachant que la largeur de ma photo c'est 5184px)
 
On est d'accords que l'aspect dégueulasse de lignes droites est du à la distance (et à l'air présent sur toute cette distance), et non à la qualité de mon matos ou de ma prise de vue ?
 
Si on prenait la même photo avec du matos de beaucoup plus haute qualité, par exemple le monstre Canon EF 800mm f/5.6L IS USM, on obtiendrait quelle qualité d'image ? Les mêmes lignes dégueu ? Ou bien on pourrait commencer à lire plus nettement l'inscription royal air maroc, le OG ou encore les écritures arabes en plus petit ?
 
Merci

Au pif comme ça, je dirais que sur un tarmac t'as aucune chance d'avoir une image nette, parce qu'il fait trop chaud et ça déforme tout.
Je sais pas si ça serait beaucoup plus net sans ça, mais la déformation "en vagues" ça ressemble vachement à ce que tu peux voir à l'oeil nu quand il fait chaud.

C'est quoi ? Un avion ?

Voilà un exemple de photo prise à 800mm :
http://www.airplane-pictures.net/p [...] rbus-a319/
La distance n'est que de 5 à 600 mètres.
 
La qualité d'une photo prise à 2km de distance dépend des conditions atmosphériques du jour à un tel point ?

Très belle photo la seconde !  
 
Je pense, comme l'a dit cosmoschtroumpf, que la température au sol y joue pour beaucoup...

même un objo de mauvaise qualité ne produit pas des moutonnements dans le genre, comme les autres le disent c'est très probablement les turbulences de l'air dues à la chaleur montant de la piste.

d'ailleurs sur la seconde photo que tu cites on en voit aussi des turbulences, mais uniquement dans le sillage des réacteurs

tu peux peut-être avoir mieux en shootant juste après le décollage, ça devrait éliminer la majorité des turbulences. ou alors revenir quand il fait plus froid

et sinon je me demande si par-dessus ça tu n'as pas aussi une mise au point un peu ratée, mais c'est clairement un problème de second ordre.

Là j'ai un 70 200 F4L IS USM + extender 1.4x iii
 
Soit 280mm de focale
 
Je me demande si un objectif quelconque (incluant les plus chers) pourrait faire mieux dans de telles conditions.
Je me demande aussi si un objectif à très longue focale mais moins cher comme un samyang 500mm ou 800mm serait capable de faire mieux, à cadrage égal (donc zoom numérique dans le cas du canon 280mm)

bon courage avec un objectif manuel sans stab..... le plus simple ce serait d utiliser un boitier aps plutot.

Si la cause des déformations c'est l'air, un autre objo ne fera rien, ou alors t'en as trouvé un qui plie les lois de la physique à sa volonté. Quand t'as une longue focale, t'es toujours au même endroit, et la lumière prend toujours le même chemin pour arriver jusqu'à toi.

Un objo "de merde" à 500 ou 800 mm fera forcément beaucoup mieux qu'un truc de ouf à 280mm + agrandissement. Une fois que ton image est sur ton capteur, t'auras pas plus de détails. Si un texte est peu lisible par exemple, l'agrandir va empirer les choses.

Ça sera quand même mieux qu'un agrandissement x5 sur toshop

Et surtout le 800mm f5.6 is usm et son prix j'oublie direct

http://www.demotivateur.fr/article [...] cenes-6421

 
T'inquiètes. En ce qui concerne l'aspect "dégueulasse" de cette photo, ton matos ne représente que 1% du problème    
 
Le ilôts de chaleurs sur les aéroports (reverberation soleil, moteurs d'avions, chaleur résiduelle .....) sont considérables et impliquent d'énormes turbulences qui peuvent se manifester de manière "violente" sur les photos prises à plusieurs centaines de mètres selon les conditions.
 
Les ilôts de chaleurs des aéroports sont tels que durant pas mal d'années les climato-sceptiques en ont fait un allié fidèle de leurs critiques du réchauffement climatique. Car la proportion de stations météo aux abords des aéroports a augmenté ces dernières décennies ..... bref, ce n'est pas le sujet ^^
 
 
Sinon, l'avion était en train d’atterrir ? Car j'ai l'impression d'apercevoir un inverseur de poussée derrière le moteur droit (moteur gauche pour celui qui regarde la photo). Bon, je ne suis pas un pro de l'aéronautique, et ce n'est peut-être pas du tout ça, mais si c'est la cas, alors le flux d'air chaud du moteur est au moment de cette prise photo redirigé vers l'avant ..... et là on comprends aisément le pourquoi de toutes ces turbulences        
 
 
Sinon, si ça t’intéresses, j'ai réalisé une petite vidéo il y'a quelques mois sur ce sujet.
 
J'ai filmé un village à 4 kilomètres (600 F/4 + doubleur + crop centre capteur) dans de "bonnes conditions visuelles", à savoir donc qu'à l’œil nu l'horizon me paraissait net sans aucune turbulence !!! Inutile donc de préciser que dans ton cas les turbulences sont 100 fois plus violentes.
(Pour info, les cyclistes et enfants qui font de la trottinette en arrière plan sont situés à environ 5 kilomètres   )
 
===> https://youtu.be/4mort2gKBZc
 
 
 
 
Et sinon, autre info, je n'ai jamais pris d'avion en photo sur une piste d'envol ..... au cas ou tu comptais me poser la question  

Je cherche un petit tuto lightroom bien fait sur l'utilisation du filtre gradué, traitement par zone d'une photo etc...
Si vous avez ça qui traîne, si possible pas une vidéo car mon internet est du 56k.

La playlist "commencer avec Lightroom" de chaîne OuiOuiPhoto sur Youtube est très intéressante. Il a aussi un site mais je ne sais pas ce que ça donne.

 
Va voir ici : www.ouiouiphoto.fr
Petit site très bien fait et à la portée de tous !
 
Edit : pas vu la réponse de M Poulpe mais ok avec lui !

Merci bien
J'espère pouvoir y jeter un oeil

35mm ou 28mm

C'est simple : dans la rue, avec mon 50mm, pour faire un cadrage similaire à celui de mon 28 mm, je devais passer sur le trottoir d'en face.

(Je parle en équivalence parce que je suis en m43 donc c'est 25 et 14mm respectivement).

Un 50mm c'est un 50mm sur ff / apsc / m43  /mf bordel  

1. Le filtre UV n'a absolument aucune utilité à part protéger la lentille frontale en cas de chute.

2. Question de choix, le raw c'est mieux mais chronophage.

3. Renseigne toi sur le fill-in au flash

4. Focus manuel

Le raw c'est vraiment bien, mais pas nécessaire. Il faut avoir un logiciel de développement (lightroom par exemple) et un ordi. Et ça prend en gros 10 fois plus de place (j'éxagère mais pas beaucoup) donc évalue bien tes besoins.

Le flash ça sert plutôt en journée contrairement à ce qu'on peut penser et sinon essaye de jouer avec la compensation d'exposition, mais ça va te cramer la porte. Changer l'ouverture (de ton objectif, pas de la porte ) ne changera rien.

Heu, lol ?

ça ne cadre pas pareil suivant la taille du capteur, mais la longueur focale ne change pas de l'un à l'autre, donc oui un 50mm reste un 50mm peu importe le capteur

Voila la messe est dite  

oui non mais vous êtes gentils mais je parlais du cadrage, justement, si vous relisez mon post et la question de JO c'est un peu le truc le plus visible de la photo, non ?

Oui effectivement, j'avais pas relu ton message et tout le monde à raison  au fond

Yop,
Auriez-vous des conseils pour faire ressortir un sujet dans un grand cadre ?
 
exemple typique de photo : un enfant de 5ans devant un bus à double étage ou un gros camion de pompier.
Soit je zoom sur l'enfant et je perd le bus, soit je prend large et j'ai l'ensemble du bus mais l'enfant quasiment inexistant.