Reprise du message précédent :
ok merci
bon ben je vais en prendre une alors, pas grave si elle dure pas longtemps...

Bijour
dans les cours d'une amie, il y a ça: "on qualifie parfois les zooms de 3x, 5x, 10x, etc. Cette notion prête à confusion car elle ne définit pas le grossissement physique, mais l'amplitude entre la focale minimale et maximale du zoom. Par exemple, un zoom 80-200mm présente une amplitude de 11x car 11x18=200."
 
c'est normal que je ne comprenne pas de quoi ils parlent?

Ouais.
 
En gros, si t'avais un zoom de focale 1 à 100mm, t'aurais une amplitude de 100x1 = 100 alors que le grossissement physique ça n'a rien à voir.
 
Je crois, du moins de mes vagues souvenirs restants d'optique, que le grossissement c'est le rapport entre la taille de l'image formée et celle de l'objet de départ.

ouais, là je suis d'accord
le grossissement sur les compacts par exemple ça veut rien dire parce qu'ils partent d'un grand angle,
mais là c'est 11x18 que je ne comprend pas d'où ça vient...

C'est visiblement une erreur : 80-200, c'est sûrement un zoom 2,5x.

 
erreur de typo ils doivent parler d'un 18-200
 
11x18 ~= 200

ok, merci
j'avais bien raison de trouver ça bizarre  

Bonjour à tous,

Un lien avec des cours de photo intéressants en pdf : http://www.bbcwildlifemagazine.com/masterclasses.asp

++

Très bonne idée tout ça.
 
Ceci dit, le réglage de l'exposition manuelle pour un oiseau en vol...J'y crois moyen sérieux.

en même temps c'est pas comme si l'oiseau il avait un projecteur qui clignote braqué sur lui

En fait je vois mal ce qu'ils veulent dire par là.
 
Est ce que ça veut dire juste penser à régler l'exposition en mode semi auto (genre priorité à l'ouverture, vitesse toussa et réglage de l'expo) ou alors full manuel (réglage iso, ouverture, vitesse) pour avoir l'expo adéquate ?
 
C'est surtout dans le second cas que ça me parait peu probable.

quand la lumière ne change pas (ou peu), l'expo 100% manuelle c'est tout sauf idiot.

Évidemment mais bon, quand tu suis un piaf en vol c'est rare que la lumière ne change pas.
 
C'est surtout pour ça que j'ai tiqué.

Hello, j'ai besoin d'aide, j'ai pu tester un Canon EOS 1000D, j'ai jamais eu de reflex...  
 
j'arrive toujours pas a avoir des photos nettes sans flash.. en flash, fastoche, c'est ultra net, y'a un piqué super agréable par contre sans flash en intérieur, c'est impossible ? je suis obligé de monter en ISO 800 en 1/10 et là c'est pas très beau, ni net.. la BDB est un peu jaune.. faut que je monte en ISO 1600 ? ça va être horriblement bruité apres non?
 

Utilise un pied?

 
nan mais la photo d'interieur ca se fait avec un flash, impossible de faire une photo à l'intérieur sans flash avec le 1000D et l'objo d'origine.
 
Te faut un meilleur appareil que ça (bon dans les ISO supérieurs a 800) et un objectif qui ouvre au moins à 2.8 voir moins.

Ah donc je suis limité par l'appareil ok j'ai essayé un peu tous les réglages, mais y'a rien a faire, ou c'est bien éclairé mais c'est crade (ISO 1600) ou c'est trop sombre et limite flou...
 
donc pour les photos d'intérieur il faudrait changer l'objectif ? comment savoir si on est limité par l'objectif ou l'appareil en lui meme ?

Je dirais que dans ton cas tu es limité par les deux
 
Certains appareils sont propres à 1600 et au dessus pour d'autres.

La règle basique : à partir de 1/focale, le risque de flou de bouger est grand. Ça reste une règle très grossière, mais qui a le mérite de donner un repère. Et qui ne concerne que ton propre flou de bouger (tes propres vibrations que tu répercutes sur l'appareil), pas le flou de bouger du à un sujet non figé.
Et clairement, un objectif lumineux est un très précieux allié en intérieur

Pour la balance des blancs, tu peux la paramétrer manuellement sur ton appareil ou la corriger en post traitement si tu photographie en raw.

Je pense que tu peux avoir une idée en te mettant en priorité ouverture, tu fais la mise au point et tu regarde la vitesse qu'il te propose. Ensuite tu calcules la vitesse limite théorique en dessous de laquelle tu ne devrais pas descendre avec la focale que tu as utilisée :
Vitesse limite théorique = 1/focale (en mm)

Donc par exemple si tu es en 18mm la limite théorique en dessous de laquelle il ne faudrait pas descendre est 1/20sec. Si dans ton test tu étais à 1/10sec c'est que ton objectif n'est pas assez lumineux, ou que tu dois monter d'avantage en ISO.

edit:

sans flash en intérieur c'est impossible ? oui et non. quoi qu'il en soit, même avec du bon matos, faut pas t'attendre à avoir la même netteté qu'au flash, ni les mêmes couleurs. en théorie, pour avoir une netteté optimale, il faut fermer un peu le diaphragme et rester sur une sensibilité basse. quand la lumière manque, c'est pas possible de faire ça, sauf en mettant un temps de pose très long... donc t'es obligé d'ouvrir et/ou de monter en sensibilité pour avoir un temps de pose correct.
 
ici, si tu étais déjà ouvert à fond à 1/10" et 800 ISO, alors oui il faut au moins passer à 1600 ISO pour avoir 1/20", c'est toujours pas terrible mais c'est déjà plus jouable. c'est sûr que ça sera plus bruité, mais quand on n'a pas le choix on n'a pas le choix, et la notion de "horrible" est très relative, ça sera bien meilleur que n'importe quel compact à une sensibilité équivalente.
 
ensuite, si tu étais avec l'objectif du kit, l'ouverture maximale est variable en fonction de la focale. à 18 mm tu peux ouvrir à 3.5, c'est pas exceptionnel mais c'est déjà mieux que 5.6 à 55 mm, et le risque de flou de bougé est moins important.
 
bref, en basse lumière tu te mets à 18 mm, f/3.5, 1600 ISO, et si avec ça tu as toujours pas des temps de pose satisfaisants c'est qu'il n'y a pas assez de lumière... dans ce genre de situation, plusieurs solutions :  
- acheter un objectif plus lumineux (50 1.8 dans la catégorie pas cher, 50 1.4 ou 30 1.4 dans la catégorie un peu plus cher)
- shooter en RAW, forcer une vitesse un peu plus rapide pour avoir une photo sous-exposée, et remonter l'exposition au développement du RAW. ça revient en gros à augmenter la sensibilité de manière logicielle, donc ça fait encore augmenter le bruit, mais là encore, quand on n'a pas le choix on n'a pas le choix...
 
un boitier qui monte plus haut en ISO ça peut servir aussi, mais faut pas rêver tant que tu restes sur de l'APS-C : le 3200 ISO du 7D est peut-être équivalent au 1600 ISO du 1000D, mais le 6400 ISO sera plus crade de toute façon. pour voir une grosse différence il faut taper dans le 5D II et là c'est carrément pas la même gamme de prix...
 
pour ce qui est de la balance des blancs, si c'est trop jaune en balance automatique tu peux régler ta balance des blancs à la main (en lumière artificielle on met une balance tungstène en général).

1/20sec t'aurais pu corriger au lieu de me prendre de haut

Que pensez vous du 24 85 USM de canon ? http://fr.shopping.com/xPO-Objecti [...] _5_4_5_USM
Je peux en toucher un à 140 euros et je me demande si cela vaut le coup

c'est pour faire quoi avec ?

 
des photos    
 
   
 

 
Mais encore ?
C'est pour le tout venant ? En APS-C ?

Une question idiote... après une manip idiote !  
Après avoir filmé en "portrait", existe-t-il un moyen pour redresser son film en "paysage" ?!  
Je sais il est tout simple d'incliner son portable de 90°, mais pas très pratique !  
Merci à vous !

c'est pas vraiment une question de technique photo ça. c'est plutôt pour la cat vidéo

héhé oui mais un 7D c'est bien de la tof ?!      mais je vais essayer de trouver la section et le topic adéquats !

oui mais c'est une question qui concerne la vidéo et les vidéos faites par le 7D se manipulent comme les autres vidéos. donc section vidéo

bonjour,
petite question,d'une ultra débutante
 je viens de faire l'acquisition d'un bridge panasonic DMCfz28
l'ouverture va de f2.8 a 8
l'ouverture max est elle très petite ou correspond elle a un équivalent ?
le zoom 12mm est 18x  
si quelqu'un pouvais m'éclairer ce serai cool

C'est des caractéristiques assez typiques pour ce genre d'appareils. L'ouverture à 2.8 est tout à fait correcte (disons que c'est loin d'être ultra lumineux tout en étant loin d'être l'inverse ). La fermeture max à f8 est handicapante quand il s'agit de vouloir faire des poses un peu longues au soleil (pour faire des effets de filé par exemple) mais personnellement je n'ai jamais vu de bridges ou compact fermant plus (même s'il y en a peut-être quelques-uns ?).
 
Pour la plage focale, d'après ce que j'ai lu sur sa fiche technique : c'est un équivalent 27-486 mm. Ça signifie qu'il est grand angle (mais pas trop ), et qu'il zoom loin (486mm c'est conséquent).

 
 
Plus

 
aussi

bonjour a tous!
 
une question:
je dois faire des photo d'un concert pour un ami.
 
Je possède un D200 +sb600 + 18-70 (j'ai vendu tout mes objo...)
 
mais je possède aussi un LX3 + sb600
 
quel choix: un reflex ou un compact haut de gamme?

le D200 a une montée en ISO assez moche pour un reflex, mais ça doit toujours être mieux que le LX3. ceci dit, l'objo est pas bien lumineux alors que celui du LX3 l'est... entre la peste et le choléra... va pour le reflex pour la réactivité, mais garde le compact dans la poche pour voir ce que tu en tires

jme dit pareil, le compact pèse pas lourd
me je suis sur cas tout les coup celle du lx3 seront meilleure.... je sais pas pourquoi...

Tu as le droit d'utiliser le flash ?

il existe quoi comme solution pour imprimer en live sans fil directement depuis le boitier ?