Reprise du message précédent :

mais clair

Au moins sa à le mérite d'ètre clair, je ne le connait pabsolument pas donc je ne peux pas juger!
Moi je trouve qu'ils ne sont pas si mals...mais c'est un avis perso...
Donc avec adobe cs3 on peu faire les même réglages ou bien...?

 
Faudrait lui demander  

ouais, mais je crois qu'il est pas là en ce moment

 
En même temps on est vache, il a pas internet pour le moment en plus  

c'est qui ?

"Ben le belge", un consanguin du nord

c'est surtout un connard de privilégié friqué qui ne fait que des mariages de riches avec des éclairages de folie et des gens qui sont tous beaux. alors forcément, ça fait des belles photos, tu me donnes les mêmes conditions je te fais 100x mieux que lui

 
Mais clair    
 
tin en fait j'ai même pas besoin de créer des pseudos  

Je me trompe ou vous avez une dent contre lui? enfait j'aurais jamais du parler de lui...!lol
Bon sinon, je voulais savoir si il étais possible d'obtenir le mm rendu en noir et blanc avec CS3?

Si il y arrive tu ne devrais pas avoir de souci

 
Mais noon on l'aime bien c'est juste qu'il est belge   bon hop je m'arrache je dois encore monter mes meubles ikéa  

et pauvre avec ça

il a mis toutes ses tunes dans le D3

alors qu'il faisait pareil avec son D70

La question du jour :
 
Est il possible de prendre de belles photos quelques soient les conditions ?
Je veux dire par la que de temps en temps, je prends une photo parce que voila, ma gamine a mis les doigts dans la prise ou leche la semelle du fer à repasser encore brulante et je veux immortaliser le moment. Mais souvent, les photos " à la mac fly" sont quelconques, pas de beaux effets qui petent et tout et tout. Malgré l'attention que je porte à l'expo ou autre, rien de transcendant. Ma question est donc : est ce qu'un photographe méga doué serait capable de rendre ce genre de photo " artistiques"  ?  
 

oui
 
Mais tu devrais consulter un psy là, j'ai peur pour la bonne santé de ta gamine

Tout dépend de l'esthétique de la prise et du fer à repasser. Par contre, je me pose la question du réflexe de prendre l'appareil photo pour saisir la "séquence émotion" lors du doigté de la prise...
Un bon photographe pourrait sûrement extraire toute l'ambiance de l'instant et la fixer sur le papier mais l'instinct de survie ne pousse-t-il pas à faire attention et à éloigner l'enfant de ces dangers quotidiens.  

L'avantage de la prise, c'est qu'avec les éclairs t'as pas besoin de flash (mais vla la balance des blancs de oufs à regler...)
 
donc en fait, c'est moi qui suis nul si j'ai bien tout saisi

une bonne photo, c'est avant tout un bon sujet et une bonne lumière. si t'as ni l'un ni l'autre... un sujet pas intéressant, même avec une technique parfaite, ça reste pas intéressant ou plus précisément, il n'existe aucune recette pour le rendre intéressant. à toi d'introduire un point de vue, de trouver le bon angle, de capter le bon regard...
 
après, tu peux toujours travailler la technique pour avoir un rendu super bien léché, et en intérieur, ça passe souvent par l'utilisation d'un ou de plusieurs flashs vu que l'éclairage ambiant n'est pas toujours flatteur (si on fait des studios photo, c'est pas pour rien ).  
 
ou alors tu peux tout simplement accepter que des photos souvenir ne sont jamais que des photos souvenir, et réfléchir au fait qu'une bonne photo, c'est pas forcément "de beaux effets qui petent et tout et tout".

Bonjour,  
 
J'effectue des photos avec un canon 350D.
Je connais bien le réglage des blanc (personalisé) et je travaille en manuel avec une table de repro et des tubes en lumière du jours.
Je ne parviens pas à faire plusieurs photos identiques du même sujet (macro photo/insectes) de manière à avoir un fond uniforme. D'une fois à l'autre j'obtiens des fond parfois blanc, parfois bleuté, parfois gris alors que je ne bouge pas mes réglages. Je pensais un moment à des lumières parasites mais ce n'est pas le cas.  
Quel'un peut il m'aider ?
 
Eric

Fais une balance des blancs perso. (Tu prends une photo de ton fond correctement exposé et tu la sélectionne dans balance des blancs perso)

Ou alors tu achètes une whibal ou autre charte grise et tu fais ta balance des blancs en PP (prise de vue en RAW de préférence)

Je travaille déja avec une balance de blanc personalisée, la première photo est OK mais cela varie d'une photo à l'autre lorsque je fais une série de 10-15 photos (des même réglages). Je travaille aussi avec une chartre de gris pour l'exposition soit correcte. Ce que je voudrais c'est que tout les fonds soient identiques (et pas certaines avec des dominates bleues ou grise).  

La couleur d'un fond est influencé par la distance de prise de vue. Si tu bouge toi et t'es éclairage à chaque fois, il est normal que le résultat ne soit pas le même.

Les sujets suivant ont été fusionnés à ce sujet par Toxin

• Comment faire un fond blanc ?

Kikoolol !
 
Je fais un travail de matu' sur la photographie, et je me suis posé une question (que je pose aussi dans mon travail, bien que cette question ne soit pas importante en soi) :
Dans quelques cas, on cadre en fonction de notre système de lecture, c'est-à-dire qu'on compose en "Z", si vous voyez ce que je veux dire (si non, dites le moi   ).
Mais, en arabe, par exemple, on lit de droite à gauche, et de haut en bas... Est-ce qu'un photographe arabe, ayant appris l'arabe, et qui n'a appris aucune autre langue composera-t-il suivant SON système de lecture ?
 
 

oui
et si tu veux etre credible, tu oublies le kikoolol et tu expliques ce qu'est "matu"

c'est belge je crois

crédible en quoi... ?
 
"matu", dérivé de "travail de maturité".
Il s'agit d'un travail qu'on fait après 3 ans dans certaines écoles, en Suisse, justement. Un peu comme une sorte de thèse, si on veut !
On peut appeller ça aussi "Travail Personnel" (vu qu'on doit le faire seul), "LOL"...

n'empeche que la question prouve que tu n'as que peu de culture photographique, car t'aurais pu y repondre toi même en connaissant le travail de photographes japonais ou du moyen orient, en autre.
C'est quand même ballot pour faire un travail qui se rapproche d'une these...

1. Si je connaissais la réponse, j'aurais pas posé la question ici.
 
2. Apparemment, pour toi, la culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale car finalement tu ne réponds à aucune de mes questions, ça ne sert donc à rien de polluer le topic avec tes inepties.
 
3. Si un jour je fais un thèse sur les demeurés incultes et imbus de leur personne, je ferai appel à toi.
 
 
 
Signé : le redonneur d'espoir.  

la réponse, je te l'ai donné, si tu ne sais pas lire...

Le cygne détend !  

Et le conflit de canard...

Je vois pas trop ce que les japonais ont a voir la dedans leurs système d'écriture fonctionne de droite a gauche ou de haut en bas. De plus le système écriture/lecture est tellement complexe que le rapprocher du mode d'analyse de l'image est un peu hasardeux.

Je viens de récupérer un Nikon D70s qui va me permettre de commencer un peu la photo reflex. Je l'ai sorti aujourd'hui pour découvrir le boitier. Rentré à la maison, je transfère mes photos sur le PC, et je m'aperçois que la plupart sont fades, plutôt ternes. En me baladant sur Internet, j'ai vu que cette impression était normale par rapport aux compact, car ce rendu terne facilitait le post traitement. Je voudrais donc savoir:
- Pour du post-traitement il vaut mieux shooter en Raw c'est bien ça ?
- Que retouchez-vous sur vos photos en post-traitement ? (BDB ? Contraste ?...)

Que peut-on faire en post-traitement sur cette photo par exemple ? (Soyez indulgents, ce sont mes premières photos au reflex en mode non automatique, et je suis un peu perdu avec les réglages...). La photo a été prise avec le Sigma 18-50 mm F3,5-5,6 DC

ta photo est trop sombre, c'est sous exposé, faits gaffe à ta mesure de lumière
 
pour mieux comprendre la mesure de lumière il suffit de savoir qu'une photo correctement exposé aura une luminosité équivalemnte à une image de gris 18% pur
 
une cellule c'est pas hyper malin, elle imagine simplement que ce qu'elle voit c'est un gris 18% donc pour mesurer ta lumière il faut lui montrer quelque chose qui réfléchit autant la lumière qu'un gris 18%  ou bien lui montrer n'importe quoi et compernser l'expo en conséquence
 
dit comme ca c'est compliqué, mais dans la pratique c'est assez simple

Ok c'est noté      
 
Je relance sur mes questions précédentes
 
Pour du post-traitement il vaut mieux shooter en Raw c'est bien ça ?
Que retouchez-vous sur vos photos en post-traitement ? (BDB ? Contraste ?...)

si la photo est sous-exposée, c'est surtout parce qu'il était en mode Tv avec une ouverture et une sensibilité trop faibles par rapport à la vitesse qu'il a forcée
 
je vois aussi une correction d'exposition à +3, je sais pas si c'est volontaire ou si c'est une tentative (ratée) d'avoir une photo assez lumineuse, mais ça risque de faire des dégâts sur d'autres photos

oui

balance des blancs, contraste, saturation. je reprends l'exposition aussi quand il le faut, et pour les trucs vraiment chiants, courbes et niveaux. rien de plus, ça permet de faire déjà beaucoup de choses après, pour la retouche par zones, il faut développer le RAW et travailler dans ton logiciel de retouche préféré