Reprise du message précédent :
Questions idiotes : tu le fais sur le bon calque ? Tu n'as pas une sélection du genre "1 pixel" qui traîne ?

j'ai changé de technique, je fait directement sans passer par des calques ca marche aussi.  
Merci beaucoup de m'avoir aidé

ma première réalisation (je sais ca rend pas grand chose, voir rien)
 
http://img360.imageshack.us/my.php [...] 3976gn.jpg

Il manque le lien .

une autre : http://img515.imageshack.us/my.php [...] ins0wv.jpg
 
et ma préférée : http://img352.imageshack.us/my.php [...] res2eo.jpg

Sur la première c'est pas assez progressif, et la zone nette a des problèmes de découpe ... la ligne n'est pas assez soignée.
 
 
Sur la seconde c'est encore plus voyant .
Le camion net, et la route au même niveau que lui ne l'est pas.
 
Encore un peu de travail . Courage.

merci  

Essaie de t'imaginer "à la verticale" de la scène, tu traces une ligne parallèle à ton objectif, et tu construis le flou PROGRESSIVEMENT autour de cette ligne .
 
Essaie de te l'imaginer en 3D, ça t'aidera peut être à faire des lignes nikel .

ce qu'il faudrait, c'est un plug in sous CS, on tire des fils de fer (comme sous Discreet Gmax truc) pour la profondeur, la "forme" 3D de l'objet/personne/etc qu'on veut net, etc.... et hop calcul et c'est finit
 
 
edit: on peut pas faire ca sous 3D Studio Max justement ?!

Jamais essaié 3DSM ...
 
Enfin si une fois, j'ai renoncé au bout de 10 minutes .
 
EDIT : Mais c'est clair qu'un plug-in équivalent sous photoshop !!!

Vous connaissiez : http://blog.so-net.ne.jp/photolog/archive/c22183 ?

merci pour le lien shirine, c'est juste la classe ce qu'on y trouve (tout ce qu'on y trouve!)

Bonsoir,
 
Je n'étais pas passé par ici depuis la page 12...
 
Je n'ai pas pris le soin de tout visiter, donc je vais peut-être donner une "nouvelle" réchauffée...
 
Je viens de faire la découverte des "Lensbaby". J'ai idée qu'il y en a plus d'un ici que ça va intéresser.
 
http://www.lensbabies.fr/
 
Bonnes découvertes  

Cooltwan (je crois) nous avait sortie ce lien sur le topic Objectifs pour reflex y a déjà un moment (genre 2ans)
 
Ça interessait pas mal de gens mais personne n'avait osé franchir le pas et en acheter un
 
Je crois que c'est parce que personne n'a de test comparatif avec d'autres 50mm  
 
Et 150 € c'est pas donné pour prendre un risque, même si en théorie le lensbaby correspond à un 50mm f/2.0 map mini à 30cm et TS

les gallery ne sont pas nonp lus très concluantes, niveau qualité, je trouve......

Bonjour a tous et a toutes
tout d'abord merci pour  ces conseils et ses exemple superbe (toutes categories confondues, on a ici de vrai artistes)
voila, j'ai bien tout lu et essayé de suivre les conseils et ca donne ca:
 

 
qu'en pensez vous?
 
d'avance merci

Rien
Au 1er coup d'oeil on peut voir que le fond du show des Cascadeurs de Disney Studio possède pas de "dégradé",  pareil pour le 1er plan...

ok pour le premier plan qui merite effectivement un degradé
je vais creer un calque supplementaire
par contre le fond (disney studio effectivement) je ne suis pas sur que ce soit obligatoire car il n'y a pas de differents niveau de plan (un seul arriere plan)
 
merci pour ton commentaire
 
V
 

ah bein si, pour le fond, car y a les 2 passages pour les véhicules, mais meme le sol, il fait trop brut, direct flou, ca manque d'un leger dégradé

 
Je trouve le comentaire que tu as reçu un peu rude... c'est une photo prometteuse, elle se prête particulièrement bien à ce traitement.  
 
Effectivement tu peux l'améliorer avec un dégradé mais ça rend déjà pas trop mal comme ça. Bonne chance pour l'ajout de calque

c'est marrant vot' truc
 

 

 
 

Salut,
J'ai essayé de donner un effet jouet à une série de photos que j'ai prise à la défense et qui n'avait pas un grand intérêt, mais qui sont souvent les plus intéressante pour cette technique
 
1)

 
2)

 
3)

Je les trouve vraiment réussies

l'effet est bien, mais c'est un peu trop saturé a mon gout

 
 
Merci
 
 

 
 
Moi aussi je les trouve assez saturé, j'ai pas hésité sur le coup à beaucoup saturé pour à la fin me rendre compte que c'était trop, puis j'ai eu la flemme de refaire...  

Bonjour!
J'avais découvert le blog so-net il y a quelques mois et on avait pas mal spéculé sur la technique pour réaliser simplement ce genre d'effet.
J'ai fait un essai aujourd'hui et je trouve que ça rends plutôt bien.
Je suis passé par l'ajout d'un flou "reflected gradient" à une couche alpha et au filtre "lens blur".
Pour peaufiner le réglage, j'ai ajouté une teinte jaune à la lumière, pour simuler une balance des blancs mal reglée (ça a changé bcp le réalisme, la température de ma photo était bien trop froide à l'origine)
 
Malheureusement mon image était très bruité, un abruti (moi en fait) avait laissé mon appareil sur 1600 isos....
 

Je viens de faire mon premier essai
 

 
Vous en pensez quoi ?

 
 
Excelent !!
 
Tu pourrais nous den dire plus sur ta selection via la couche alpha ? J'ai essayé mais je cale à la création de celle ci. Merci d'avance .
 

J'éspère que c'est assez détaillé, n'hésitez pas si il y a un point pas clair.
 
Il va sans dire que le point de vue est determinant pour que l'effet marche, une vue en hauteur et en plongée arrange déjà bien les choses.
 
ouvrez votre image avec photoshop CS2 (je suis pas sur que "lens blur" soit dispo dans des versions antérieures), je commence par passer un coup de unsharp mask, pas trop fort.
 
Ensuite, aller dans le selecteur des "channels", ajouter un canal,  

 
La couche ajoutée est noire, et on peut en avoir un apercu de son image d'origine pour voir ce qu'on fait en affichant une des couches R, G ou B (en cliquant sur l'oeil), une zone rouge correspondante apparait sur l'image.

 
On utilise l'outil de remplissage reflected gradient on doit obtenir une barre noire horizontale, dégradée vers le haut et le bas :  

sur l'image, la zone rouge doit donner un appercu de l'effet dégradé.
 
On reselectionne la couche RGB et on revient sur notre image dans l'onglet "layers".
 
On applique le filtre blur > lens blur. Dans la liste déroulante on choisis notre canal (alpha1), et on règle la rofondeur de champs et l'intensité du dégradé avec les divers curseurs, attention l'apercu est vraiment un apercu et le rendu calculé sera plus progressif.
 

 
 
enfin, j'augmente la saturation sélectivement en baissant celles des couleurs dominantes (pour éviter que quand on monte la saturation globale, on se retrouve avec des rouges ou des bleus trop abusés) et j'ai aussi ajouté une teinte un peu jaune rouge pour obtenir des couleurs plus chaudes et éviter qu'on ai trop l'impression que c'est de la lumière naturelle, mais c'était surtout necessaire à cause du temps nuageux.
Le fait d'utiliser des calques de réglage permet de doser ces effet pour un resultat concluant (jouer sur l'opacité)

 
voilà j'ai pas résisté à refaire un essai, ça doit être plus clair avec les captures.
 
Tous à vos balcons !!!
 

Inconvénient de ta méthode : tu créée le calque de manière automatique, alors qu'il devrait traduire une distance par rapport à la zone de netteté.
Exemple sur ta photo : le lampadaire à coté de la voiture blanche. Le sommet du lampadaire est plus flou que l'entrée de l'immeuble derrière l'arbre en haut à gauche, alors qu'il est indéniablement plus près de la voiture que l'entrée de l'immeuble.
Pour un effet encore plus réaliste, la couche alpha avec le dégradé de gris doit être retravaillée.

effectivement, j'avais pas d'objets qui passaient sur plusieurs plans dans ma première image, je pense qu'on peut s'en sortir en "dessinant" le lampadaire (et tous les objets de ce plan qui dépassent verticalement) sur la couche alpha.
 
edit : Bon je viens de passer beaucoup trop de temps à éditer le masque que j'aurais voulu, le résultat est assez bof, ca demande donc du boulot ou alors comme sur ma premiere photo de faire attention qu'il n'y ai pas trop d'éléments verticaux...
 

joli la dernière

je drapalise

Bonjour à tous.
 
Sympa vos photos. Ca m'a donné envie de faire un essai :
 

 
Merci de me donner vos impressions.

Joli  

 
Il y a de l'idée, mais le traitement est fait à la hache. La photo a donc un fort potentiel     .
Petits exercices de géométrie :
Soit un élément vertical de ta photo et grosso modo parallèle au plan de la photo (le mur derrière les bateaux, les facades des immeubles). Par rapport au bas cet objet, le haut de cet élément est-il :
- plus proche de toi ?
- grossièrement à la même distance ?
- plus loin de toi ?
 
En fonction de ta réponse, le sommet doit-il être plus flou, aussi flou, moins flou que le bas ?
 
Ce problème a déjà été soulevé à de maintes reprises dans ce topic, pas plus tard que dans cette page, 6 posts plus haut...
Pardonne le ton un peu rude de ma réponse, mais à chaque à premier essai, les mêmes erreurs sont toujours présentes.
 
Au plaisir de voir tes prochains essais...
 
 

 
c'est super !!!
faut que j'essaye... c'est pas gagné...

Salut ici, vraiment pas mal cet effet !!
 
Juste un test avec une photo récuperer dans la poubelle.. (Elle a vraiment aucun intérêt, mais c'est celle qui s'y prétait le mieux.)
 
Dis moi ce que vous en pensez. L'effet est peut-être trop haché, j'ai fait en elargissant la zone de selection et en mettant petit a petit un effet de blur plus grand.  
 
Faut que je regarde les methodes avec plusieurs calques.. promis!
 
Si j'oublie la photo forcément !
 

 
voila a+!

non

si la moto est nette, le mur à gauche devrait l'etre aussi, on dirait que y a jsute une bulle de netteté autour du monsieur