Reprise du message précédent :
pour le D90 il me semble que tu peux ajouter ceci :  

tu peux rajouter D90 : Rolling shutter (les lignes verticals n'en sont plus) affreux le condamnant à des scènes assez statiques ou pas de déplacement de caméra :
http://www.vimeo.com/1641816
lors des mouvements de caméra, regarder les lignes des murs pas droits du tout   (c'est un exemple extrême sur la fin pour que ça soit visible pour tout le monde)
Sur le d90 c'est le plus sensible, mais plus ou moins tous les reflex l'ont (c'est lié en grande partie au capteur CMOS justement et sa méthode de lecture du capteur en ligne entière comparé au capteur CCD).
 
L'aliasing aussi est important, sur les capteurs de reflex avec des Mpix en pagaille on en utilise que certains, du coup l'image est assez bizarre sur certaines surfaces, lié à ce fonctionnement :
cf pour des images trés visuel qui montre le delta entre une vrai caméra et les reflex actuels :
http://www.dvxuser.com/V6/showthre [...] ost1670185
d'ailleurs canon sur son 7D a légèrement adouci le mode vidéo pour modérer cet aliasing.

Pour le 7D  la connectique de sortie est
Connectique Vidéo : A/C Digital Out et mini-HDMI Out

 
Ah oui, très important celui là ! J'ai acquis Neo Scene après pas mal d'essais de conversion des H.264 du 500D vers des formats plus aisés pour le montage. Pour l'instant c'est ce que j'ai trouvé de mieux pour monter de la HD en temps réel sur une petite configuration (centrino Core2 duo 1,8 ghz, et chipset nvidia 8400 pour portable).
 
Par ailleurs je suis tenté de changer de décodeur pour mes H.264 avant conversion cineform, pour l'instant j'utilise la suite CCCP http://www.cccpproject.net/ mais j'aimerais bien savoir ce que donne Core AVC (http://corecodec.com/products/coreavc). L'efficacité de lecture n'est pas mon problème mais je suis intéressé par le mode de décodage des couleurs de Core AVC qui permet parait-il de récupérer 16 niveaux de noirs et 16 niveaux de tons clairs écrasés par les autres décodeurs pour des raisons de cuisine colorimétrique. Ce qui permettrait d'avoir des fichiers cineform encore plus exploitable en post car les luminances extrêmes ne seraient pas clippées.  
L'un d'entre vous est-il utilisateur de Core AVC ? Quelqu'un s'y connait en traitement de signal vidéo ?

https://customers.corecodec.com/kno [...] BT709.html
c'est bien de ça que tu parle ?
si oui regarde le menu output de FFDshow alors comme ceci

 
P.S : la quasi totalité des bons codecs PC joue pour un format de sortie écran de PC donc de 0 à 255
Ensuite pour mettre sur un DVD ou bluray ça dépendra du diffuseur, mais c'est pas évident de le savoir avant de se retrouver face au problème. A noter que les télés xv color ont un gammut plus élevé et une électronique associé plus pertinente pour traiter les couleurs dans les 2 modes au choix.
http://en.wikipedia.org/wiki/XvYCC

 
Je ne savais pas que c'était de ça dont je parlais, merci pour l'info ! Je me demandais juste pour quelle raison mon décodeur H.264 clippait des tons que je voyais clairement lors d'une visualisation sur un mac (ou sur pc en lisant le mov avec quicktime). Je n'avais pas en tête le problème de la diffusion sur une télé avec moins de gammut. J'ai regardé dans mon ffdshow et j'avais effectivement une sortie clipée 20-235 que je viens de mettre en full range.  
J'avais lu cet article: http://cineform.blogspot.com/2009/ [...] on-5d.html où l'auteur avait l'air de dire que Core AVC était le seul décodeur capable de restituer la dynamique complète:  
" The one AVC decoder that produces the full range of YUV range is CoreAVC. We have been recommending it to AVCHD users as it is both fast and inexpensive (only $15), but it seems it might have extra value for those trying to get the most out of their Canon 5Ds."
Alors donc visiblement on peut le faire avec ffdshow.
 
C'est bien dommage que je le découvre seulement maintenant, ça aurait pu me servir dans mes vidéos jusqu'à maintenant. Par exemple dans cette vidéo: http://vimeo.com/7186340, le clipping des tons foncés sur les chevaux (voir à 1:04...) était parfois pas glop du tout...

Quelles sont les capacités ou non à utiliser l'AF ?
Sur cette vidéo (Canon 7D), il semble activé : http://vimeo.com/7357716

Pour moi le truc sur ta vidéo, c'est qu'il manque un pied, les images qui tremble ça montre certains défauts du capteur de manière très violente (rolling shutter notamment)
sinon pour la dynamique de couleur sur le 7D et le 5D mk2, on peut charger des profils de couleurs qui vont aplatir l'image (comprimer la dynamique) et du coup à l'édition et au rendu de la vidéo on peut appliquer une augmentation de la saturation et du contraste, en craignant moins le clipping que tu as sur sur 2 plans (mais c'est pas la mort quand même   )

ce n'est pas de l'autofocus sur ta vidéo
On ne peut pas généraliser ça pour tous les reflex, le pana GH1 (je crois que c'est ça la ref), parait ultra rapide pour faire le focus en automatique

Sur les photos de surfers en action, il s'agit juste de la netteté liée à l'hyperfocale alors ?

Prenez un mini trépied rigide, vissez le, mettez le en position repliée (qui fait une forme de baton en dessous du boitier, donc). Tenez l'appareil en liveview à hauteur de cou par le trépied, comme vous tiendriez une chandelle à l'église, et de la main faible tenez la MAP. Ajoutez un objectif stabilisé. Enfin, gardez de la souplesse dans les bras.  
 
Aucun tremblement, même en marchant, en dessous de 50mm. Cela demande un peu de technique et d'habitude. Au début, c'est en se concentrant sur la MAP qu'on oublie de contrôler le mouvement. Mais à la fin, tout bout.  
 

 
Et sinon, biensûr, le modosteady à 100euros.  

 
Pas d'AF en continu sur le Canon 7D. Par contre, la MAP se recale à chaque pression prolongée sur la touche "AF" même en cours de tournage. Une bonne et rapide alternative à la MAP manuelle si on n'est pas sûr du contrôle visuel sur l'écran.

Merci !
Et la prise de vue se fait forcément par liveview si je comprends bien comme le miroir doit être relevé pour la capture, d'où pas mal de problèmes de stabilité et les astuces sus-citées...

Oui, visée par l'écran forcément.
On a intérêt à garder l'appareil le plus stable possible mais c'est déjà pareil avec un camescope si on ne veut pas donner le tournis aux spectateurs.
Pour un amateur, y faire attention est déjà une bonne solution ou alors utiliser un monopode classique.
Tenir l'appareil d'une seule main ? Hmm...pourquoi pas mais cela demande de l'entraînement, y compris aux haltères, à mon avis.

 
C'est entièrement filmé avec un support d'épaule bricolé à base d'un pied photo lesté (pas forcément le temps de poser le pied à 10 endroits différents sur les 5 minutes d'une averse de neige en septembre). A part quelques plans filmés au 8 mm tout est à 200 mm de focale, ça tremble encore mais sans le support ça serait bien bien pire (de toute façon bonne chance pour tenir un gros 200 mm à main levée en visée écran)... Je trouve l'effet de rolling shutter des 500D/5DmkII/7D vraiment faible, au même niveau que les caméras Red par exemple.  
On peut également créer ses propres profils de couleurs sur le 500D, d'ailleurs les 3 appareils partagent les mêmes fichiers de profil. Pour l'instant j'ai surtout utilisé des profils perso créés avec Picture Style Editor pour éviter de toucher aux images en post et pas le contraire mais si tu as des liens vers des exemples de workflow qui fonctionnent ainsi je suis très intéressé. Je viens du monde de la photo et ne connais plus que les raw depuis 8 ans, alors je me sens très frustré par la faiblesse des possibilités de traitement sur les images vidéos...

Pour les profils couleurs, tourne toi vers la référence : cinema5D à ce sujet
http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?f=64&t=7104
Après c'est basé sur le 7D, donc je ne sais pas comment va digérer ça ton 500D.

Pour la stab, oui ok, je m'en doutais mais certains plans bougent beaucoup encore.

faudra quand mon qu'on m'explique qu'est ce qui justifie un tel prix des accesoire. On va pas me dire que deux tiges en alu, allez en acier inox pour etre fou, qui servent de rails sur 30 cm ou bien 3 encrenage pour la mise au point justifient un tarif au dela des 1000$

 
Merci pour le lien ! Pour ces profils là, on est encore dans l'idée de traiter au maximum l'image à la prise de vue pour éviter d'y toucher en post, je pensais que tu parlais de profils faisant le contraire: enregistrement d'une image avec un gamma relativement linéaire mais condensé de sorte à pouvoir traiter les images ultérieurement en post (comme lorsqu'on utilise camera raw pour sortir une image couleur 16 bit "toute plate et non contrastée" dans le but de faire un magnifique noir et blanc en la traitant zone par zone ultérieurement).
 

 
Tout à fait d'accord avec toi ! Et c'est souvent le cas dès qu'on touche à du matériel potentiellement utilisable pour un usage professionnel... Tous ces accessoires peuvent être loués pour les occasions où l'on en aurait vraiment besoin mais je pense que s'ils avaient des prix plus réalistes, leur usage se démocratiserait davantage.  
Quand on voit certains objets qui sont moins techniques qu'un tancarville pour sécher le linge à des prix pareils, il y a de quoi s'énerver...

Excuse moi, il y a 2 ou 3 discussion sur camera 5D sur le sujet qui sont parti de vidéo dispo sur viméo, et je ne t'ai pas filé le bon lien du coup
voici un lien vers celle qui est pour moi la plus parlante visuellement
http://vimeo.com/7625781
 
et l'auteur a mis le lien vers les différents profils dans ses commentaires
 
Par contre il faut ne pas oublier de rebooster les images en sortie
le top étant les roues chromatiques des softs de montages avancées (Final cut pro, premiere, vegas, edius), qui vont te permettre de jouer avec la coloration très finement
ou sinon magic bullet look
 
ou sur des programmes moins avancés, remettre un coup de saturation/constrate en sortie afin de restaurer un contraste agréable pour la diffusion.

Génial ! Là c'est encore plus intéressant effectivement (évidement sans intérêt si on ne touche pas aux images à la sortie).  
C'est quand même difficile de faire un choix entre un profil aux petits oignons très proche du résultat final qu'on voudrait avoir et un profil plat passe partout qui permettra un traitement ultérieur...
Vu que sur les 500D/5DmkII/7D on a droit qu'à 3 fichiers perso dans le boîtier, c'est quand même difficile d'avoir le bon profil à l'avance (à moins de savoir exactement ce que l'on va filmer ou d'avoir un ordi sur le lieu de tournage pour faire son choix), du coup l'idée du profil "plat" gagne des points.  
 
Est-ce que quelqu'un sait si on peut charger des profils stockés sur une carte mémoire sans passer par une connexion usb avec un ordi ? Ça permettrait de jongler avec une flopée de profils dans ce cas là...  
 
Vivement le jour où l'on filmera en raw avec des boitiers abordables, 2012, 2014 ?

"à moins de savoir exactement ce que l'on va filmer ou d'avoir un ordi sur le lieu de tournage pour faire son choix"
Juste cette phrase pour moi résume parfaitement l'usage des reflex vidéo
 
ce n'est pas assez souple pour filmer simplement à cause d'un certains nombres de fonctions basiques absentes : AF, assistance à l'exposition (notamment les zebra), du coup ça demande :  
un vrai bagage technique pour être utiliser (gérer le profondeur de champs, les changements d'exposition, les mouvements)
du matériel adapté (steadicam ou pied très fortement conseillé), Follow focus, micro, etc ...
des "scènes" déjà un minimum réfléchi, il parait très compliqué de saisir l'instant.
 
par contre ça permet d'avoir dans certains cas une qualité d'image absolument bluffante.
 
Pour les profils sur carte mémoire, je ne crois pas que ça soit possible

Sur les camescopes tataginette, on est toujours en hyperfocale, mais la mise au point est un plaisir. Et puis sur les cam HD, la qualité est, elle-aussi bluffante. Sans oublier des zoom optiques 20x et une mise au point continue silencieuse et vraiment efficace.  
 
Mais sur nos reflex on a la profondeur de champs ! (et c'est à peu près tout). Il est possible de tourner en fermant l'objectif pour avoir une pdf bien plus importante, mais ce ne sera possible qu'en extérieur en plein jour. Pour le reste des cas effectivement le vidéographe ne vivra pas la scène, car il cherchera à faire la mise au point en continu avec ses doigts (et l'écran de visée parait bien petit dans ces cas là).

De mon côté, que ce soit pour des trucs préparés ou improvisés, je n'arriverais pas à me faire à une petite caméra avec un petit capteur. Quand on a l'habitude de composer des images en photo avec une gamme d'objectifs variés, d'utiliser les faibles profondeurs de champ pour isoler un sujet, de prendre des images en basse lumière il est difficile de s'adapter à un camescope.

Et l'accès au vrai grand-angle, aux basses lumières et à une bonne dynamique. Quel prix faudrait-il mettre sur une caméra HD pour avoir le même rendu que sur cette vidéo de 500D: http://vimeo.com/6976196, il y a des plans au 11mm rectilinéaire, je ne connais pas de caméra qui descende aussi court en focale (sans effet fish-eye du moins).

Mise à jour :
 
-Dolly
-D90
-7D
 
Quelqu'un pourrait il me suggérer un plan pour la partie soft du topic (4ème post du topic)
 

 
C'est A/V (Audio : Video)
Désolé pour la coquille.

J'avais même pas fait gaffe

 
up

Une partie sur les codecs, profils couleurs...
Une partie sur les softs de montage

 
Ok et en un peu plus développé ?

Faut demander à bulfire

Totalement d'accord là.
La vidéo sur reflex sans AF n'a un intérêt que sur des plans fixes et préparé. Ou alors en hyperfocale... Mais à quoi bon pouvoir disposer d'une pdc réduite dans ce cas ?
Pour le commun des vidéastes amateurs, l'implémentation actuelle de la vidéo sur reflex n'est pas satisfaisante.

Elle a au moins le merite d'être à ses début . A une époque ont disait que la photo numérique avec ses 1 mp ne servait à rien, quel est le résultat ?  
 
Nul doutes que l'af viendra sur nos reflex également , oui cela pose des problèmes technique mais je vois pas un fabricant ne pas déjà y réfléchir

   
 
Pour l'instant je sais juste que vegas 9 pro merde avec les vidéos canon si on intègre plus d'une dizaine de séquence sur la timeline, il faut faire des rendus intermédiaires (sony a pris le problème en compte et ça sera corrigé lors de la prochaine mise à jour)
mais pour les autres je les utilises pas donc je sais pas    
 
On peut préciser que c'est des formats à la con quand même, et que ça peut poser problème aux softs de montage même récent.

Pour l'instant le seul à avoir trouver la solution c'est pana, mais du coup c'est plus un reflex le GH1 au sens strict du terme  
 
En gros visée reflex ou l'AF pour la vidéo c'est le choix actuel. Ca me parait compliqué de vendre un appareil photo chère sans la visée reflex qui va avec, alors que le mode vidéo sans AF, sur la fiche technique ça fait toujours vendre   .
 
Ou sinon booster les AFs par détection de contraste (réputé lent et imprécis), les compacts y arrivent quand même de mieux en mieux pourtant.

 
Lents d'accord, mais très précis, si je ne m'abuse...

J'ai pas précisé suffisamment
en basse lumière => contraste insuffisant, ça pompe
 
mais effectivement quand c'est lumineux c'est très précis  

 
J'ai entendu ton message sur l'autre topic.
Pour moi c'est rédhibitoire, sachant qu'on fait plein de petits clips avec l'APN. Je me suis retourné vers Pinnacle Studio V14 qui n'a pas du tout ce problème en plus d'avoir une ergonomie beaucoup plus décente que Vegas.

 
Je pense que dans un premier temps on peut le faire pour chaque modèle concerné. Voir ensuite s'il y a des invariants entre différents modèles.
 
Pour le 7D, je verrais la décomposition comme ceci
 
I - Soft Constructeur :  Zoombrowser EX
 a- Acquisition : Appareil, carte, disque dur (si applicable. Vérifier pour chaque media)
 b - Export : AVI (MJPEG), MOV (H.264). Chaque clip sera exporté en un fichier. Pas de jointure
 c - Media d'export : Fichiers vidéo. Gravure sur CD des mêmes fichiers
 d - Possibilités de montage : Non
 
II - Soft tiers compatibles.
 A ma connaissance, parmi les généralistes classiques : Vegas Movie studio 9, Pinnacle Studio 14, Première Elements  8, mais selon d'autres utilisateurs, voir aussi d'autres softs compatibles.
 Pour chacun de ces softs tiers, détailler les points forts et points faibles par rapport au soft constructeur
 c - Formats supportés
 a - Possibilités de montage, effets ...
 c - Media d'export supportés
 d - Performances, réactivité
 
III  - Avancé (à détailler par plus expert que moi)
 A partir d'un fichier original MOV (H.264) avec codage couleur 4.2.0, comment peut-on
 a - Améliorer couleurs
 b - Améliorer possibilités de montage
 

 
Le post va être long comme le bras pour chaque modèle ?

Petite question,
 
Je vais être papa très très bientôt et j'ai pas envie de me planter pour les prises vidéos que je vais faire.
 
Quel format de prise ? FPS ? tout ça tout ça svp ?
 

 
 
tu prend le moules donné par le monsieur et tu en fait quelque chose de générique...sinon personne le lira et ca sera une horreur a mettre  jour    
 
et je séparerais meme la partie I des autres :  
 
- 1 post pour les différents soft constructeurs  
- 1 post pour tout le traitement qui est fait une fois qu'on a récupéré le fichier, lisible par d'autres logiciels sur le pc  
 
en gros tu sépare ta chaine de traitement : PDV-->transfert-->montage