Reprise du message précédent :

toi t'as pas regardé les 3 pages du topic , y en a plein des photos, cherche un peu

Pourrais tu donner tes réglages sur le 20D?

 

 
Dis moi, ton collier de trépied est bien fixe ?
Parce que le même genre de photo chez moi, impossible de faire à peu près net à cause des vibrations du pré-relevage... Même à 1/100s (donc 3200ISO ; la map étant sûrement bonne vu que dans le viseur la lune était nickelle).
 

 
Alors mes reglages pour l'essai du haut: 1/15 sec et 400 ISO. Vraiment limite au niveau de la vitesse, elle bouge tellement vite...
 
Bon je viens de re-essayer à l'instant, elle est de plus en plus haute donc un peu plus claire et je pense que ça va aller en s' ameliorant:

J'ai reçu mon declencheur souple, je ne sais pas si ça permet un chouilla plus de stabilité mais en tout cas je gagne en confort pour shooter
Voici mes nouveaux réglages pour celle-ci: 1/320 sec et 1600 ISO, faut pas chipoter
 
Anathema:
Pour la prochaine fois je vais essayer de supprimer les vibrations en "fixant" l'appareil sur une planche inclinée et baisser un peu les ISO pour avoir moins de grain et pouvoir zoomer un peu dans la photo.
 
Je pense à un truc aussi:  
- Enlever le doubleur pour que la lune soit "pleine" dans le champ.
- Faire une douzaine de déclenchements assez rapide vers 1/500 sec et ISO 400
- Superposer les images et obtenir un truc plus net et bien clair (du stacking quoi)  
 
 
A suivre...

Anathema    
Bien ta photo ! On s'ameliore je te dis !  
J' avais pas vu tes posts sur le thread des photos astronomiques prises avec un "simple" appareil: On a les mêmes idées de stabiliser ce p*** d' objo, arf  
Plus elle se decouvre plus on peut monter en vitesse, patience...Le règne des Rubinar arrive  

comme d'hab, originale ?

tu as quoi comme pied ?

 
Arf, j'ai lu l'autre post avant
 
Bah je sais pas si t'as la même chose, mais le collier de trépied du mien est quand même tout pourri Y a bien 1cm de jeu sur le côté et de haut en bas, donc je pensais stabiliser carrément l'ensemble ouais
 
Sinon pour l'histoire de la mise au point, sur le mien elle est relativement bonne pile poil entre le symbole infini et le W, si ça peut t'aider.
 
Sinon j'vais essayer de trouver une bonne mèche assez fine pour exploser la vis qui me gêne pour virer le bloqueur afin de pouvoir essayer sans le TC, ça devrait quand même être beaucop plus simple.
 
J'ai quelques shots à compositer aussi pour voir si on gagne beaucoup, parce qu'il y a déjà un sacré boulot de retouche pour sortir un truc comme ça
 
Edit : Compositage foiré, j'ai 2 minutes entre les shots ce qui lui a laissé largement le temps de tourner sur elle même

Celle de hier soir :
[ISO 400 1/125s + Dark ]x4

J' ai un 718b de Manfrotto
Sinon je prends parfois un 190b, plus rigide.
L'originale

merci .
 
et entre le 55pro clb b etc ... c'est pas mal ?
d'ailleurs a quoi servent toutes ces variantes ? (y en a autant pour le 190).

Elle est quand meme pas mal celle la je trouve  
Pour l'expo tu t'es mis sur "D"?

Sur D ?? C est quoi, un mode photo, la balance des blancs ? ?
Je suis en manuel 9 fois sur 10 et j' ai mis sur lumiere interieure, l' originale est bleu a cause de ca d' ailleurs, mais je prefere

si si j'ai lu krx, mais pas d'avis clairs sont donnés sur ces deux objos alors je demande, et quand je dis photo, j'aimerai pouvoir contempler un galerie complète faite avec ceux-ci

Bon, le ptit essai du week end à 1/125s et 400ISO :
 

Dites pour ceux qui ont un Rubinar + TC 2x vous les avez trouvés où ?
 
Merci

 
http://www.rugift.com/photocameras [...] a-sets.htm

Bon 1er test avec la Lune
 

 
La retouche avec Photofiltre a pas été facile je suis plutot habitué à Toshop
 
Sinon: 300D + Sigma 70/300 à 300mm / F7.1 / ISO100 / 1/320e

et tu trouves ca comment franchement ?

On voit qd même la structure de la Lune chuis super fier
 
Ouais enfin bon me suis pas aperçu (trop tard) que j'avais pas la WB bien réglée alors
 
Mais je vais m'améliorer

Salut    
 
Juste pour vous dire que demain, 20H10, c'est la pleine lune.
On affute les rubinards et on prie pour que le ciel se degage un peu

 
   
 
C'est là que c'est le moins intéressant, les reliefs ne sont plus mis en valeur

Ok, merci du conseil    
Le seul avantage ca serait donc d'avoir une vitesse elevee, vu la luminosite.
 
Un test du rubinar en astro:
http://astro.geekjoy.com/scopes/ot [...] eview.html

Voici ma très modeste contribution (surtout au vu des photos avec téléscopes) : prise avec le FZ20, sans zoom numérique.

 
C'est surtout un essai technique (photos prise à main levé, superposition de 3 photos pour éliminer les artefacts et le bruit).  
Depuis le temps que je voulais en faire une...  

ma mienne à moi  
http://www.jex.3dvf.net/lune/lune01.jpg
prise à main levé, sur un 20d avec un 70/300 (donc 450 avec la conversion)
en ce moment mon coeur balance entre le MTO et le rubinar, lequels choisir ? et est ce que www.rugift.com est un site serieux avez vous deja achetez là-bas ?
j'ai un peu peur pour mon numero de carte bleue !

Même si vous n'avez pas de pied photo, vous pourriez faire un effort pour poser/coincer votre APN avec ce que vous avez sous la main  
 
Quand je vois le résultat du 20d je me dis que je ferais presque aussi bien avec un jetable  
 
edit: en tout cas, merci pour le UP. Qui c'est qui postera le 25 janvier ?  

 
Rien à voir avec les vibrations à mon avis. A main levée une pleine lune au 300 sur x1.6 c'est très jouable même à faible sensibilité.
Le problème c'est plutôt la map, l'objectif, les conditions météo ou la vitre de la fenêtre maculée de vaseline  

 
Rugift c'est relativement réglo, j'ai pris le Rubinar là-bas et je suis pas le seul.
 
J'ai choisi celui-là pour sa map mini beaucoup plus proche principalement.

Full Size :
http://iclarkent.neuf.fr/SoleilLune.jpg
La taille du soleil et de la lune est telle qu'elle est sur la photo d origine.
 
Rubinar 1000mm, c'est pas terrible, j'ai bcp de mal a prendre des photos correctement avec cet engin.
 
Pourles réglages je sais plus, faudrait que je regarde dans les exifs .
 
Pour le soleil j'ai utilisé un filtre spéciale dont je ne connais pas le nom . enfin dans l'état actuelle des choses, c'est une feuille de papier qui ressemble à de l'alu mais je n'ai aucune idée du type de filtre que c'est .

 
   tu shoot à travers la fenetre? Erf ca dégrade pas bcp? Ou c'est le seul moyen de stabiliser le mastodonte?

 
Non, c'était juste une hypothèse pour expliquer la qualité plus que médiocre du cliché dont parlais xfiles.

Oui pour l'instant ce que je vois avec le Rubinar et bien c'est pire qu'un crop 100% d'une prhoto prise au 300mm  

 
En ce qui concerne les miennes, elles sont toutes prises avec le doubleur, faut pas s'y fier pour la qualité (sans compter les vibrations qu'il faut encore que je contienne mais qui seront déjà largement moindres sans le doubleur).

euh ca depend petue tre du 300mm, car y a aucune comparaison possible entre le sigma 70-300 a 300mm et le rubinar 1000mm , tu exagères bcp .

   La lune est pleine, il ne pleut pas, il fait même pas froid. Je devrais essayer de faire une tof avec..... A80   et un bon réflex argentique (mais bon Panam c'est pas génial)

 
300 fixe  
 
Edit: Du coup ca me donne envie de monter sur le toit de l'immeuble pour tester le Kenko 1.4x  

J'peux viendre
Pied + argentique + 300 + doubleur + déclencheur externe    

essai donc, c'est intéressant .

 
Erf trop tard, j'avais pas vu ton message.    
 
Clarkent => Je parlais pas de photos que j'ai prises moi même mais des crops que j'ai vu qpart sur pbase, et c'était fait au 300 F4 (par contre je commence à douter si c'était pas avec un TC)
 
Voici donc le résultat de l'essai avec le Sigma 70-200 2.8 et le Kenko 1.4x 300 Pro DG