Reprise du message précédent :
je suis intrigué par la photo sur le terrain de golf en dernière page.
C'est quoi cette lumière là. bizarre

 
J'ai du mal avec la 1 et la 2, mais j'aime bien les 3 et 4 pour leur expo, et j'adore la 5 !

 
À mon goût, la 6 est trop floue (1/20è voir moins ?), 7-8-9 sont propres quoiqu'un peu cramée pour la 8. La 10 est superbe !

on se serait croisés à magny-cours ??
01

02

 
 

Je continu ma recherche de l'objectif pour mes journée circuit ^^
 
J'avais choisi le Pentax 55-300, mais je viens de me rendre compte d'un truc, il n'ouvre qu'a 8 a pleine focal !!!!
 
N'ayant pas trop l'habitude de ce genre d'exercice, Diaph 8 c'est exploitable ??? Je ne serais pas obliger d'utiliser des vitesses trop lente ?? Remarque, ça me forcera a faire des filés

8 à 300mm.
Trop grosse profondeur de champs. Tu ne pourras pas assez isoler le sujet.
Enfin c'est mon avis.
 
Alors à moins que tu ne veuilles faire QUE du filé

Donc je vais devoir me rabattre sur le Tamron ou le sigma, d'un autre coté, tant mieux, ils sont moins chère
 
J'hallucine pas : smc DA 55-300mm f/4-5,8 ED
 
Sinon, en pentax, il reste: DA 50-200mm f/4-5.6 ED
 
Grrr, c'est vraiment pas évident ^^

J'ai commencé comme toi avec du matériel d'entrée de gamme.
Je ne pourrais te conseiller qu'une seule chose.

Attends et économise.

Tu le regretteras par la suite si tu achètes ce type d'objectif, crois moi !!
Attends un peu pour acheter bien mieux et tu verras que cela sera un autre monde.
Que veux tu faire avec un 50-200 ?

Ne soit pas pressé.

C'est 5.8 en bout de range, pas 8

EDIT : mais je plussoie avec tristan, mieux vaut attendre et acheter un objectif qui sera bien mieux.

 
 
Oui!
 
On en avait déjà parlé ici juste après la course  

Bon, déjà, merci a vous, et effectivement, je ne sais pas lire ^^.
 
Après, 300€ pour un objectif, pour moi c'est déjà un investissement, et comme ce n'est pas le seul objectif dont j'ai besoin, il faut quand même que je relativise, en faisant, un rapport  Fonctionnalité/Prix/Utilité.
 
Je sais que la photo coute chère, et qu'on a rien sans rien, mais ce n'est pas ma seul passion, ( qui est aussi la voiture et circuit loisir qui me coute déjà chère)
 
Sinon, si je rentre dans cette vision des choses, Je vais mettre 1300€ dans SDM machin truc, puis après je vais me dire, qu'il faut que je change de boitier, et au résultat j'aurais fait 100 photo est dépense 2000€. Je profère essayer avec ce que j'ai, plutôt que de d'équipé au moindre caprice (phénomène ou j'ai déjà donné avec l'informatique ^^)
 
 
 
Donc, je pense que je vais rester sur ce choix, et dans tous les cas, ne vous inquiétez pas, je comprend votre raisonnement, et vous remercie de m'en avoir faire part !
 
Je serais très heureux de vous faire partager mes prochaines photos  
 
 
Ps: J'avais oublier que je vais être amener a faire des photos pour quelqu'un sur circuit, mais avec son matos pro, et c'est vrai qu'en reprenant le mien je risque de faire la gueule, mais tanpis ^^

 
Merci!
 
Pour la 8 j'avais pas fais attention au cramage. Va falloir que je regarde si je peux récupérer ça sur l'originale.
 
Pour la 6, je trouve pas qu'elle soit trop flou. J'ai pas accès aux exifs pour le moment (normalement ils sont sur la photo). Je ne pense pas que j'étais si bas en vitesse. Par contre, je crois que j'avais donné un p'tit coup de zoom au passage.
 

 

 
Pour ton problème, je suis entièrement d'accord avec Tristan. Attend un peu et achète toi du meilleur matériel.
 
Au passage, j'ai utilisé du pentax à une époque, pour de la photo de sport, c'est vraiment pas le meilleur choix...
 

 
ah oui , c'est vrai , quel idiot    
   

Pour ma part je contredirais plutôt les avis donné plus haut, il y'a deux ans j'étais venu demandé conseil sur ce même forum, et la  plus part m'avait dit d'attendre.
Au final j'ai pris le 70-300 apo dg sigma, qui doit rentré dans ton budget, et quand je vois les photos que j'ai prises avec je ne regrette pas vraiment, c'est sur que quand les conditions sont difficiles, le résultat n'est pas le même mais voilà quelques exemples :

 



 
La dernière est en plus prise à travers un grillage...

les objectifs qu'il nomme valent entre 140 et 180€.
Le sigma c'est dejà 300€ je crois.
 
Après faut savoir jusqu'où il peut aller niveau budget. Parce qu'à 300€, on est pas loin d'un 135-400 là

http://www.kamera-express.nl/index [...] oduct=2482
plus une dizaine d'euro de fdp  

oula oui en effet, faut que je me remette à jour, ça fait longtemps que j'ai pas été voir les prix
 
Oui, donc le sigma est un bon choix dans ce cas.

Elles sont très belle ces photo faite au Sigma 70-300 !! C'est assez pénible, car je ne retrouve plus les test comparatif avec le Tamron et le Pentax, ou il apparaissez que le pentax etait "mieux".  
 
Sinon, je suis aller voir pour le Sigma, 135-400, il a l'air quand même supérieur ?!  

le Sigma 70-300 APO DG, à l'instar du Tamron 17-50 2.8, fait partie des meilleurs rapport qualité/prix du marché, dommage pour ses ouvertures modestes

 
Superbe série =) et les filés super bien faits. Je vais moi aussi a Folembray aux journées GTI. Tu fais comment pour aller prendre tes photos à la tour car vue la hauteur d'ou elles sont prises ça ne peut être que la lol

 
Pour quelle(s) raison(s) Pentax ne serait pas le meilleur choix en photo de sport? Ca m'intéresse.

autofocus. manque de rapidité, en gamme moyenne.
 
Ils font des pregres en haut de gamme, avec les objo motorisé, mais comme sony, ils ont il valise de retard...

J'ai commencé avec du pentax (il y a 3 ans)
Et pour le sport, il est vrai que c'est pas top.
AF à la ramasse total, et ergonomie du boitier pas fait pour de la photo de sport. Niveau objectif ensuite, bin c'est pas le must hein y a pas grand chose. Donc après faut taper dans le sigma qui restent toujours en dessous de la qualité d'un canon ou nikon. (niveau AF)
 
Alors bien évidement, c'est possible de faire des photos de sports (autos/motos) en MF. J'en effet pendant 1 an, et Alex2K aussi était en MF avant je crois, c'est pas pour ça qu'on ne sortait rien.
 

 
Ok, c'est donc bien pour l'AF, il faudrait vraiment que j'essaye du Canon ou du Nikon si il y a une si grosse différence que ça.
Parceque même avec mes objos SDM (motorisation"ultra rapide" de chez pentax) je ne peux pas faire confiance à l'af pour du sport c'est clair, à part pour me faire une pré-mise au point à l'endroit ou le sujet va passer.
J'ai toujours fais comme ça, mais c'est vrai que j'ai du mal à concevoir un af efficace au point de simplement appuyer sur le déclencheur.
 
 

 
Niveau ergonomie par contre je trouve ça excellent sur mon Pentax (K10), tous les réglages sous les doigts, sans passer par des menus.
Niveau objectif par contre c'est là que c'est saoulant, c'est très limité dans les "grosses" focales et le marché de l'occaz' est plus cher que Canon ou Nikon, alors que j'ai pris du Pentax pour les tarifs entre autre...  

 
Tristant et goldos ont tout résumé.
 
L'af est vraiment insuffisement performant, et niveau materiel, si il y a peu près ce qu'il faut en entrée de gamme, dès que l'on veut monter un peu, il n'y a plus rien...
 
Les k10D et k20D sont bien jolis, mais ce ne sont pas des boitiers pro. Ils ne peuvent absolument pas se mesurer aux boitiers pro Nikon/Canon....
 
J'ai rien contre Pentax. J'ai toujours mon p'tit *ist Ds que j'adore avec son 50mm, mais pour la photo de sport, ce n'est vraiment pas le bon choix.
 

 
Oui on est bien d'accord, il n'y a pas de boitier pro chez pentax, mais à équivalence de prix pour le boitier (ou un poil plus) on trouve mieux pour le sport, chez Canon ou Nikon? Ou c'est kif kif?

Je ne connais pas le prix des K10D/20D, mais dès les entrées de gammes Nikon/canon, les AF sont bien plus performant. Enfin c'est mon avis.
 
A l'époque de mon ist-ds, le D70 était au même prix, et l'AF suivait vraiment vraiment mieux. Rien à voir

L'ist-ds est vraiment loin, y'a quand même eu de l'évolution chez Pentax.
Bon je vais me débrouiller à tester ça chez Canikon, y'a rien de mieux je crois, et puis je vais éviter de trop pourrir le topic.
 
Merci à vous 3

No soucis
M'enfin ne fais pas la même erreur que moi
Lance toi directement dans un truc qui marche. Car si c'est vraiment le sport qui t'intéresse, tu vas perdre des sous à le revendre ton pentax

Je fais 70% de photos de sport en gros, si ce n'est plus.
Mais pour revendre mon matos Pentax, faudrait vraiment qu'il ait une belle différence sur l'AF, le truc qui me fasse dire "mais pourquoi j'ai pas changé avant", sinon pour un chouille c'est pas la peine.
Thanks

Huhu, mince, je ne savais pas que la discutions serais si violente ^^. A la base, j'avais pris le pentax K200d, parsque les objectifs pour ce que je voulais en faire était assez varié, et que le prix du boitier était pile dans mon budget.
 
En ce qui concerne le choix de mon futur objectif, j'ai finalement trouvé d'occaz un pentax 55-300mm, qui aurais quand même un meilleur piqué que le sigma, Je me languis donc de vous faire partager mes clichés, même si il seront pris en MF ^^

pour faire un filé ou une caisse de 3/4 avant vous avez besoin d'un AF ultra performant ?
 
Sans compter qu'en général le sport auto c'est dehors donc l"AF ne mouline pas

 
bien sur qu'il faut un AF performant...si le sujet va plus vite que ton AF t'auras jamais une image nette...
 
et meme dehors il peut faire sombre, brumeux, en sous bois c'est dehors mais ça facilite pas l'AF...
 
pour avoir eu des objos de "base" avant mes objos  serie L je peut te dire que je ne reviendrai pas en arriere... y pas photo  

Je peux te dire que oui, l'af d'un pentax ne suivra jamais une moto qui se rapproche de toi à près de 80/90km (je prend la vitesse mini )

je devais avoir la providence qui planait au dessus de moi alors

Avec ta providence, tu étais à quel taux de déchet?
 
Je pense que personne d'entre nous ne nie que c'est possible de faire quelques photos bien net avec un pentax.
 
J'ai fait plusieurs sorties avec mon *ist Ds et mon 135-400, et j'ai eu effectivement des photos nettes.
 
Mais la proportion de photos nettes était, à mon goût, bien trop faible, même en mettant tout les atouts de mon coté (Coli central, AF-C, Haute vitesse d'obtu, diaph un peu fermé...).
 
C'est ça l'immense avantage que je trouve chez canon, quand j'en ai besoin je peux tourner à quasiment 100% de photos parfaitement nettes.
 

sur du Canikon le confort sera plus appréciable mais en Pentax ça sera aussi possible.
 
Quant à mon taux de déchet il est relativement faible (enfin du à l'AF)

une petite sans prétention...
 
 

Pareil avec Bigma ça se passe très bien sans doute grâce à sa bgue de map à l'arrière.

La dominante bleue gêne un peu.
Ça penche.

 
A part les derniere serie, TOUTES mes photos sur ce topic etaient prise en MF avec mon Minolta Dynax 7D...
 
Un autofucus, ca aide, genre un petit travers, un crash, ....
 
Si tu sais ce que tu veux prendre, le Mf reste la solution pour moin de dechet.