Reprise du message précédent :
 
 
 
   
 
ps: les avis de la famille/proche/amis ne comptent pas    
 
 
Et sinon, si c'est cramé c'est cramé ! LR ne pourra rien pour toi

 
1) Joli mais sans composition
2) J'adore les couleurs , composition correcte, on peut voir la constellation de la Lyre sur le point faut haut/droit, ainsi que la constellation de l'aigle (bas/gauche), j'aime bien
3) Effectivement, ça à l'air crâmé, mais j'aime bien
 
Ensuite, poru ce qui est des couleur, oui, le cielà l'air trop bleu, ,surexposition ?, voir peut être une mauvasie balance des blancs.
 
Mais j'aime bien l'esprit.
 
Voila, ça s'est plus constructif que dire "couleurs pas conforme => poubelle".

 
D'abord la sculpture, c'est un calvaire, elle n'est pas crâmée, d'accord, le bout d'arbre à gauche, peut mieux faire, mais c'est pas la fin du monde non plus.

 
C'est clair  

il s'attendait à des  

 

 
et pour info, c'est 800 px max pour le plus grand coté et 220 ko  

sortie photo 2015 forum du rêve à l'image n°48 by Olivier Eff, sur Flickr

Développer sur la composition ?
 
Règle des tiers, nombre d'or, spirale dorée....tout çaaaaa.
Pour un début....MAis c'est vaste comme sujet:
http://www.astuces-photo.com/10-re [...] ion-photo/
 
Exposer à droite ?
Non, au contraire, pour les photos de nuit, faut sous exposé, don exposer à gauche.
 
Si le ciel est bleu, c'est que :  
soit c'est surexposé
soit la Balance des blancs est mauvaise
Soit les deux;
 
Pour la BdB , t'était en quoi , auto ?

En effet, exposé à gauche permet de rajouter du bruit au developpement qui avec un peu d imagination laissera croire qu il y a une foultitude d étoiles : qu est ce qu'il faut pas lire des fois

T'as déjà essayer de faire des photos de nuit en exposant à 0 ?
 
Via l'exposition de l'appareil, il règle l'expo via le "gris 18%".
Si t'as photo est trop clair (genre de la neige), il va automatiuement l'assombrir, et si elle est trop sombre (genre photo de nuit), il va automatiquement l'éclaircir.
 
Ensuite, ça dépend évidemment, de l'éclairage ambiant, si t'as bcp de lumière environnante évidemment ça sert pas à grand chose.
 
Mais si t'as uniquement la lumière du jour (ou plutôt de la nuit qui arrive), t'as photos sera surexposé, et t'auras un ciel bleu lumineux, alors qu'il fait nuit.
 
Qu'est ce qu'il faut pas lire comme connerie dés fois.
 
Ensuite, évidemment, il est plus facile de sous exposé une photo (donc sans rajouté du bruit), que de surexposé (donc en créant du bruit comem tu le dit).
 
 

 
ah bah oui...Si t'étais en "tout auto" , c'est sur.
le phénomène du gris 18% intevient la.
En général, faut prendre la photo en mode priorité ouveture (Av), ou mode Manuel (M).

 
[/quotemsg]
 
en fait, faut trouver le bon compromis.
Car si tu expose trop à droite, t'aura un ciel clair comme en plein jour, la nuit,qui ne sera pas forcéement récupérable en PP.
Mais si t'exposes  trop à gauche, tu devrais trop corriger l'expo pour la surex. logicle et crée du bruit.

 
Tu viens de dire que t'étais en Auto .....  

aaah, ok.
 
sinon, exposer au milieu....faut que tu testes mon gars !  
Avec deux priorités : tu laissees les iso aussi faible que possibles poru minimiser le bruit, et tu fixes ton ouverture, et tu bouges ton temps de poses jusqu'à avoir le réglage d'expo que tu veux.
 
En fonction de la scène ça peut être -2 (nuit noir) , -1 , 0 si si scène bien éclairé pendant la nuit, et pour tout ce qui est très blanc, faut surex un peu (la neige, genre +1) .
voila

 
Cà parait effectivement contre intuitif...sauf que :
 
- Le bruit numérique est non homogène : avec deux photos ayant exactement le même temps de pose, le bruit sera différent, ce qui veut dire, qu'en prenant uniquement les pixels apparaissant sur les 2 ( vaut mieux plus, y'en a qui préconisent au moins 3... jusque 15 ), tu obtiens une image sans bruit en les "moyennant". Donc, dans cette optique là, exposer à droite est bien recommandé pour obtenir le ciel profond le plus rapidement possible ( tout comme monter en iso ). Ceci étant, une monture polaire est préconisée, ou l'utilisation à défaut d'un logiciel comme IRIS ...

 
Oui, ta méthode était bonne, faut juste un bon post-traitement adéquat. ( une monture polaire te faciliterait grandement la vie ceci étant )  
Regarde du côté de DeepSky Stacker et IRIS, tu trouveras ton bonheur.

IRIS, c'est pas un logiciel d'astro pour prendre les constellation, ou autres objetc célestes et que ça ?

non mais là il me semble que ça part loin par rapport à la première demande non...?
 
si effectivement tu veux te faire des tophs "sérieuses" astro, tu as un topic tout dédié

 
Entre autre, oui, mais on peut faire énormément de choses avec, notamment une voie lactée par exemple
Maintenant, ok, j'ai cité IRIS car il permet vraiment d'obtenir des choses sympa, mais un bon stacking dans PS aura un résultat assez similaire

 
La preuve par l'image:
 
http://www.lonelyspeck.com/the-mil [...] pollution/
 

 
T'es d'accord avec moi donc.
 
Et pour finir, je ne connais aucun exemple où il faut exposer à gauche: en attente .
 

Mon avis à deux francs : je penses qu'exposer à droite c'est très utile, c'est aussi ma méthode acquise grâce aux lectures sur par ci par là et après avoir testé. C'est surtout bien valable selon les capteurs. Sur les capteurs Canon c'est ok, sur d'autres comme les sony ou nikon peut-être pas.
Récemment j'ai vu une personne prendre une voie lactée au rx100 mk2 ou 3 à 1600iso, f2.8 et 20" là où je penses qu'avec mon 6D j'aurais tapé le 6400iso soit +2IL

Tiens, en parlant de pollution lumineuse, je sais pas si les dernières données de l'ANPCEN de 2015 sont déjà passées ici.
 

 
La Cartographie-Anpcen© représente le niveau de pollution lumineuse, en 2015, visible depuis le sol en début de nuit, et intégré dans toutes les directions et non plus seulement au zénith.
 
L’échelle en dégradé de couleurs, du blanc au violet, décrit une qualité du ciel et de l’environnement nocturnes qualifiée de très mauvaise à maximale. Elle qualifie la qualité de la nuit de très mauvaise à maximale. Très mauvaise représente par exemple plus de 30 fois la luminance naturelle du ciel, en l'absence de lune et par ciel clair.
 
En 2015, de très rares endroits en France sont préservés. La dominante jaune de la carte démontre que la qualité de la nuit en France, avant toute modulation de l’éclairage public, est médiocre ou au mieux moyenne dans nombre de zones urbanisées. Les agglomérations génèrent des halos lumineux perceptibles à forte distance. La diagonale du centre avec un environnement nocturne en moyenne de meilleure qualité est liée à la faible densité démographique des espaces concernés et aux effets de masquage par le relief, atténuant la perception de la pollution lumineuse des villages se trouvant dans les vallées.
 
La Cartographie-Anpcen permet de prendre en compte les modulations d'usages (par extinction ou réduction de puissances) en seconde partie de nuit pour quantifier les évolutions recherchées et servir d’outil de pilotage. Des cartes sur-mesure peuvent ainsi être réalisées permettant d’affiner cette nouvelle cartographie à différentes échelles territoriales.
 
 
 
 
 
Pour plus d'infos sur la lecture de la carte === http://www.anpcen.fr/?id_rub=1&id_ [...] detail=125
 

 
J'ai pas dit que c'etait le bout du monde, mais il est venu ici avec de s questions sur ses photos, quoi faire pour les ameliorer..
Et pour le calvaire (je vois pas bien en quoi c'est pas une sculpture, mais bref), tu peux m'afirmer sans sourciller, que si c'est bien l'objet de la photo, tu le trouve suffisamment bien défini ?

Peux me faire, c'est  sur, mais pour une vision sur écran, je trouve ça correct.

 
au fait c'est dans quel coin en Bretagne ?

elle est pas techniquement très réussie mais je l'aime bien quand même  
 
19072014-DSC06864 by Benjamin, sur Flickr

 
c'est le principal    
 
sinon, dans un autre genre : WAVELIGHT

La MAP est dans les choux

Cross post topic astro, les géminides le 14 décembre dernier, montage d'une dizaine de photos
 

starwar!!
 
yes!! ca rend bien (mais petit bémol sur une impression de penchage du sol vers la gauche)

Oui une impression de penchage, je pense en grande partie du à l'uga et au terrain qui remonte sur la droite, mais c'est possible qu'elle soit un peu de travers aussi