Reprise du message précédent :
A mon avis, l'AF ne tient pas compte du décalage lié à l'IR si le filtre est sur le capteur

L'autofocus et la mesure de la lumière est fonctionnelle avec le filtre clair sur le capteur + filtre sur l'objectif.
Après la visée est noire effectivement, mais avec un UGA je fait sans, ou alors visée trepied puis pose du filtre

 
C'est peut-être plus polyvalent mais c'est tout.
Cela n'est pas le même prix:
- Solution Filtre IR sur capteur = 80€ + fdp
- Ta solution = 50€ (filtre clair) + 100€ par filtre et par objectif
 
De plus, un type de filtre me suffit. Il est vrai que le 830nm est intéressant pour faire des photos en N&B mais bon. A part le 730nm et le 830nm, les autres ne m'intéressent pas.

T'achètes un filtre du plus grand diamètre nécessaire, des bagues step up, et tu t'en sors pour moins de 100€ (à moins de l'acheter à la fnac). Perso, j'ai du payer mon filtre R72 58mm dans les 55€, et le filtre UV (qui laisse passer les UV et bloque le visible) 50€.

Et si c'est pas indiscret, qui te fait la conversion à ce prix la ?

 
Moi-même  

Bonsoir :-)
 
Est ce que quelqu'un fait de l'IR avec un 50D? J'éprouve énormément de mal à avoir un résultat convenable avec même avec un filtre R72
 
Je voulais savoir si cet appareil pouvait donner de beaux résultats en infrarouge.
 
Merci à vous :-)

Bon... j'ai opéré un 10D avec un filtre 720nm (Tuto ici : http://www.lifepixel.com/tutorials [...] /canon-10d) en retirant le filtre anti infrarouge et en mettant un filtre infrarouge.
 
Par contre... pour le moment, les résultats ce n'est pas ça.
Comment procéder? J'ai suivi quelques tutos notamment celui-ci : http://www.pixelistes.com/forum/ph [...] 17691.html. Mais pas moyen d'arriver à un résultat comme celui-ci : http://www.pbase.com/catson/infrared_world
 
Pour la prise de vue, j'ai essayé en prise "normale" (sans mesure de balance des blancs, etc), mesure BDB sur une feuille blanche, et sur l'herbe.
Voici 4 raw brut : http://artsmartiaux67.free.fr/site/ir/. Bon, ce sont juste des essais...
La 1ère : prise normale
La 2nd : BDB sur une feuille blanche A4 à l'ombre
La 3ème : BDB sur une feuille blanche A4 au soleil
La 4ème : BDB sur l'herbe

conexion trop mauvaise pour les ouvrirs
désolé

 
Poste tes post-traitements pour voir...

 
 
Ben ça donne pas grand chose, il n'y a donc aucun intérêt à les poster.
Par contre, si quelqu'un arrive à faire quelque chose de bien avec les RAW dont j'ai donné le lien, je suis preneur d'explication. Sinon je veux bien savoir où ça coince  

Si, on pourra voir où ton traitement pêche, tes bruts me semblent pas inexploitables...
 
Tu travailles sous quel logiciel de retraitement?
 
Je vais essayer de mon côté.

Comparaison de 2 de nos fichiers RAW:
 

 
Finalement, c'est le seul des 3 que j'ai pu exploiter, les autres étant cramés (histo à droite). J'avais pas vu sur mon écran tout pourri.
 
Traités à la sauvette de la même façon:
 

 
Je pense que ton problème est la définition et le réglage de la BDB. Essaye également d'obtenir un expo exploitable, j'avais remarqué que même avec une BDB bien réglée, le résultat était dégueulasse si la photo est surexposée.

Ok, merci. Donc BDB sur une feuille A4 blanche non à l'ombre à donner le meilleur résultat.
Par contre, quelles sont les règles pour obtenir des couleurs comme celles de ta photo?
 
J'utilise Camera Raw et Photoshop.
 
Par contre, ton rendu IR avant post traitement ne ressemble pas du tout au mien, une idée du pourquoi?

Réessaye avec une BDB faite sur de l'herbe verte.
 
Photoshop, ça suffit il me semble.

En fait, j'ai fais mon gros boulet... ce n'était pas une BDB que je faisais...    
Honte à moi... Que m'est-il passer par la tête?
 
Donc je vais refaire mes tests.

Avec la bonne BDB ça marche bien mieux
Il n'y a plus qu'à trouver des beaux coins... enfin à y aller plutôt.

hop, une petite.
 

 
Le format est particulier, c'est issu d'un panorama.
 
Oui, il y avait du vent...

karyomax, superbe, et j'aime bien les mouvements de la végétation engendrés par le vent.
 
ben pour moi c'est la fin des vacances    
 

Arf, pareil pour moi
 
Tu as modifié ton D70s pour avoir un temps de d'expo à 1/500ème?

karyomax, je compatis  
 
En fait j'ai acheté mon D70s sur la baie, à un commerçant chinois, qui vend des boitiers modifiés IR.  
 

Mouarf, c'est bon ça !
 
Vraiment surprenant les plages en IR !
 
Tu as un lien pour ton vendeur? Je ne vois rien sur la baie....

 
Si tu utilises camera raw il n'y a pas vraiment d'intérêt à régler une BDB lors de la prise de vue, vu que tu peux l'ajuster ensuite.

 
Il y a 2 problèmes dans ces images: La surex sur le ciel et le contre jour.
Idéalement il aurait fallut la faire en 2 prises car la plupart de l'image est bien exposée.
En bidouillant un peu l'image on arrive à obtenir ça :  

 
mais le contrejour et les contrastes violent de milieu de journée ne rendent pas l'image très jolie. Par ailleurs le sujet ne se prête pas trop à l'IR.

Mon vendeur c'est  LiangLunche
 
Sinon il y a aussi mountainbanyan-irphoto aux States, pour profiter du taux de change.
 
Une p'tite image plus classique  

karyo : je préfère nettement tes rendus à ceux des appareils trafiqués.
cela dit, les appareils trafiqués sont infiniment plus confortables d'emploi

 
Merci pour les liens  

 
Merci   .
 
Mais y'a des fois où des temps de pose de l'ordre de la seconde voire plus, ça rend un traitement trop spécifique, je suis obligé d'appliquer une réduction du bruit assez drastique pour rendre l'ensemble cohérent. Et tant qu'à faire, autant profiter de mes objos Nikon de bien meilleure qualité que mon Pentax 18-55 de base...
 
Donc je devrai à prendre les 2 solutions et les comparer, mais faut du temps et des moyens.
 
Dino94: c'est quoi les objectifs que tu utilises? Tu n'as pas de souci de flare ou autre avec? Merci.

je n'ai plus de problèmes de bruit depuis que je fais la bdb sur l'herbe avant la prise de vue.
Après quelques essais sur le k100, je me suis rendu compte que le raw n'est pas le même suivant la bdb préalable.
cela ne devrait pas être le cas mais on ignore ce que les constructeurs font subir à leur raw qui devraient pourtant être non trafiqués.

 
C'est étonnant en effet; n'est ce pas parce que la BDB reste réglée à la valeur de l'appareil quand tu l'ouvre ? Si tu règle la même température de couleur en post prod sur une image prise en BDB "normale" et bdb personnalisée tu as 2 teintes différentes ?
Sinon pour le problème du bruit je fais 2 photos: Une surexposée de 2 IL pour la couche bleue et verte, et une pour la rouge. Il m'arrive aussi de faire la photo sans filtre et de remplacer uniquement la couche rouge par une prise IR (ce qui se rapproche de ce qu'on obtenait avec du film).

le principal effet de faire la bdb avant la prise de vue et de percevoir un temps d'exposition correct sur l'écran après déclenchement.
si on règle la température en post prod, on obtient une image très bruitée et pratiquement inexploitable. Si on surexpose le résultat n'est pas meilleur.
le 18-55 du kit pentax provoque un gros vignetage à la pdv. Les auto-sears 50/1.7 et A24/2.8 vignetent beaucoup moins.

On obtient une image bruité parce qu'on pousse l'expo de la couche bleue qui est très sous exposée; c'est pour cette raison que je fais souvent 2 images (et je règle le temps d'expo en utilisant les histogrammes par couche).
Est ce que tu pourrais poster un raw shooté après une bdb personnalisée ? J'ai essayé de mon coté et ça ne change rien (sur un Pentax Kr).

 
Non, je n'ai pas de problème de bruit, c'est juste que sur un temps de pose de 1 seconde, j'ai une partie nette (insensible au vent) et l'autre mouvante. Donc pour harmoniser le tout, j'applique de la luminance, correspondant à une réduction de bruit sous lightroom.

db : Le rendu est plus du fait filtre utilisé que du boitier converti, Karyomax doit utiliser un filtre IR 720nm, alors que sur mon boitier j'ai choisi un filtre IR 630 nm.
 
Karyomax : sur les deux photos de plage j'ai utilisé le nikkor 18-200 VR et sur la troisième le sigma 10-20, et comme tu le vois je n'ai pas constaté de point chaud, pour les flares les objectifs se comportent comme en photo conventionnelle. La seule chose à vraiment faire attention c'est l'exposition, sur mon boitier je dois au moins sur-ex de 1 à 2 diaph.
 

Au large c'est du brouillard, qui enveloppera quelques minutes plus tard la plage.

Efke IR 820, S-M-C Takumar 35/3.5 :
#1

 
#2

 
#3

 
#4

Bonjour
 
j'ai reçu mon filtre 720 today
du coup j'ai testé vite fait, ma question n'est pas d'ordre artistique mais technique, qu'est ce que vous en pensez:

 
le traitement vous semble bon?
 
merci

 
Effectivement, j'utilise un hoya R72, donc filtre à 720nm. Dino, tu es content d'être passé au 630?  
 

 
Toujours impressionnant  
 

 
Bah il a l'air pas mal, j'ai du mal à comprendre pourquoi tu as 2 teintes au niveau des feuilles, je ne sais pas si c'est du au RAW initial ou au traitement, et si c'est volontaire ou non... Tu peux poster le fichier brut si tu veux.
 
A+
 
 

Alors moi j'ai essayer plein de chose et je passer trop de temp sur les traitements
et avec deux enfants c'est impossible. J'ai eu la chance pres de chez moi de trouver  
d'occasion un Nikon D70s modifier en IR 830nm (exclusivement pour le N&B)  
et la c'est super maintenant. Donc je voulais partager mon experience.  
Je ne shoot qu'a 200 iso et avec le Nikon 18-55 qui donne de superbe resultat pour l'IR.
 
Voila le resulta sur mon FLICKR : http://www.flickr.com/photos/rodol [...] 440781386/
 

 

 

 

 

 

 

la deuxième est magnifique!