Reprise du message précédent :

 
c'est pas le coin qui est super c'est ma photo    
En effet il y'a un halo mais pas si méchant , c'est la trop forte compression + sharpen Flickr et c'est invisible en grand comme souvent ... (ça y'est ! je me met a rimer !    )
 
Sinon , ré-edit de mon ancien selfie avec vos suggestions cadrage/gommage (couleurs aussi ...) :
 
http://c1.staticflickr.com/1/597/3 [...] cb7a_c.jpg
Ancienne version : https://www.flickr.com/photos/89001 [...] ed-public/

bien mieux cette version  

un petit bol d'air pour ma part ... (que je trouve mieux en cliquant )

format std
http://reho.st/self/86ac580b9701e1 [...] 7132a5.jpg

16/9

ché bo
j'aurais bien recadré comême (en partant du haut droit pour descendre un peu..)

tu veux dire avec moins de "bas" ??

une autre montagne ... Parc national de Skaftafell

(cliquable x2048)

Superbe ! J'aurais coupé 1cm en plus en haut et en bas.

Nice !
Je trouve que ça manque de piqué (j'ai souvent le même problème à la montagne) ça vient de quoi ? de la lumière ?
 
 

 
superbe ce reflet
 
Non, pour la précédente, une recoupe à partir d'en haut à droite, donc un peu moins de haut et droite

ok Froc, je me disais aussi que je trouvais ta propale space

&

sait pas ... peut-être la lulu, l'altitude et un espèce de brume pourquoi pas ...
là ça me choque pas plus que ça ... y'a aussi la compression pour HFR qui doit jouer. C'est moi visible sur le 2048 je trouve !

ici, une version avec plusieurs images  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t5796663

Un peu trop de brume bleue sur la tienne

pour le manque de piqué, je vois rien de choquant. combo: zoom+ capteur pas particulièrement réputé pour le piqué en paysage + sans doute map sur le 1er plan des barques/berges (le fameux: "c'est sensé être net de X m à l'infini selon la table de PDC" mais en fait, c'est net pour un 10*15 mais piqué dégueux car point/PDC pas optimum).
 
Rien à voir avec la montagne (l'air à l'air d'être pur sans trop de brume de chaleur (sinon on aurait une coloration bleutée) et ce qui se passe sur les batiments de la berge lointaine est typique d'un souci/objo/point/compression/conversion jpeg et non lié à un phénomène de non-visibilité).

Ok merci pour vos réponse.
J'avais essayé de verdir mais je trouve que ça bruite trop

t'embête pas trop.
ciel vide/compo bateau (sans allusions aux barques)/ lumière randomn.
 
si tu es un certain temps à Pokara, je pense que tu peux ramener 1000fois mieux de ce ce spot/trouver autre chose que ce spot carte postale/tarte à la crème.

Ici je suis jamais inspiré.
J'espère que je vais ramener une photo de l'Everest cette fois

Everest
 

 
(comment ça elle est pourrie???)

Ca manque de noir toussa
Mais le point de vue déchire...  
 
Chukkung ?

nope...
yeti airlines.
 

D'ailleurs quelle est la meilleure technique pour une énorme profondeur de champ avec de la qualitance ?
(quand on a un premier plan notamment)

Edit : exit la réponse il faut un objo avec tilt siouplait

 
Un petit capteur.

 
Ou pas

 
bah c'est obvious: pied plus stacking. (fusion de photos à différentes map).  
Là ou en macro ils vont fusionner 586images avec un logiciel de la NASA, en paysage tu mappes sur le 1er plan, puis genre à 10-50m puis l'infini et tu raboute le tout dans PS, et c'est marre.
Le tout bien sur, sur du diaph optimum (AKA f8-f11 selon l'ouverture PO de ton objo).
 
mais franchement à part se pallucher sur un agrandissement géant, ou pixel peeper sur le natif de 8000pixel de large, c'est tellement lourd sur le terrain, que tant pis pour la netteté optimum, selon la proportion des plans dans l'image, la distance du 1er plan/ta focale-format de capteur/ un coup de diaph moyen ou un peu plus vissé et map en entre deux et ça le fait assez!

j'ai la mauvaise habitude avec le 17/400, de me foutre à f11, et de faire la map 3m à 5m devant moi ... généralement ça donne net de 0 à l'infini (et au delà)
Mais f11, avec des vitesses assez élevées (foutu vent) m'ont donné parfois des isos bcp trop hauts
Après j'suis pas non plus à zoom 200% pour vérifier que le t'it caillou est parfaitement net ... toute façon, mon objal était pas piqué de ouf, ça me va

 
Oui je vois, j'avoue que je n'osais pas trop poser la question auparavant... Donc sur trépied mieux vaut essayer différentes distance de MAP si on a le temps quitte à ne pas forcément se taper du stacking.

14:4 map@2.5m t'es net de 0.90m à l'infini

et sinon http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Oui ça d'accord mais entre être dans le plan de netteté et avoir une bonne qualité du premier plan au fond ce n'est peut être pas exactement lié non ?

bah ca dépend de ton optique plus qu'autre chose.

Oui oui et oui je sais mais en gros la réponse à ma question reste le stacking en effet

le stacking c'est pas trop chiant à assembler sachant que la distance de map change la focale donc le cadrage ?
non parce que si il faut acheter un objo ciné autant partir sur de la bascule

Je ne sais pas mais je vais tester avec le GR sous peu.

 
Je me trompe peut-être mais le "lens-breathing" doit être assez faible en GA voir UGA, non ?

Je pense également

edit: la compression flickr est degueulasse.

sympa ça  ... pe mieux en 16/9 en supprimant du bas.  
Pas moyen de mettre la trace plus dans l'angle ?
 

Elle est très très bien celle là je trouve !

Effectivement peut être pas un 16/9 mais en enlevant un peu du bas je la trouve encore plus forte
(genre coupée juste avant le changement de direction du chemin pour moi)

@ zakatana: ouais chouette!  
 
@ CRBR: pourquoi avoir laissé ce morceau de glaçon à gauche?
Sinon bien, ainsi que celle d'au dessus

@ zakatana : très zen , j'aime beaucoup
@ crbr : joli patchwork de couleurs    
 
 

Belle ambiance  

1431 Vue du Mekong depuis l'avion

http://blog.absephotography.com/wp [...] fields.jpg

Je comprends pas  

 
C'est bien ça.
 
 
 
La focale change légèrement avec la distance de MAP, c'est négligeable avec des courtes focales et de plus en plus visible quand la focale augmente. Tu peux faire le test avec le boitier sur trépied, tu fais tous le range de MAP manuellement et tu regardes un élément fixe dans un angle, au delà du flou du va voir que ça bouge légèrement.

 
Tu confonds MAP qui ne bouge pas lors d'un zoom et focale qui ne bouge pas lors de la MAP