Reprise du message précédent :

Pourquoi la machine ferait plus de boulot que sur du N&B
Le C41 est une chimie à part entière et tu peux le faire à la mani stu veux aussi ? Tu parles de quelle machine exactement ?

En attendant, un petit lien sympa pour faire du sepia... Apparemment pas beaucoup plus compliqué qu'une solarisation (tout est encore dans le dosage subtil du temps et de la quantité )
 
http://www.itisphoto.com/html/technique/papa.htm#sepia
 
J'ai pas encore essayé mais cela ne devrait pas tarder

 
Je voulais dire que comme le développement couleur est assez difficile (surtout à cause des pbs de température) que ceux qui veulent développer leurs tirages couleur utilisent des minilab (développeuses) plutôt que de faire ça à la main.

oui c'est clair... D'ailleurs la T°, c'est la truc qui me fait le + peur

Je les ai déjà vu quelques part ces photos .
Je post pas encore les miennes, faut finir la pellicule

Arnadul > mes préférées sont la 2 et 3  

aller moi aussi j'en ai une !    
 
 

 
Arg j'aime bcp !!!
 
Mais kel dommage kelles soient mal numérisées
 
Essaie deja de les convertir en Niveau de Gris plutôt que de les laisser en RVB. Tu gagneras en place et en fidelité. Puis elles manquent cruellement de contraste.
 
Je me suis permis :  
 

 

 
Très bonne exposition et belle mise en scène. Dommage qu'on ne voit pas assez où ils se trouvent.
 
Idem que pour les photos d'Arnadul, essaie de la convertir en Niveaux de Gris et de la contraster un peu plus...

 
Merci ...   C'était au marché de Noël de Chatelêt les Halles à Paris  
 
C'est une photo couleur convertie en noir et blanc ...

Une petite vue sur Montmartre
(les réglages de tirage c'est du 25" F8 et grade à 1 mais j'y ai rajouté un légère accentuation du contraste sous topshop)

 
Tu tires toi même tes photos ? chez toi ? tu développes tes pellicules aussi ? t'as koi comme matos ? tu utilises kelles chimies ? etc...

oui, je fais ça chez moi.  
Pour les négatifs, c'est de la chimie ilford (ilfotech LC29 et fixateur Hypam), le tout dans un cuve classique.
Pour l'agrandisseur, je sais plus très bien ce que c'est. ça fait un petit moment que je ne l'ai pas ressorti. Il permet de faire des agrandissment jusqu'au 20*30 sans problème.
Par contre tout ça s'installe dans la cuisine et quand je commence, plus question de manger jusqu'à ce que j'ai fini   .
 
En général, je fais toujours les pellicules N&B moi-même (c'est toujours beaucoup mieux qu'en labo).
Pour les tirages sur papier, ben ça dépend de ce qu'il y a sur le négatif (en général, je ne tire q'une photo ou 2 par pellicule tellement je suis critique)

salut a tous et joyeux nowel !!!
 
je suis content, j'ai pu récupérer un petit agrandisseur 24*36 !
durst M302 COLOR
 
ca va donner !!!!!
je suis impatient de le tester !
je viendrais demander des conseils !!!!  

Ben je vais partir 4 jours vers Nancy et je vais surement prendre mon numérique avec moi et le leica M4-2 de mon père. je compte faire de la couleur mais aussi de la noir et blanc, le problème sur les vieux apareils c'est qu'il y a pas systèmes de mesure integré, mon père a bien un posemètre à fixer sur le leica .  
 
Donc si je prend de la Tmax 400 et que au posemètre je fait mes mesures avec de la 800, sera t'elle poussé à 800 ?  
 
merci

 
Oui, si tu n'oublies pas de bien le préciser au labo.

ouip !    
 
mais là j'éspère au moins développer la pelloche comme un grand, vu que arnadul a déjà mis des produits qu'il faut acheter ... et puis ... j'ai un peu de matos  alors on se lance ...  
 
 
Sinon augmenter la sensibilité c'est pour avoir plus de grain non ? une augementation de X2 c'est bon ou pas assez ?

Je reviens avec mes idées de développement couleur. Apparemment, les cuves sympa sont les jobo CPE2+. Vous savez ou on peut en trouver d'occaz ?

salut les gens...premier post dasn ce topic  
chu plustot numeric (fuji s602), mais jaime bcp le noir et blanc...malheureusement, je nai pas les moyen dinvestir dans un reflex argentic...vous croyez quon peut avoir des résultat avec un simple apareil + bonne péloche b/w? (je ne sais pas regler les iso dessus, c un compact argentic :-/   )
 
c pour des foto genre comme ca:
 

 

 
bah... un réflexe argentique c'est quand meme 4 X moins cher qu'un 602 non ?    
 
sinon, si tu as un compact sympat, tu peux tout a fait faire du beau noir et blanc !!
meme si tu ne peut pas régler grand chose, tu peut t'ammuser derière au tirrage !! la tu peux faire plein de choses !

est ce que ca interesse quelqu'un un agrandisseur "artisanal"  ?
en gros, c'est un mec qui a bricolé ca ... ce qui est marrant c'est qu'il a expliqué qu'il avait vu certains défaut sur les agrandisseurs courants et qu'il les avaient amméliorés dans son bricolage...
 
Si ca interesse quelqu'un...
 
Agrandisseur jusqu'a 6*9 noir et blanc avec optique carl Zeiz 50 mm f2
 
on peut tout a fait faire de supers tirrages avec !
 
je le donne de bon choeur a quelqu'un qui veux débuter le tirrage pas cher ! (sur paris...)
 
si ca vous interesses : alpseb@msn.com
 

 
wais, mais jai acheté un numériques a cause de mes dépenses en tirages   ... ca comemncait a devenir bcp trop pour moi
pis mon s602 je lai eu a 750? au lieu de 1059?, donc par raport a un réflex argentique+objectifs...  
 
bo, ok, merci, vais essayer qq peloche en b/w avec mon compact...on vera ce que ca donne

Marrantes tes photos aranadul, on dirait des paysages pris d'un avion.
 
Je poste 2 autres tirages. Les régalges c'est grade à 2.5, F11 25" pour la première et 20" pour le 2eme (Je le note toujours au dos des photos   )
 
J'en ai profité pour essayer les virages en Sepia (kit Tetenal à 10? à la Fnac). C'est vraiment simple et ça donne ce délicieux petit côté rétro. En fait une fois après le fixage papier, il suffit de frotter la photo avec un agent de blanchiment puis de frotter avec le colorant  .
 

 

Je travaille plutôt par mon expérience perso en fait.
 
Pour l'ouverture, on est d'accord, les extrêmes ne sont pas bon. Il me semblait que les meilleurs résultats tournait effectivement avec du f5.6 à f8.
 
Maintenant, pour le temps d'expo, en fait comme je n'ai pas un vrai labo et qu'il y a des fuites de lumières dans ma cuisine, j'essaye de ne pas dépasser les 30" pour ne pas voiler mon image.
 
Avant, j'avais tendances à faire des effets plus flash (plus d'ouverture et moins de tps) mais je me suis aperçu que je perdais du détail (ça "brûlait" légèrement certaines zones).
 
Je détaille un peu plus au cas ou des novices soient intéréssés :
La règle +1 diaph  et tps/2 = même exposition est toujours valables.
Plus l'agrandissement augmente, plus la source lumineuse est loin et donc plus le temps d'exposition doit être prolongé.
 
Ma façon de faire est la suivante :
Mise en place de mon négatif.
ouverture du diaph à fond et suppression de tous les grade (afin de faire une mise au point propre)
Cadrage de l'image sur le margeur et mise au point
En fonction du contraste, je mets le grade convenable
En fonction de la luminosité obtenu par ce filtre, je ferme le diaph (là, c'est vraiment au pif, j'ai pas de truc)
En fonction de cette nouvelle luminosité, je choisi un temps qui me semble correct (pas de secret non plus pour ça   )
 
Je fait quelques "bouts d'essai" avec un petit morceau de papier de la taille du pouce sur un point clé de l'image et je corrige le temps.
 
Pour les images précédentes, j'ai tiré les photos après 3 essais.
 
 
Et toi, tu procèdes de quelle manière ?

De rien voyons    
 
Sur ce bonne nuit   (retour au boulot demain   )

J'ai bien envie de faire charger un de mes reflex avec du nb pour m'amuser, mais j'y connais rien en pellicule, y'en a qui sont super ou à déconseiller

De toute façon, les plus classiques sont les Tmax ou ilford FP4 et HP5. Tu peux essayer aussi les Ilford Deltas (+ de grain grain que les précedentes).
 
Après les autres films comme le PanF ou le XP2 sont des films un peu spéciaux (mais intéréssant tout de même).
 
Perso, j'utilise essentiellement des ilford car j'en ai l'habitude (je vois a peu près comment ils réagissent à l'exposition et lors du développement)
 
Pour des infos rapides, tu peux aller voir ici (info à côté des pelloches) http://www.nightlight.fr/FILMS.HTM

la tri-X400 me semble pas mal vu ce que tu en dit
 
faut que ce soit polyvalent, g envie de bien prendre mon temps pour la faire de façons a ce que chaque photo de la pellicule soit bonne ( ça change du numérique )

La tu mets le doigts sur un point important. C'ets vria qu'en numérque on à tendances à shooter dans tous les sens et au final, on peux se dire qu'il y en aura au moins une de bien sur 100.
En argentique, tu réfléchis plus à la façon de cadrer. Je trouve cela plus instructifs (mais bon, ce n'est que mon point de vue et c'est agréable de pouvoir recommencer immédiatement sa photo si elle est râté   ).

 
c juste une discipline, avoir un numerique ne t'empeche po de reflechir shooter comme un diognie et reflechir sur d'autre les 2 sont compatibles
 
c po un pb du numerique c le pb de l'attitude de l'utilisateur devant l'APN

g pas dit le contraire