Reprise du message précédent :

 
 
Alors dans l'ordre.
 
Salgado est un très bon photographe
Salgado shoot en argentique
Salgado à un tireur qui over p0otre les ours polaires.

 
 
on est bien d'accord

nimporte quoi, il a un D40x et fait du hdr

"Brut de capteur" :
 

 
Première étape : dans raw image task, baisse de la température de couleur à 4800 K, correction d'expo -0.2 IL, balance Rose-Vert +6 côté vert, contraste à fond, saturation à fond, dérawtisation en TIFF :
 

 
Deuxième étape, dans Gimp, trafic de la courbe de teinte, puis dévignettisation dans PTLens, puis débruitage dans NeatImage, noise threshold -40 % à toutes les fréquences, noise reduction 50 % en Y (bon, là ça se voit pas, c'est trop petit)
 
Résultat :
 
 
 
Les points importants :
 
La prise de vue d'origine est volontairement sous-exposée.  
Les tons orangés sont en effet très sensibles à la surexposition.  
 
Voilà ce qui arrive lorsqu'on augmente le contraste de l'original, en déplaçant le point noir et le point blanc :
 

 
L'opération n'a pas seulement changé la luminosité de l'ensemble. Les teintes, à l'origine rose-orangé saumon, ont été modifiées aussi. Elles sont devenues jaune ou rouge primaires.  
 
Pour bien saisir le problème, convertissons l'original en espace colorimétrique Lab (luminosité / couleur a / couleur b) et appliquons la même correction de contraste au canal L uniquement. On est alors sûrs de ne pas changer les teintes.  
 

 
(tiens ? c'est pas mal, ça, en plus clair ce serait joli aussi comme résultat)...
 
On voit que le résultat est très différent, alors que l'opération demandée est la même : déplacer le point blanc et le point noir.
 
Il faut retenir deux choses de ceci : un histogramme peut être menteur. Voici l'histogramme affiché par Photopaint lors de la correction RVB :
 

 
Aucun clipping (brûlage) n'est visible.  
Pourtant, si on demande l'affichage des histogrammes RVB, voilà ce qui arrive :
 

 
Le canal rouge, représenté en pointillés, est complètement clippé. Ce qui se traduit sur l'image par une déformation des teintes dans lesquelles le rouge intervient : la gamme des orangés.
 
Lorsqu'on utilise les corrections de point noir et de point blanc, il faut donc regarder l'histogramme tricolore, et non l'histogramme général.
Gimp a le bon goût d'utiliser la superposition des trois histogrammes RVB en tant qu'histogramme général, donc pas de mauvaise surprise à avoir. D'autres logiciels peuvent afficher quelque chose de différent, comme la moyenne des valeurs RVB, ou encore une représentation de ce que serait le canal L de l'espace Lab... il est important de savoir ce qui est affiché dans l'histogramme pour comprendre ce qu'on est en train de faire ! Le sujet le plus courant et le plus problématique est le ciel, qui vire rapidement du lavande au cyan quand on l'éclaircit si l'histogramme affiché n'est pas correct. Dans un histogramme tricolore, il faut surveiller le clipping du bleu. Dans un histogramme simple, on peut se faire avoir en croyant de rien avoir clippé.
 
La deuxième chose à retenir, c'est que les commandes d'augmentation de contraste peuvent agir de façon très différentes les unes des autres. Par exemple la commande de contraste du Canon EOS-350D n'agit que sur le canal L de l'espace Lab, contrairement aux commandes de contraste de Gimp ou de Photopaint. Sur cette image c'est très joli, mais sur la majorité des prises de vue, cela conduit à des couleurs horriblement ternes. Il vauit donc mieux en général utiliser le contraste de Gimp que celui de Canon.
 
Comme j'avais l'intuition que de la retouche serait nécessaire, et que les tons orangés allaient souffrir, j'ai volontairement sous-exposé la prise de vue, sachant qu'on peut facilement rendre visible des couleurs sombres, tandis que les couleurs trop claires à la prise de vue sont irratrapables, en tout cas sur le 350D. Ainsi, j'avais une bonne quantité d'information dans l'orangé pour travailler.  
 
 
Autre point à noter dans ce traitement : le débruitage vient en dernier, après les corrections de contraste et de dévignettage, car en modifiant le contraste, ces deux opérations sont susceptibles de faire réapparaître du bruit sur l'image débruitée.
 
 
Pour finir, voici la courbe de teinte utilisée pour passer de l'étape intermédiaire à l'étape finale :
 

 
Tout d'abord, il faut identifier sur l'histrogramme les différentes parties de l'image. Le pic totalement à gauche, ce sont les immeubles noirs. Le pic suivant, c'est le fond du ciel, sombre. Enfin, la partie basse restante, c'est le coeur illuminé du nuage.
 
La pente de la courbe est maximale le long du pic de l'histogramme, de façon à augmenter le contraste de l'ensemble du fond du ciel. Le noir est écrasé, cela n'a pas d'importance, les immeubles peuvent être complètement noirs. Etant donné que Gimp ne peut travailler qu'en mode RVB, une augmentation de la pente de la courbe conduit aussi à une augmentation de la saturation des couleurs (dans Photopaint, on aurait pu travailler en Lab et modifier la courbe L en agissant sur le contraste seulement, c'est exactement ce que fait le boitier Canon).
Du fait de l'intensification des couleurs, dans ma première tentative, l'ensemble de l'image est devenu rose-violet. Je ne m'en suis pas aperçu tout de suite, mais quand j'ai posté l'image sur le forum dans la rubrique couchers de soleils, cétait manifeste, comparé aux autres photos. Alors je suis reparti du raw et j'ai défini une correction rose-vert de +6 du côté vert, pour avoir des couleurs plus équilibrées. Le problème ne se voyait qu'après application de la courbe de teinte.
 
Ensuite un coude est défini dans la courbe juste après le pic afin d'écraser progressivement les tons clairs en les brûlant le moins possible. ici, Gimp a tendance a naturellement couder la courbe de correction autour des points définis par l'utilisateur, ce qui est très utile enb photographie. Sous Photopaint, les courbes sont définies de façon mathématiquement plus simple, de sorte qu'on est obligé d'utiliser davantages de points pour arriver au même résultat.

Intéressant
 
Perso je mettrais mon calque de contraste en mode luminosité plutôt que me faire chier a faire une conversion en mode LAB
 
Et a mon avis il est préférable de faire le débruitage avant traitement plutôt qu'après.

pio > y a moyen d'avoir le RAW pour le trifouiller ?

 
génial, bravo    

 
 
J'ai plusieurs photos d'animaux en cage "zoo" que je vais t'envoyer, tu m'as l'air patient

Retourche Chinoise :
http://www.20minutes.fr/article/24 [...] erture.php

Pio2001 puisqu'on est dans le topic qui critique la photo et les retouches...  sans plus

 
Bonne idée, j'y pensais pas...
 

 
J'ai essayé les deux en débruitage auto. Il reste du bruit dans les deux cas.  
La différence, c'est que quand on débruite en dernier, on peut peaufiner, alors que si on a débruité au début, on est obligé de redébruiter une deuxième fois lorsque la correction de contraste a fait ressortir tout le bruit résiduel.
 

 
Tiens : http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] 080807.CR2

 
edit : bon, j'arrive à retrouver un rendu assez proche avec C1, en touchant exposition, contraste, saturation, bdb, courbes et niveaux, sans m'embêter avec la couche lab

bonjour tout le monde !
juste pour poster quelques photos que j'ai retouché
 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

pas mal du tout  
 
ça fait plaisir à voir du bon boulot bien net et appliqué comme ça  
 
si je peux me permettre par contre c'est très propre, mais quelquefois trop clean. il ne faut pas oublier de laisser les petits détails au lieu de tout lisser, ça finit par être trop artificiel. La peau humaine a des pores, par exemple . mais en tout cas tu es sur la bonne voie parce que c'est fait avec goût et avec soin.

Très bien fait par contre j'aime pas la première  
 
Peut être le modèle et/ou la chaise en fer  

merci !!!!
bcp
 
encore une pour la forme
 

je préfère la tonalité de la peau de la photo d'origine, sinon tes retouches du haut sont au top !  

j'ai voulu jouer sur les tonalités  mais apparament c'est raté
tant pis  
 
 
boulot de 15 mn sur chaque photo max
celle qui m'a pris le plus de temps c'est l'incrustation d'un background  ( la deuxième du haut)
 
voilà
je suis pas dans le domaine je suis en fait je suis  médecin, donc faut pas trop m'en vouloir pour les petites erreurs de ce style

et ben ça promet si déjà en 15 min tu fais ça ;-)

lol !
merci
en fait c'est les mêmes étapes que j'applique sur les photos, en changeant un élement par ci par là
donc à force et à la longue, ça va bcp vite !!!

par contre comme je te le disais, méfie toi : en étant medecin tu sais donc que la peau humaine n'est pas faite de skaï : elle a des pores .  
à mon avis tes retouches ne passeraient pas un examen approfondi en taille réelle des pixels, donc ce que tu dois bosser maintenant ce sont les petits détails et leur conservation

 
 
 

 

 
Oui / Non / Préfère rien dire ?
Tout commentaire est bienvenu !  

je trouve le vignetage trop prononcé

Noté !
Sinon ?
D'autres avis ?

Peut etre un recadrage en carré.

C'est kitch comme ça mais c'est ptete recherché

jtrouve que le mec en short, il a trop la classe
 
Sinon effectivement, c'est pas mal fait, un peu kitch comme le dit delantera
 
ce qui me gène :
 
- Le fond noir de chez noir
- le bout de chaise qui devient deux bandes bleus fluos au niveau de la tête
- le vignetage trop exageré

Merci pour vos coms à tous !
- Le bout de chaise, je vais le ternir, c'est vrai qu'il est trop voyant, mais les yeux rivés sur le sujet, je n'avais pas fait attention a ce detail. Thx
- Le vignetage, je vais essayer d'en enlever voir ce que ca donne, pourquoi pas .
- Par contre, le fond noir, je vois pas trop ce que je peux faire d'autre. des idées ?

un petit test sur light room 2
il est excellent ce plug in !
 
 
http://www.lesouk.org/malik/images/trt25.jpg
 
 
___
180ko MAX, merci

 
Si t'as le courage la photo gagnera a virer le pieu derriere ...
 
Et sinon le plugin est kitch mais pas mal ...

avec un cadrage moins centré, le traitement aurait ptet donné quelque chose

C'est LightRoom qui dévie le regard et rétrécie la taille du nez ??    
 
 
 

les chvx, le nez, les yeux et la bouche c'est sous photoshop !
light room (comme son nom l'indique) sert a orienter la lumière, changer le point source ou totalement changer d'ambiance (on peu meme faire d'une photo de jour une photo de nuit !  
 
il sert aussi a donner petit look hdr a des photos !
mais pour cela photoshop ou photomatix restent les meilleurs !

si on peut pas faire le contraire, c'est nul

si c'est pas du avant après mais que c'est des créations totoshop je peut les poster?

genre quoi

créations toshop, c'est cat graphique

Mais je veux bien voir quand meme  

MP?

ok