Reprise du message précédent :

 
J'avais lu qu'il était conseillé de régler la bdb sur "tungstène" (ou en manuel entre 2500-3000K)

bah elles sont dans cette branche, environ 2800

Essaie peut-être encore un cran en-dessous (2600K)  

le souci, c'est que mes photos de montagnes sont polluées par la lumière projetée sur les crêtes, lumière orange dégueulasse

 
Je ne connais pas trop les Nikon. En astrophoto, c'est du Canon, justement parce que Nikon ne délivre pas de vrai Raw...bref, je ne comprend pas trop pourquoi choisir un mode de bdb puisque justement c'est du raw
Ce que je constate, sur ton rendu jpeg(la full), c'est que ton histogramme est dans les choux, notamment le bleue, qui est complètement décalé dans les tons moyen et clair
Avec un canon (je précise car je ne sais pas si c'est pareil avec les Nikon...normalement si mais bon, ils sont chelou les raw nikon), je shoot une feuille blanche en raw (bdb neutre mais on s'en fou) puis j'importe le raw dans iris:
http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm (en bas de page, il y a tout un tas de tuto pour son utilisation)
Une fois que je l'ai importé, je corrige les coeff rvb jusqu'a obtenir une feuille blanche(habituellement, on laisse le vert à 1 -puisque sur la matrice de bayer il y a 2x plus de photosites vert que de R ou de B- tandis que le rouge et le bleue ont des valeurs comprises habituellement entre 1.2 et 2) . Maintenant que je connais mes coeff, je peux importer mes images raw et lui appliquer les bons coeff (ceux qui correspondent , donc, à mon boitier), restera juste à ajuster la balance des couleurs (tu peux le faire en ligne de commande en selectionnant un truc blanc et taper la commande "white" ), gamma etc dans l'image final et de l'exporter en tiff 16 bits dans photoshop pour reprendre les niveaux, courbes et traitement final
Bon, c'est juste une piste hein  
Pour la lumière orange projetée sur les crêtes, je pense qu'il n'y a guère de solution à part faire un traitement par zone

Bonjour, c'est encore moi    
 
bon finalement, mon père est décidé à construire un petit abris pour le télescope, bien isolé avec une belle dalle en ciment et tout,
donc le télescope restera toujours au même endroit, pas de problèmes de transport ni trop de déréglages, et comme mon but final est d'avoir des belles photos je pense que je vais repartir sur un newton avec un gros diamètre, un 254/1200 sur une Atlas EG-G Go-to (j'ai lu quelques trucs contradictoires mais) d'après ce que j'ai compris, ça sera pas le meilleur en planétaire mais pas mal du tout en ciel profond, donc ça me va puisque le planétaire n'est pas ma priorité...
J'ai bien compris aussi qu'à la moindre petite brise les photos risquent d'être loupées, mais c'est pas grave, j'en ferai quand les conditions seront les meilleures
 
C'est difficile de se lancer comme ça quand on s'y connait pas trop, ça coute cher et je ne pourrais pas me permettre d'en prendre "un petit" pour essayer et prendre plus gros plus tard...
Donc dites moi si jamais je fais une grosse erreur, et je passe la commande demain

Hello xili,
 
 Je ne sais pas trop ou tu en es, mais à ta place, je commencerai par me rapprocher d'un club de ta région pour essayer différents set up et ainsi pouvoir mieux définir tes besoins...
Un 254/1200, c'est lourd!! bien que tu aies une atlas (qui est une bonne monture, équivalent à la neq6 pro), si tu souhaites faire de l'astrophoto (de la longue pose) il va te falloir un autoguidage, donc ajouter du poid sur le dos de l'éléphant...ça va pas être cool
Sinon, un peu de lecture ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=89837
 
 Quant à la dalle que ton papa va te faire, il serait préférable de faire un pied colonne : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=89858
 
Pourquoi ne pas partir sur une lulu apo (genre 80ED ) puisque visiblement, tu te destines à de l'astrophoto? Tu aurais l'avantage d'un champs bien mieux corrigé, beaucoup moins de probleme de chrominance, leger...
La course au diametre n'est pas toujours la meilleur des soluces pour faire de la belle image

Merci de la réponse
 
ah oui ça a l'air beaucoup mieux un pied colonne, on fera ça si on fait cet abris
 
quant au choix de l'instrument, j'ai toujours du mal à comprendre
d'accord, une lunette ça aura une meilleure qualité, mais tout de même 80mm c'est 3 fois moins qu'un 254mm donc énormément moins lumineux et puis, elle ne fait que 600mm de focale contre 1200, donc si je veux un peu grossir je devrai obligatoirement mettre des barlow...
 
Ou alors commencer par la 80ED toujours avec la Atlas EQ-G et plus tard faire l'abris pour un 200mm? Avec la 80ED qui me servirait de guide?
 
Un pied colonne ça règle pas tous les problèmes de poids du 254mm?

allez vous m'avez convaincu,
je pars sur la 80ED avec l'atlas eq-g et je verrai plus tard, quand je m'y connaitrai un peu plus quel télescope je prend
 
du coup je vais peut être prendre une bonne barlow avec, si vous avez des conseils n'hésitez pas
il me faudra aussi un adaptateur pour mon canon 500D

Bon, par contre maintenant c'est au niveau des oculaires que je ne sais pas trop quoi prendre...
Avec le quel je pourrai avoir les meilleurs résultats pour une cinquantaine d'euros sur la 80ED?
http://www.optique-unterlinden.com [...] c/05010100

60 et c'est ici avec les HR planetary : http://www.teleskop-express.de/sho [...] b-60-.html

   
le but n'était pas de te convaincre (ou plutot si: rejoindre un club et essayer). T'es tu déjà essayé à l'astrophoto (ou peut être fait du visuel) avec un instrument?
 
  ...d'un autre côté, tu perd pas grand chose avec le 250 puisqu'on le trouve sur atlas pour environ 1300€ donc au prix d'une Neq6 seul (ou Atlas). Tu peux revendre (plus tard ) le 250 seul et ainsi tu pourras te payer une 80ED pour moins cher! L'oseille économisé te permettra de te prendre une bague T2 pour ton APN, ton correcteur de champs et peut être même de défiltrer/refiltrer astrodon ou bader ton apn pour le Ha !! Pas belle la vie?  
 
 Bref, il est très difficile de te dire quoi prendre, chacun doit faire ses propres choix en fonction de ce qu'il recherche! L'intrument parfais n'existe pas, ils ont tous leur avantage et leurs inconvénients
Je pense que tu vas galérer avec ce 250 à faire de l'astrophoto entre les problemes de collimation, de tilt, d'équilibrage, de mise en température, de prise au vent, de poid, de tube qui vient taper dans le trepied au zénith...
Avec la lulu, il ne te restera plus que les problemes communs aux deux instruments : de meteo, d'humidité, de lune, de mise en station, d'étoiles guide, d'autoguidage, des probleme de pc, de batteries, de cable, de flats pas bons et de traitements!
...et tout ça pour te rendre compte que ta mise au point a glissé pendant la nuit et que t'as choppé une bonne crêve  
(Bon, j'ai juste résumé, j'suis pas rentré dans les détails )
 
La lulu est je pense, un excellent choix pour de l'astrophoto (ciel profond, grands champs) mais ne t'attends pas à voir (en visuel) les dentelles avec (celles du cygne)!! En visuel, 80mm, c'est limité, c'est clair
En astrophoto, avec la lulu de 80, tu vas juste devoir poser plus longtemps qu'avec le 250, c'est tout
 
Je viens de lire tes précédents posts... tu chercherais, à priori, un instrument polyvalent pour de la photo ciel profond, planétaire et faire du visuel?!? ça fait beaucoup, mais les shmidt (genre C8, C9, C11...) répondent à ce genre de cahier des charges:
Pour un C8, ouverture de 200, focale de 2000 à F10 ou F6.3 avec un red ou encore la possibilité d'y adapter l'hyperstar pour F2.1, possibilité de monter à F30 ou plus avec une barlow pour du planétaire
Bon, c'est un instrument qui n'est pas le meilleur à tout les étages, qui se débrouille très bien néanmoins à tous les étages mais qui est difficil à dompter (beaucoup plus que la lulu)...faut voir (...Atlas ou eq6 obligatoire )

si si, je suis convaincu, tout le monde la conseille
et non je n'ai jamais vraiment utilisé de télescope, donc c'est vrai que c'est beaucoup mieux de commencer par ça sinon ça aurait fait beaucoup de choses d'un coup...
Pour les clubs astro, ouais il doit surement y en avoir pas loin de chez moi mais bon, avec les cours et tout j'ai pas énormément de temps... mais je me renseignerai quand même    
 
Bon ben, c'est commandé, normalement ça devrait être arrivé samedi donc si c'est pas couvert je posterai peut être ma premiere photo

 
  J'ai déjà hâte de voir ta prochaine photo de samedi  
Bon, j'suis moqueur sur ce coup là...mais c'est simplement que l'astrophoto n'est pas si simple! Suffit pas d'avoir l'intrument, faut le dompter, le comprendre!!
Sais tu faire une mise en station? regler et te servir d'un viseur polaire ...car en visuel, si une MES approximative suffit, c'est pas la cas en astrophoto si tu souhaites avoir des étoiles rondes et piqué (et pas un champs de patate)
Avec une mise en station aux petits oignons, tu peux espérer faire des shoots de trois minutes environ...pour aller au delà, il te faudra impérativement faire de l'autoguidage
 
Bon, de toutes façons, samedi, y'a la lune donc tu pourras toujours te faire des test en one shoot dessus à l'APN, mais ce n'est pas vraiment la meilleur méthode! T'auras de meilleurs résultats à la webcam
Pour le ciel profond, commences par M42 avec des shoots jusqu'à 30 secondes dans un premier temps (au delà, ton fond du ciel sera blanc à cause de la pleine lune ce week end)
 

elles seront très belles  

je n'en doute pas une seconde

Hello ,
 
 Un week end "rencontre astronomique" les 14 et 15 avril prochain en Bretagne:
http://www.youtube.com/watch?v=ecQCI9-hexM
 
ici: http://sites.google.com/site/astro [...] /grao-2012

coucou    
 
bon, moi j'ai bien reçu ma lunette, lundi
j'ai tout monté et essayé quelques photos de jour, ça m'a l'air pas mal du tout
par contre c'est très lourd cette monture    j'imagine même pas ce que ça aurait donné avec le télescope de 250mm    
 
demain soir je m'attaque à la mise en station  

Salut xili,
Cool  
Alors, t'as pris quel modèle? en 600mm?  
Tu vas voir, c'est une bonne lulu! Par contre elle comate un peu mais très nettement moins que le newton que tu envisageais! autant de jour ce n'est pas dérangeant mais sur les étoiles, ça ne pardonne pas ! il te faudra, à terme, un correcteur (pour la photo, pas le visu)!
Pour le poid, bin, avec ton 250, t'aurais pleuré!!  ...t'aurais eu l'impression de déménager à chaque sortie

j'ai prit celle là: http://www.optique-unterlinden.com [...] /0/p/OR042
 
et voilà une ptite photo:  
 

et voila, j'ai fait mes photos    
 
alors pour la mise en station, au début j'ai eu un peu peur, je ne voyais aucune étoile dans le viseur polaire
au bout d'un moment je me suis rendu compte que j'étais juste beaucoup trop bas, 30° au lieu de 45° et comme les vis de réglage sont dures j'avais un peu peur de tout casser, après je me suis rappelé qu'un jour j'avais lu qu'il fallait les soulager du poids de la monture alors voilà j'ai fait ma mise en station
 
après pour l'alignement je lui ai fait pointer une étoile mais il s'est retrouvé complètement à l'ouest, alors j'ai corrigé le truc, je lui ai fait pointer une deuxième, il était à peu prés en face mais l'alignement a échoué...
j'ai réessayé avec deux autres étoiles et là ça a marché
 
alors en premier je suis allé voir M31, à l'oculaire ça allait, mais avec l'appareil je ne voyais absolument rien, même en live view alors jsuis allé chercher une étoile bien brillante pour faire la mise au point puis je suis revenu faire 25 poses de 30s et 25 de 20s (totalement au hasard hein   )
bon, ma mise en station semble correcte puisque les étoiles sont bien rondes...
 
après je suis allé faire à peu prés la même chose sur M42
 
mais maintenant le problème c'est que je ne sais absolument pas quoi faire de ces photos dans iris    
 
j'ai juste essayé d'en additionner une vingtaine, sans aucun traitement, ça donne ça:
 
http://romainlucchesi.com/content/astro/testm42.jpg

Hey, bien  
Pour l'addition, sers toi de Deep Sky Stacker ici: http://deepskystacker.free.fr/french/index.html  
Ce sera beaucoup plus simple  
Tu l'enregistres ensuite en tiff et tu lui travailles les niveaux dans PSP (ou dans iris puis dans photoshop)
Edit: n'oublies pas de mettre la correction cosmétique dans DSS car tu as du pixels chaud

une deuxième version, j'avais perdu beaucoup de détails dans le centre de la première, là c'est beaucoup mieux:
http://romainlucchesi.com/content/astro/M42.jpg

Oui, tu as décramé le trapèze...le hic sur M42, c'est de tirer le signal sans cramer le coeur! Pour ça, pas le choix, il faut se servir de différents calques dans photoshop après avoir fait un DDP dans IRIS par exemple
Bref, elle est surprenante ton image quand on regarde les info data ...c'est chelou, ça annonce une focal de 50mm à F 1.4 !!!  (normalement, ça devrait indiquer 0mm évidemment)
Tu as bien pris des raw plutôt que des jpeg ? Comment tu t'y est pris exactement au traitement? L'addition avec iris, DSS ? ...Parceque là, ça ressemble plus à un one shoot  ...y'a grave de la marge normalement

le 50mm F 1,4 je crois que ça vient de la puce AF-confirm sur ma bague M42 (ah tient, comme la nébuleuse   )
 
et non j'ai prit en jpeg... pour la première fois j'espérais pas trop avoir des résultats donc je me suis dit que ça serait moins lourd avec simplement des jpeg, vu que je ne connaissais même pas le programme...
et en fait là il n'y a que 26 photos de 15 secondes à 800iso, je les ai juste alignées et additionnées dans iris, enregistré en bmp et converti en jpeg dans photoshop
 
sinon j'en ai 25 autres à 30s et 1600iso, ya plus de détails mais ya aussi une teinte rouge dont je n'arrive pas à me débarrasser, alors pour le moment j'ai juste fait les premières...

je comprend pas, ma photo dans DSS ou dans dans iris est très belle, mais après l'avoir enregistrée en tif ça devient très moche comme un jpeg hyper compressé...

A la sortie de dss ou d'iris, c'est normal, t'inquietes, c'est justement là que le travail commence! Il faut que tu l'importes dans photoshop et que tu lui tires sur les niveaux et sur la courbe sans faire trop remonter le bruit! bon, par contre, du fait que tu additionnes avec des jpeg, c'est pas utile de la traiter en tiff! Le .bmp suffira...mais tu n'obtiendras pas de bon résultat
Pour une premiere, c'est bien!! Maintenant que tu t'es familliarisé avec le matériel (bravo pour la mise en station ), il faudra maintenant que tu prennens tes images en raw, ainsi que des dark, flat et offset ...et ce sera nickel!!

Merci    
ouais, je suis content pour une première fois,
le weekend prochain j'ai une semaine de vacance donc je m'y mettrai un peu plus sérieusement
on va aussi surement commencer à creuser pour faire la colonne, ça serait déjà pas mal de ne pas avoir à sortir le trépied, juste poser la monture et faire la mise en station.
Pour l'abri on verra plus tard, en été plutôt...
 
bon sinon, je vois déjà les limites de la mise en station puisque d'une photo à l'autre les étoiles bougent de quelques pixels... (ouais enfin bon, c'était surement perfectible)
mais sinon de l'auto-guidage pour moins de 150€ c'est possible?

Oui, ici, avec des shoot de 30 sec, t'avais pas besoin d'être très précis mais si tu veux faire de la belle photo, va falloir rapidement envisagé des poses de 2 mn (puisque tu n'as pas d'autoguidage pour le moment) et 2 heures de pose cumulé(ou plus). Là, ça va être plus compliqué! Il y a des méthodes pour ça, regardes du côté de "king" ou de "bigourdan" et ce sera parfait
Pour faire de l'autoguidage à moins de 150€, ce sera difficile mais tu peux toujours te trouver une petite cam genre Pl1 (qui a un port st4) sur le marché de l'occase et l'adapter à ton chercheur avec une petite bague en 31.75! Le truc, c'est qu'il te faut une cam suffisament sensible pour chopper une étoile guide (c'est pas toujours évident, loin de là)

Bonjour,
J'ai plusieurs questions qui me taraudent en ce moment :
Au niveau "observationnel" (exit photo donc), y-a-t'il un monde entre une lunette ED80 et un Dobson 200-1200?
J'ai vu qu'il y a des dobson "flexibles" qui se replient pour un encombrement moindre...ça veut dire qu'à chaque fois la collimation va prendre un coup dans l'aile?
Le truc c'est que mes principales exigences vont dans un sens ou dans l'autre :
 
-faible encombrement -> lunette ED80
-a priori capacités optique -> dobson
 
   
 

Il y a un univer tout entier entre les deux!!
 
Pour de l'observation, sans la moindre hésitation!! Le dobson évidemment
 
Pour la collimation, faut pas en avoir peur, ça devient très vite une habitude! Qu'il soit flex ou non, sur un newton(ou  dobson), il faut toujours le collimater à chaque sortie
 
Pour l'encombrement, tu verras bien à l'usage mais si tu es bricoleur, tu pourras toujours lui refaire son ossature en version strock! Et là, côté encombrement, se sera même mieux que la lulu de 80 puisque celle ci a besoin d'une monture ou d'un bon trepied photo  
Avec un strock, tu te retrouvres juste avec une valise à main  
Dans leur version original, les flextubes (meade ou skywatcher) ont des bases relativement imposantes! Pour le 200, ça va mais le 300 devient très imposant dans un coffre de voiture
 
Pour les strocks, regardes ici: (regardes également les dessins réalisés, car contrairement aux photos, les dessins donne une vrai idée de ce à quoi tu peux t'attendre avec ce genre de diametre...heu, son auteur est une référence en france)  
http://www.astrosurf.com/magnitude [...] index.html
 

 
Je suis allé regarder à droite à gauche, c'est quand même un truc de malade au niveau temps, documentation, etc...sans garantie de résultat.    
Eventuellement oui, bricoler un instrument déjà "fait", pourquoi pas.    
Et les prix des miroirs ne sont pas négligeables non plus.  
http://www.optique-unterlinden.com [...] /0/p/SW001
Un truc comme ça ça permet déjà de gagner en hauteur une fois rangé.  

Pourquoi dis tu "sans garantie de résultat"?    
 
 De toute façon, niveau temps et documentation, effectivement, l'astronomie est une école de patiente
Niveau prix, y'a 20/30 ans, t'aurais pleuré  maintenant, on a du chinois (skywatcher) à relativement bonne qualité, et à un prix interressant
 
Regardes ici: http://www.astronome.fr/produit-do [...] e-986.html (100€ moins cher )

Parce que ce sera fabriqué avec mes petits doigts boudinés.
 

 
J'ai eu une lunette dans les années 80 quand j'avais genre 7/8 ans, un truc tout simple trépied bois avec 2 oculaires et une barlow(grossissements 35/140 et barlow x2, diamètre 70 sans doute) , je passais mon temps à mater les oiseaux).
Elle n'était pas hyper lumineuse, alors à part la lune. Ca valait 1500F, une connaissance me l'avait revendue 500f.    
 
alors oui effectivement, j'hallucine quand je vois le matos proposé aujourd'hui   Hier j'ai installé stellarium pour voir, j'étais bluffé.    
 
Le hic c'est que je suis pour l'instant en RP dans un appart pas très grand avec deux jeunes ouragans sur pattes, alors un dobson...
 
 
 
EDIT :
j'ai dû confondre, c'était un truc exactement comme ça :
http://i65.servimg.com/u/f65/15/65/63/33/zbrp4v10.jpg
donc c'était plutôt 700 de focale et 60mm de diamètre.  

...Tant que tu ne touches pas les miroirs avec tes doigts !!! ...pour le reste, c'est à dire l'ossature, tu peux la refaire 50 fois si tu veux, ça te permettra de déboudinés tes doigts
   
 

Tout pareil!!   T'as quand même dû te faire Haley, jupiter, saturne...
 

 
C'est clair que d'une, en région parisienne; et de deux avec deux ouragans à proximité, c'est plutot embettant (je connais le probleme, j'en ai trois )    
...mais pas insurmontable!! Faut juste faire 50 bornes pour faire causer son dobson, sinon, ça sert à rien, et je pense qu'il va falloir que tu déboudines tes doigts (pour le transport et le rangement)
 

Beh non, je n'ai jamais vu que des points lumineux Enfin pour Jupiter en tout cas, parce qu'elle est facilement trouvable. Du coup Saturne je n'ai même pas essayé je crois...Venus j'arrivais à voir quand elle n'avait pas une forme circulaire, plutôt gibbeuse, mais c'est tout.
Je matais aussi le soleil, j'avais un filtre en matière synthétique épaisse de 2 mm à placer à la base de l'oculaire. Les taches solaires c'était sympa.
Bon évidemment, le clou du spectacle c'était la lune en grossissement 70 fois.
Je m'amusais à la regarder en grossissement 280 fois mais à ce grossissement, pas de piqué, et elle file la route à toute vitesse.    
 

Voire plus    

 

...j'voulais pas te casser le moral!!
...mais c'est jouable! Il m'arrive d'observer depuis l'Essone! bin, le ciel est mieux que mon ciel Lorientais  
Et puis, il reste le planétaire, même sous un ciel pollué, c'est pas trop dérangeant
 
Sinon, tu peux toujours te mettre à la photo en Ha, ainsi, tu ne sera plus enmerdé par la PL
 
 

 
A 10 minutes en voiture, j'ai la forêt de Montmorency, et cette dernière montre un petit dénivelé de 150m avec les villes...Peut-être que j'y gagne plus qu'à faire 50km en bagnole?
Je crois au père-noël?    

 Il y a quelques bons club dans ton coin, rends leur une petite visite (un soir ou le ciel est clair), tu seras fixé

Oui, j'ai vu quelques sites sur le net.  Je vais me renseigner.  

Grosse crise de GAS, je n'arrête pas d'éplucher tous les sites.    
En gros, mon choix de budget fait sauter l'ED80, trop chère. Si le tube est d'un bon rapport Q/P, il faut acheter tout le reste...
Le Dobson, idéal en maison avec garage/jardin pour le combo mise en température/déplacement court. Donc un jour peut-être.
Du coup, je suis tombé sur un autre "must have", un maksutov 127.
Il me permettra déjà de bons débuts en observationnel, plutôt planétaire ok vu la focale, mais ici il est limite budget avec une monture de qualité que je pourrai motoriser pour passer à l'étape photo si ça me démange:
http://www.optique-unterlinden.com [...] /2/p/OR052
Vous en pensez quoi?
Niveau encombrement toussa c'est ok en plus.