Reprise du message précédent :

C'est pas une réunion, c'est une parthouse.

Le gars dont tu parles plus haut a pas mal d'objo Konica, pour se faire une idée: http://www.pbase.com/bmosley/legacy_lenses&page=1

2 petites au 57 1.2, l'une à PO et l'autre à f/4. Je suis pas sur que la map soit nickel nickel, je trouve qu'il n'est justement pas facile de faire un point correct à 1.2. La map étiat sur une verticale au miliu du pont, je pense que les arbres au fond ne sont plus dans la zone de netteté à 1.2.
 
f/1.2
 

 
 
f/4
 

 
 
Et 3 autres à 1.2, pour tester le piqué en close-focus (la lumière était absolument dég...sse), ne pas trop être regardant sur les sujets .
 

 

 

 
La page du 85mm 1.8: http://www.pbase.com/bmosley/e400_ [...] n_85mm_f18
 
Il a l'air pas mauvais ce 85mm....
Dis, esperado, pourquoi tu tousses plus...?
 
Compans    + Cerrone92  

Vous avez fait fumer Esperado?   Vous nous avez ramené quoi de Bièvres?
 
Ca a l'air nickel pour le portrait en intérieur sans flash le 1.2, 400 isos et 1/125s @1.2 (la zoziote n'est pas encore passée par la case salle de bain ). Par contre, je confirme que la map, c'est vraiment pas du gateau.
 

Vu mon age, c'est plutot moi qui leur aurait fait fumer...
Moi, rien, un seul 85, à 225 zozos, ramené à 180 en discutant, trop cher encore, et un 57 1.2, à 330 ! Du coup, écoeuré, j'ai meme pas cherché un 1.7.
Un de nous a trouvé un joli caillou. Il n'y avait que très peu de Konica (sur deux stands et 2 autres pancakes.)
Il a des couleurs violettes, ton 1.2. C'est quoi, le problème de la MAP, avec, trop fine à PO ?

Oui, j'avais remarqué, faut que je vois avec une lumière correcte ce que ça donne. Mais à 1.2, la Bdb et l'expo sont parfois totalement en vrac. Pour la map, c'est chaud, parce que dans le viseur tu une impression de netteté sur une plage plus grande que ce qui ressort sur la photo.
Qui a acheté quoi?    

Pour l'impression de nétteté, c'est la maladie de ce viseur microscopique. Faire une photo nette avec une PDC parfaite à grande ouverture relève du miracle ou d'une vue digne de l'homme qui valait le prix d'un EOS. Ou d'une connaissancede tous ses objos allié à une mémoire admirables.
180 Euros, pour le 85mm 1.8, tu trouves ça raisonnable ? (je laisse les heureux acheteurs répondre sur leurs achats)
Pour l'expo de ton 1.2, va falloir travailler sur le cache, c'est sur.

 
Didin a trouvé pour ses photos de fleurs un super objectif macro (motorisé):
 

 
Esperado, nous a effectivement appris à fumer en avalant la fumée, tandis que lui avalait son coca-citron, à moins que ça soit un 85 F1.8 de fabrication soviétique où je ne m'y connais pas en optiques manuelles.
 

 
Cerrone92, à force de vouloir comparer les E510 entre eux a fini aux urgences avec un œilleton incarné.
 

 
Du coup, on lui a offert un 135 F2.8 je crois. A 25 euros. Après on avait plus de sous.

 
180 euros, c'est totalement déraisonnable, à 100 euros je trouverai ça déjà beaucoup (j'ai eu le mien + 200 f/4 + 28 f/3.5 à 90 euros de mémoire).
 
Je crois que je suis en train de tomber amoureux de ce 57!
 

Petite question en images, suite à la discussion d'hier sur mes 50mm 1.7.
Celui que j'utilise me donne entière satisfaction mais avec l'autre rien ne passe à PO.
Ensuite, dans les autres focales, j'ai l'impression qu'ils font jeu égal. Je vous mets des crops du premiers truc que j'avais devant moi, à environ 1,50m.
 
Le "mauvais" 50mm F1.7:
 

 
Le bon:
 

 
Le mauvais à F.4:
 

 
Le bon à F.4:
 

 
Ce sont lesquels tes 50?
V1: marquage EE
V2: marquage AE, bague de map 5 picots, gros
V3: marquage AE, bague de map 4 picots, plus petit.

Ce sont les 2 mêmes, la version tardive AE, 4 picots sur la bague.

Ah oui, quand meme !
 

En meme temps, c'est moins cher que ce que je vois passer sur E-bay ces temps-ci... Tu as eu une chance de malade.
Tu t'en sers beaucoup ?

Heu..., mais encore?
 
Sinon, je teste encore mon pancake (oui,je sais, je retarde).
C'est marrant, test à F5.6,le rendu est plus flatteur avec le 14-42:
 
Pancake:
 

 
14-42:
 

 
Mais quand je croppe, ça me semble bien mieux, moins dur avec le pancake et surtout, la map manuelle est meilleure qu'avec l'AF du 14-42! Voir le clocher.
 
Pancake:
 

 
14-42:
 
Parmis les critiques du 14-42 et les louanges du pancake, je n'avais jamais entendu ça encore. Ca vous dit quelque chose...?

Compans: garde-le ton mauvais 50, il pourrait servir pour une expo sur le flou.    Sinon, même s'il est difficile d'avoir un avis tranché, je préfère la photo avec le 40mm, j'y vois un peu plus de détail et un contraste mieux géré, ce que confirme tes crops.

Esperado: sois patient, je t'avais filé un lien où il était parti pas cher, il ya 2 mois, un est parti en allemagne à 55 euros de mémoire, et Grgoly a du toucher le sien à 70-80 euros. Sinon, mon 85 reste trop souvent bien au chaud dans mon sac.
Reedit: je viens de perdre un Vivitar Series1 28mm f/1.9, j'suis décu!

Même photo que le topic E510, mais à f/1.2 cette fois-ci. On repère le bokeh très particulier de cet objo à pleine ouverture. On peut voir aussi que c'est méchamment bon malgré l'énorme ouverture (pas de sharpen, j'ai rattrapé le contraste qui était dans les choux).

135 2.5 : Premières impressions :
 
Gros, très gros... La lentille avant est impressionnante (filtre de 62mm). Poids : le 2.5 est deux fois plus lourd que son homologue 3.5. On doit arriver à 1 kilo avec l'appareil plus l'objectif. C'est du lourd et du costaud.
 

 
Qualité d'image :  
Je n'ai pas encore fabriqué de cache. Je ne sais pas si je vais en faire un car l'objectif permet d'avoir un faible contraste, idéal pour rattraper la dynamique.

 
Traitement léger violent sur Lightroom :  
 


 
Contraste assez important, du coup y'a de la frange pourpre. Enfin tout est relatif c'est un contraste brutal ici. Ce n'est rien par rapport au 135 mais je suis quand même un peu désappointé.  
Je continue les tests pour confirmer ça.

Essaye avec un cache de 17mm, pour voir ;-)
Et profites-en pour faire des tofs du meme plan (paysage urbain pour avoir des détails), map à l'infini, à toutes les ouvertures.
Je n'ai de franges que sur les flous avec le mien (vieux et crade).

 
Décidemment, frange pourpre ou pas, ce 135 a l'air franchement très très bon. Félicitation pour cet achat raisonnable!  

 
SOS fantômes!
 

Bizarre, on voit le diaph dès f8... (toujours sans cache) et c'est vraiment gênant. Avec un pare soleil, pas de différence...

Les lentilles sont crades ?

 
Non tu l'as vu hier, l'objectif est comme neuf. Je comprends pas. Pourtant il n'y avait aucune lumière directe. Vice de fabrication? Heureusement que ça commence à f8 je me sers rarement des ouvertures au delà.

raté de peu !  
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] %26fvi%3D1

Il y en a plein tout le temps, ne t'en fais pas.

Cache mis en place, problème résolu. Bizarre tout de même ce phénomène. Je me demande si ce n'est pas lié au traitement de la lentille frontale (peut être oublié) ou bien seulement à cause du trop plein de lumière dans la chambre noire.

On attend des tests à toutes les focales ;-)
(Non, ta lentille frontale était bien traitée, reflets colorés bien visibles).  
Je suis surpris quand meme de la différence de AC entre le tien et le mien qui en est presque totalement dépourvu. Pourtant, il y avait des champignons et je l'ai vraiment maltraité pour les enlever ;-)
 
Je rapelle la méthode: appareil sur pied, antivibration sur 1 ou 2 secondes. Paysage urbain pour avoir beaucoup de détails contrastés (balcons, angles de fenètres) , avec une perspective profonde, bonne xpo sur les murs, le ciel on s'en fout. Le point sur l'objet le plus lointain , en live viewX10, ouvert à donf.
S'il y a de la brume atmosphérique, préférer une façade proche.
Ne plus toucher le point, et shooter à toutes les ouvertures, en corrigeant la vitesse si besoin est (noter ses photos).
Lacher son APN dès qu'on a shooté pour pas risquer de le bouger pendant que l'antivibration attend.
Pour les AC, photographier un objet sombre (lampadaire, en contre jour sur fond de ciel, le point sur lui). Essayer d'avoir un contraste sur tous les angles (verticales et horizontales notament), un objet circulaire est idéal.
Pour le boheh, essayer de trouver une source lumineuse ponctuelle ( reflet de soleil sur du chrome, etc...) et des détails colorés et faire plusieurs photos en dérèglant progessivement la map.

Esperado, si tu n'as pas vu (je trouve ça trop cher de mon côté): http://cgi.ebay.co.uk/Konica-85mm- [...] dZViewItem
 
edit: http://cgi.ebay.com/KONICA-HEXANON [...] dZViewItem
 
http://cgi.ebay.com/Konica-HEXANON [...] dZViewItem

 Super sympa (oui, je les ai vu)
Mais les prix s'envolent vers les sommets et mon achat du 14-54, tout sauf raisonnable, me freine un peu .

Sans indiscrétion, tu l'as eu d'occase à combien ton14-54?

Pour le moment, 248 euros fdpin. Le reste dépend de la chance ;-)
Si j'en ai pas, ça devrait faire 316 euros.

 
Ah, achat en cours donc. T'aurai mis 248 euros pour un 14-42, t'aurais au moins été sur de l'avoir!  

Non, achat conclu. mais aux étas unis, d'ou le suspense ... ;-)

T'es con, j'aurais pu te le faire rapporter dans 15 jours sans risque (sauf celui que je le garde pour moi)
Je me tâte aussi pour ce 14-54. Donc dorénavant vous arrêtez de dénigrer le 14-42 qui est excellent si on veut pouvoir les revendre aux nouveaux sur le forum  

Ben franchement, le peu que je l'ai utilisé, je ne le trouve pas si mauvais que ça le 14-42, hormis la luminosité bien sur.

Aahh.... c'est bien, ça commence  
Dans nos annonces, suffira juste de dire "14-42, l'objectif préféré de Juno"

 
Je compte d'ailleurs revendre le 57 1.2 pour pouvoir m'en acheter un 2ème et le monter en inversé sur le premier.  

Pas la peine, je te l'échange avec la bague en plus en cadeau.
A ce propos, ça vient, borfel, ces tests du Vivitar 28mm, du 135 f:2.5 et du 57 F:1.2 ?
Et cette histoire de diaf visible chez Ceronne continue à m'interpeller. C'était quoi ?
Compans, j'ai pas voulu te dérranger. SI je me fais pas taxer, ç'est très bien, si j'ai les papiers officiels, c'est pas mal non plus...
Il y a pas mal de bonnes affaires avec ce 14-52 en livraison US uniquement...
 
[edit] 14-54 ;-)

 
hum... encore un effort et du lapsus on passera au consensus.

 
J'ai rajouté un baffle depuis je n'ai plus le problème sur le 135 2.5. Cet objectif est vraiment génial. Je lui reproche seulement son poids, j'ai l'impression qu'il va arracher la partie avant de l'appareil un de ces jours. Et aussi les aberrations à PO. Pour le test, je fais ça en détail dès que j'ai le temps (les partiels arrivent).
A propos du Vivitar, je ne l'ai toujours pas reçu. Pareil pour les verres de visée. Rien à la poste. Par contre j'ai reçu mes bouquins que j'ai commandé il y a moins d'une semaine...   Bon d'accord, ils viennent de France eux, mais c'est pas une raison!
 
Je commence à me tâter aussi pour le 14-54 et le 70-300 sur la baie, depuis le Royaume Uni c'est finalement presqu'aussi intéressant que les Staïtes, avec moins de risques en plus.

Pas besoin de faire un test du 57 1.2, il est pourri, c'est bien suffisant de le savoir.    
Par contre j'ai hâte de voir le test du Vivitar 28 2.5 de jenesaisplusqui.
 
Cerrone, ma bague Om a mis un mois et demi pour venir de HK, faut être patient.