Reprise du message précédent :
 
il a pris de la valeur avec le temps
5200f en1981 sans doute le double que le 600 sigma
ils avaient aussi un 2000 f/13.5 a 29000 f "il ne pèse que 8 kg " qu ils disent

 
 
Rien qu'avec les fdp on peut arriver à trouver un cata

 
assemblage de 3 photos en verticale  

 
 
Je suis retombé sur ça, Flor si tu avais un lien ou quelques explications pour traduire "bidouille", pas de suite, mais l'adaptation m'intéresserais dans l'absolu.

Bonjour
j'ai commandé un Objectif Macro MC Rubinar 10/1000 f=1000mm avec bague d'adaptation pour Canon M42.
 
Aujourd'hui j'ai reçu l'objectif, mais il ne s'adapte pas sur mes canon malgré la bague M42 faute à l'avancée du flash sur chacun de mes deux appareils Canon.
 
J'ai :
 
- Un canon EOS 1000D numérique (topic unique ici ==> http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 7503_1.htm )
- Un canon EOS 3000 argentique
 
La bague M42 va bien sur les appareils
La bague M42 va bien sur l'objectif Macro MC Rubinar
 
Mais l'objectif Macro Rubinar butte contre la partie supérieure des Canon, là où il y a le flash, et donc il est impossible de visser la bague M42 à la fois sur l'objectif ET sur l'appareil, le flash intégré aux appareils butte contre l'objectif Macro Rubinar ! Autant c'est minime sur l'argentique EOS 3000, autant le flash du numérique EOS 1000D est plsu prononcé vers l'avant et butte encore plus !
 
Photos ici avec l'argentique EOS 3000 ==>
et ici ==>
 
Que faire ??  
 
Et ici on voit bien l'avancée du flash qui est plus importante encore sur le EOS 1000D :
 
 
 
Photo prise au téléphone portable du EOS 1000D :
 

Il te faut trouver une bague allonge pour macro, en M42 de disons 7 à 10mm. Il faudra récupérer le surplus de tirage en démontant partiellement l'objectif pour ajuster la butée de l'infini.  
 
Faudrait que quelqu'un se décide à publier un tuto sur la manip'.  

Je ne sais pas si 1cm sera suffisant
 
Pas trouvé de bague M42 plus longue sur http://www.digit-photo.com ; ça se trouve où ?
 
POur le démontage partiel de l'objectif ; j'ai pas compris ; je dois ouvrir ce gros machin ?? :-/ Ca craint...

 
Oublie la bague macro, tu n'auras pas la MAP à l'infinie.
Regarde le premier post, il faut modifier le caillou.

MINOLTA AF REFLEX 500mm f/8 Exc+  300 €
 
380153942196
 
Bel objet ... mais c'est pas donné.
 

La bague macro ? C'est quoi ? C'est celle que j'ai déjà ? le bout de ferraille brillant qui se visse sur le cata ?
 
Sur le premier post je n'ai pas trouvé d'endroit parlant de caillou désolé. C'est quoi le caillou ? Qu'est-ce qu'il faut que je modifie sur ce truc ? (je suis un newbie !)
 

Mais bien sûr que si, qu'il faut une bague macro ! 1 cm ou plus, à voir selon l'espace manquant.
Sinon comment écarter la monture du catadioptrique du boitier et de son flash ?    La modification de la butée de mise au point sert justement à rattraper l'infini, avec la bague.

 
Je me suis tres mal exprimé ; l'utilisation d'une bague macro va decaller la MAP et il faudra faire une modification sur le catadioptrique pour avoir l'infini. (j'ai connu ce probleme un peu avant )

J'ai contacté ce magasin http://www.m42optic.fr/pro/catalog [...] =44_24_101 il m'a répondu ceci :

Ca fait deux bagues   et ici ==> http://marctra.free.fr/m42rallonge_rubinar_eos_fr.htm avec ses 8 mm elle pourrait convenir pour le réflex argentique EOS 3000, mais pour le EOS 1000D les 8mm semblent un peu court car ce dernier a le flash qui va plus loin devant… Je dirais qu'il faudrait de 1,5 à 2cm !

En fait il te faut une bague dans ce style :
Bague d'adaptation pour reflex numériques avec bossage flash
prohiminent  
http://www.astronome.fr/produit-414-414.html
 

 
C'est pas donné  

50€ ?? Par contre c'est indiqué ne peut être vendu séparément. J'ai cherché sur google << Bague d'adaptation pour reflex numériques avec bossage flash >> mais pas trouvé d'autres... Une idée où je peux en trouver à l'unité ?
 

si je voie quelquechose, je te ferais suivre, pas de problème.

Regardes par la :
http://www.rugift.com/photocameras [...] ameras.htm

des bagues allonge tu en trouve partout  
ici les 3 mais c est pas donné mais ça peut servir a autre chose  
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] iew/162004

 
La boutique a ce nom là à cause de la très fameuse nébuleuse d'Orion, au catalogue Messier, numérotée : M42. Sauf qu'ils ne vendent pas d'optiques M42.  

 
Oublie avec ce magasin, ce qu'ils proposent c'est un adaptateur T2 >M42. Ils ont pas cerné ton besoin, et croient que le Rubinar est aux standards astro (T2 & Cie.).
Les instruments astronomiques ont souvent un filetage T2 : diamètre 42 / pas de vis 0,75.
 
Les Rubinar sont optiquement des téléscopes, mais sont des objectifs photo, avec une monture photo directe : M42 pour les fixer directos sur les Zenit.
Monture M42 : pas de vis 1mm. D'où la confusion.  
Les bagues allonges, et tout matos photo estampillé M42 sera en 42mm*1mm.
 
 
 
Bref, chope une bête bague pour macro, sur ebay ou chez Trawinski, pour 10 € + fdp tu t'en sors.  
 

 
+1 un truc chinois ça suffit.

Ah oui... Mais 150€ ça fait mal
 

Merci pour l'explication. Trawinski ? C'est le nom d'un magasin ou de la marque ? Il faudrait donc une bague M42*1 allonge d'au moins 20mm
 
J'ai trouvé !! http://cgi.ebay.fr/Bague-Allonge-1 [...] 286.c0.m14
 

de la bague allonge il y en a partout, tu doit même en trouver sur les topics de vente des habitués du topic M42

(Tamron 500SP)
Z'en pensez quoi ?

Mal aux yeux...  
 
 
c'est quoi ? un rollei ??
 
Moi il me reste un Sem   !

Seagull 4B

s'il ne fait pas mieux la map, tu peux le jeter ce tamron.

jeter un tamron  

 
C'est flou

C'est fait avec un cata ça? C'est bizarre cette grosse distortion...
 

...voir même le jeter dans ma direction
 

Non mais c'était voulu hein
J'ai fait un comparo 500/350, le 350 a l'air un poil plus piqué

manque d'un sujet net quand même !

 
Ton AF confirm déconne  

c'est bien ce que je dis, si le 350 est mieux, il faut jeter le 500
même le vivitar fait mieux.

Non mais ça se joue au quart de poil, j'ia pas un capteur assez exigent pour bien les départager. Tant que j'ai aps de Tak 500/4.5, je garde évidament le Tamron, après, faudra voir Photos sur trépied, map à la main, au jugé, sur les inscriptions de l'objo de visée, pas de traitement bien sur :
 
Tamron 500/8

 
Tamron 350/5.6

Sur ta photo au 500mm, regarde l'inscription 3.5/75 de l'objectif du bas: elle est doublée.
Pour moi c'est un flou de bougé. Peut-être le mouvement du miroir? Il pourrait être intéressant d'essayer dans les mêmes conditions avec et sans verrouillage du miroir.

A 1/250s sur trépied, je pense plutôt à autre chose, regarde la zone de netteté : je pense que l'ecriture n'est pas nette, et doublée du fait du bokeh des objectifs à miroir

3 ti'ts au Soligor 300
 

 

 

Cata pour vidéo
 
http://kevincameras.com/gallery/album7613

Pour CarbonR, plaisir des yeux, un smc 1000 cata

http://kevincameras.com/gallery/album6489

Et plein d'autres zolizobzctifs en tofs

http://kevincameras.com/gallery/albums.php

Ah, le bokeh, tu as raison, c'est bien possible.
(mais ça ne coute rien la prochaine fois d'essayer avec le MLU)
 
Pour ma part, je trouve mon Ohnar 300/5.6 plus piqué que le Rubinar 500/8 (qui ne tient clairement pas les 14MP en aps-c, alors qu'il est supposé faire partie des bons 500mm). Bon, après c'est difficile de comparer sur des marques différentes.