Reprise du message précédent :
pour la 1 on n'en sait rien. Si ça se trouve il y avait un bulldozer plus à gauche

Peu importe c'est l'image qui compte, d'autant que la modification à apporter n'est pas énorme, donc le déplacement correspondant non plus.

+1

Parfait comme retour

D'autant plus qu'en cadrant verticalement et en se rapprochant un poil, on ne parlait ni de la droite ni de la gauche.
@au photographe> tu verras avec le temps tu seras un poil plus rigoureux dans tes choix de cadrages.

C'est possible de faire de la macro avec cet objectif et des bagues allonge et je avoir un résultat sympa ? Ça donne quoi si quelqu'un a déjà testé ?

Je trouve le rendu assez moche, que ce soit avec convertisseur ou bagues-allonge. C'est diffus, on est loin du piqué obtenu dans l'utilisation classique.

les premiers essais du 135/2
 
812

http://absephotography.com/wp-cont [...] 4-9807.jpg
 
Et deux traitements différents
 
812 NB

http://absephotography.com/wp-cont [...] 3-9814.jpg
 
814 Couleurs

http://absephotography.com/wp-cont [...] -9814A.jpg

Je vends le mien si ça intéresse du monde
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 6155_1.htm

Skeletonwitch
 
841

http://absephotography.com/wp-cont [...] 3-1336.jpg
 
Les autres photos de Skeletonwitch:
http://absephotography.com/skeletonwitch-paris-2014/

Décidément moshnride, ton parc d'objectif me rappelle quelqu'un !
(manque plus que tu me dises que ton 3eme cailloux c'est le 50 1.4 )
 
L'expression est fort cool sur cette dernière, mais le monsieur au premier plan me gêne quand même un peu trop.
Je préfère tes cadrages au 24mm sur cette série d'ailleurs

 
Le sigma ?  

j'ai bien un 50/1.4, le sigma
 
Disons que c'etait voulu le duo sur la photo, puisqu'il jouaient bien ensemble. Je m'habitue doucement au 135, j'ai l'habitude des GA pour le concert

Suffocation
 
849

http://absephotography.com/wp-cont [...] 3-1705.jpg
 
850

http://absephotography.com/wp-cont [...] 3-1459.jpg
 
Toutes les photos:
http://absephotography.com/suffocation-paris-2014/

Top la 2 ! Bon la 1 aussi mais la deux est plus mieux cool.

Petit échantillon d'une série sur la pelote basque, spécialité main nue :
 
1.

 
2.

 
3.

 
4.

 
Et pour ceux qui en auraient quelque chose à foutre, la série complète se trouve ici : https://www.flickr.com/photos/bapti [...] 803430641/

Magnifique la 4.

 
+1, mais on voit un halo autour de la tête du joueur

J'ai pas bloqué dessus, j'avais été plus impressionné par la composition et le mouvement

Merci pour vos avis  
J'avais pas vu ce halo, j'imagine que c'est une tâche clair sur le fronton déguelasse J'aime pas retoucher mes photos, je verrai si ça s'impose. Bien vu en tout cas.

Pareil pour la 4 ! Le halo peut être une conséquence de la clarté avec du contraste un peu poussé

Je vois bien le halo sur l'écran de mon Xiaomi, par contre aucune trace sur mon Eizo calibré du taf... Z'avez tous maté ça sur vos phones hein ?

il y a un truc bizarre sur la tête en effet.

Bon c'était effectivement une "tâche" claire sur le fronton juste derrière la tête (je dirai une tentative de nettoyage de tag, CF le "XAN" encore visible derrière la pelote) ... problem solved

Et je confirme que sur mon écran chez moi je ne distingue pas le halo, c'était sur l'écran du taf (l'inverse quoi )

Et moi je distinguais le halo sur mon écran du taf (Dell) et sur mon smartphone Samsung GN3
 
Mais ça ne change rien à mon ressenti de la 4.
Elle claque !

[Edit] Fausse manip' papamamanlesgarsdésolé

excusez mon ignorance mais apparement c'est un objo pour faire de la photo de loin
et donc toutes les photos ici sont de photos qui ont étés prises a distance?
 
je sais c'est c comme question mais je debute alors forcement

Euh

C'est une focale relativement longue, donc ça en fait un petit télé oui, mais c'est principalement un objectif à portrait qui pique beaucoup et offre un très joli bokeh avec une belle ouverture de f2

Tu peux lire cet article :
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

C'est pas tant que c'est une question con quand on débute, c'est surtout que ça montre à quel point il faut que tu commences par les bases... Et à priori quand on se retrouve sur le topic d'un objo à plus ou moins mille balles sans savoir ce que représente une focale de 135mm c'est qu'on a, à mon avis, brûlé des étapes.
Mais pour te répondre malgré tout, les photos de pelote basque que j'ai postées plus haut ont été prises à une distance comprise entre 5 et 10 mètres, à une vache près.

pas forcément (edit : rapport à "toutes les photos ici sont de photos qui ont étés prises a distance? " vu que double grillaid), déjà le point sympa par rapport à d'autres objectifs fixes, c'est la mise au point mini à seulement 90cm (en général c'est la focale en centimètres, genre un 85mm fait la mise au point mini à 85cm environ). Bref ça permet aussi de cadrer serré, genre un portrait juste "visage".
 
Ensuite c'est aussi un bon objectif pour utiliser avec des modèles qui sont un peu effrayés par la proximité du photographe. Ca m'est encore arrivé il y a quelques jours, j'approche une personne avec le 50mm, elle recule et me signifie son inconfort, je switche au 135, recule un peu et hop elle se sent plus à l'aise. Au final, ça me fait des images pas si différentes (façon de parler, disons que je cadre mon portrait pour que le personnage prenne le même espace dans le viseur).
 
Après purement personnellement, le choix du 135mm a été motivé par la problématique inverse : cadrer serré quand tu ne peux pas trop t'approcher (certaines églises pour de la photo de mariage). f/2.0

 
+1

il n'a pas dit le posséder
rien n'empêche de se renseigner
 
à mon avis c'est vous qui brulez les étapes  

certes

Se renseigner en demandant si le 135L c'est pour "prendre des photos de loin" ? Je continue de penser que c'est pas le meilleur topic à consulter quand on se pose ce genre de question... Enfin on a répondu hein  

Tiens d'ailleurs, vous pensez quoi du pare soleil ? Ca vous semble vraiment pertinent qu'il soit aussi long ? J'imagine qu'ils calculent à chaque fois "aussi long que possible sans risquer de rentrer dans le champ" mais franchement je me demande si déjà en étant 2 fois moins long ça se réglerait pas 99% des problèmes de flare.

J'en pense que plus c'est long plus c'est bon. Pour moi qui n'utilise pas de filtres la longueur est surtout le gage d'une meilleure protection contre les projections de toute sorte, tant pis pour la discrétion...