Reprise du message précédent :

 
Ca va venir les 5D en occaz
 
Le plus long d'attente est derriere toi

Pas de 35 1.4 chez HK mes yeuks donc aucune raison de craquer...
OUF !

Si si seconde page

http://www.hk-digi.com/index.php?m [...] cts_id=429

Cay le mal incarné ce site

Excellent, voilà plusieurs jours que dans ma tête trotte l'idée, un peu folle, de m'acheter le Canon 135 F2, je cherche donc sur le net des infos sur cet objectif et où l'acheter, et je tombe sur d'autres fous, enfin d'autres pasionnés. Je ne suis pas donc seul à avoir eu cette envie, ce moment de faiblesse qui va faire que oui, oui moi aussi je vais craquer et l'acheter !
 
D'ailleurs vraiments vos photos à tous et toutes.
 
Je sais que je vais être hors sujet, mais c'est aussi parler du 135 que de parler de comment l'acheter.
 
Je pensais l'acheter chez HK syr Ebay, je leur déjà acheté du matos te tout c'est très bien passé. Mais je vois que vous parler de HK SUPLLIES, je vais jeter un oeil et là, je le trouve à 538,63€ sans les fdp,
alors que sur Ebay à HK Digi il est à 615€ + 55€ de fdp !? Ces 2 HK c'est pas pareil? Par où faut-il mieux passé?
 
Merci pour votre aide et puis pour ceux qui sont proches de craquer , bin faites-vous plaisir et puis craquer
 

reste à savoir si ça fait plus ou moins mal qu'un ongle incarné, pasque y'a de quoi se faire mettre un contrat sur sa tête par sa banque

Dans ce cas là je te conseille d'aller sur le topic approprié : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1458_1.htm

 
 
Sur HK supplie, les prix sont FDP IN  

 
La SG ne m'a pas encore eu  

D'où le nom d'HK supplie, c'est toi qui supplies pour avoir les moyens de tes envies

Comme il me fait envie ce caillou, même sur mon APS-C, pour des portraits très serrés sans trop déranger le sujet.
 
Quelqu'un a des exemples de photos faites avec des téléconvertisseurs ×1.4 ou ×2, en précisant la marque du téléconvertisseur, siouplait ?

135+apc+ convertisseur pour du portrait

Le téléconvertisseur ne serait pas du tout pour le portrait ! Et 135 en APS-C je trouve ça confortable pour ce que je recherche, notamment un peu de candid relativement serré. Avec mon 70-300 je suis la plupart du temps à plus de 100 pour les portraits et j'aimerais parfois être un peu plus éloigné.

J'attends un Jupiter-9 pour les portraits un peu plus classiques.

 
Oula, et dire que je le trouvais trop long  

'Faut me lire, médisants que vous êtes.

Nan mais faut arrêter de s'offusquer dés qu'on dépasse 135 pour faire du portrait hein

J'avais bien réussi à faire une photo de groupe à 400mm dans le temps moi

ce n'est pas s'offusquer, mais tu te limites enormement dans les possibilités, ama
pis, ca déforme quand même

 
 
Pour du portrait sérré, ça passe bien.

Ce caillou est certes plaisant mais en tout cas pour mon goût personnel pas du tout adapté en APS-C.

ca me fait penser que je l'ai jamais utilisé sur du 24*36

Sacrilège

le portrait, c'est 300mm ou rien  
 
et sur APS-C  

Le portrait, c'est pas uniquement en studio à 50 mm et à 30 cm du sujet en lui demandant de dire « cheese » et de tenir la pause.

135 mm en APS-C ça fait du portrait serré en étant à grosso modo 2 mètres du sujet, et du portrait normal à 3 mètres. Moi ça me plaît, vu que je veux aussi photographier des inconnus dans la rue. Pour le reste, je pourrais presque me contenter du Jupiter-9 85 mm F/2 (ce que je vais faire pendant longtemps ). Ce qui me plaît dans cette focale ×1.6, c'est de faire du portrait vraiment serré sans trop déranger le sujet pour qu'il puisse rester naturel. Avec un bon bokeh, une mise au point réussie sur les yeux et un portrait très serré, on est quasiment sûr que la photo sera réussie.

Et personnellement, la déformation, je la vois pas moi.

P.S.
.

C'est bien ce que je disais, c'est une histoire de goûts

 
  tu confond pas avec 85mm ? A deux mêtres et 135x1.6=216 mm a mon avis tu cadres pas une tête ...

 
135mm à 90cm tu cadres grosso-modo la moitié du visage sans les cheveux, alors à 2m tu as bien un portrait serré...

+1, au 105 deja à 2 metres, ca fait un portrait en 24x36  

Un portrait serré, ce n'est pas forcément une tête entière.
 
Selon ma maigre expérience, au 70-300 IS sur mon APS-C, à ≈135 mm et en étant à 2 mètres du sujet, j'ai déjà des cadrages tout à fait exploitables.

Photo  

BAh des portraits serré ou tu coupes tout (haut de la tete + menton), ca existe...
http://flickr.com/photos/ultr4/532973617/

Tata Ginette. Mais l'exemple de Lycos5 représente très bien ce dont je veux parler. Ce n'est pas de l'APS-C mais on ne connaît de toute façon pas la distance de mise au point.

Sinon, moi j'ai ça :

Pas du grand art, mais c'est pour illustrer le genre de cadrages que je recherche. C'est 110 mm, mais j'étais à la distance de mise au point minimale de l'objectif (soit moins de deux mètres), et pour le coup c'est de l'APS-C, donc si je veux être plus loin, le 135 ne me paraît pas être une mauvaise idée.

 
Bon bah je vais pouvoir régler le problème, on m'a prête un pauvre 5D  

si t'as defini tes besoins, tu sais le type de photo que tu veux faire, fonce
chacun est à l'aise avec ses focales

Clair les forumeurs ont leurs habitudes mais ne détiennent pas la vérité absolue en photo

P'tain c'est beau

Sinon si tu cherches un peu plus long le 150 f2.8 EX HSM Macro de chez Sigma est tres tres sympa

 
 
Et vu que c'est un macro, la distance mini de MAP est fort courte

CTB

 
 
Tu veux que je la teste DTC pour voir