Reprise du message précédent :
une ptite pour le bokeh pöörry du 1.8
 
 
 
http://farm3.static.flickr.com/237 [...] 707c_o.jpg

on dit souvent partout "un bokeh" ? c'est un caillou ?

le bokeh c'est le flou d'arrière-plan

Une petite faite de bon heure vendredi matin à PO

 
 
Bonne journée

 
pris cet après midi dans mon jardin avec mon 50 mm à f/8
 
tant que je profite du beau temps...
 
ah....

photo transferé au topic "critiques photos"....

un sujet?

 
C'est pas un topic de critique de photo ici.
 
Faut aller sur le Topic critique photo pour ça c'est comme le port salut

c'est pour vanter les merites d'un bel classique 50 mm.... oui tu as raison, pour le 2nd je vais le remettre dans le topic de critiques de photos...

 
C'était juste pour montrer une photo prise au 50mm f1:1.8, je modifie ma réponse

Et le topic " Tout au 50mm ", il pue ?    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

ouais

C'est donc un topic branlette matostophique

nan mais le topic tout au 50mm, ça devrait être "tout à l'equivalent 50mm en 24x36", ça n'a aucun sens sinon

Salut
 
Personne n'a parlé du pare-soleil ES-62 destiné à cet objectif

 
C'est vraiment utile? La lentille m'a l'air quand même bien protégé sans.

Je trouve que ça sert à rien mais c'est mon avis

C'est le mien aussi

le pare-soleil est utile seulement pour des objectifs dont le bord est "plat". ce n'est pas le cas pour le 50 mm par exemple. juste ?

c'est surtout que si tu montes un paresoleil sur le 50/1.8, tu as une chance sur 2 de le casser*.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
* Le 50mm biensur  

 
A cause de la fragilité montré en premier message je suppose.
 
Merci à tous, je sait ce qu'il reste à ne pas faire    

J'ai bien envie de me l'acheter; j'ai une annonce à 70€ fdpin sur ebay ici: http://cgi.ebay.fr/Canon-EF-50-f-1 [...] dZViewItem c'est le même que celui dont vous parlez ?
 
ca completera idealement je pense l'objo standard 18-55 fourni avec le eos 350D que je viens d'acquérir.

C'est celui-là même.
 
Quand à compléter le 18-55... il vaudrait mieux investir dans un vrai trans-standard  

A y est, je l'ai acheté, à 40€ c'est donné.
 
Ca vaut cher non un trans standard de qualité ? car à mon avis, les trans standard pas trp chers qu'on peut trouver doivent avoir des qualités optiques perfectibles, c'est pas possible autrement. Mieux vaut privilégier les focales fixes ou les petits zooms.

ben, bien sûr que c'est perfectible, mais après c'est aussi une question de choix. y en a pour qui le côté pratique est plus important que la qualité optique pure

perso j'ai pris un reflex pour la qualité; pour le côte pratique j'ai un bridge canon.

un reflex, même avec un objo "pourri", c'est incomparable avec un bridge niveau qualité d'image. ne serait-ce que pour la dynamique ou la gestion des hautes sensibilités...

Ravi, je precise a toutes fins utiles que le lien posté plus haut par Poogz est nickel, et m'a permis de retrouver un 50 .8 avec un Af qui marche!!
Et pour ceux qui seraient tentés/obligés de tester la reparation, ca m'a pris environ 20 min..    

Je vends le mien ici http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7540_1.htm

Une petite photo d'un jour où je n'avais que le 50 1.8 dans le sac...
 

 
 
edit du cygne: 180 ko max par photo, merci
 
Edit : corrigé  

Juste un tite question, est-ce que le piqué est meilleur à une ouverture de 4 sur cet objectif qu'à 4 sur un objectif dont c'est l'ouverture maximale?

Les 50 1.4 et 1.8 sont bien meilleur à F4 que des objo à PO=F4.

Hansaplast a tout dit, sinon y'a photozone.de pour répondre à ta question Proutmaster

Merci à vous deux pour vos réponses, en fait, je viens juste de me l'offrir car cette optique passe pour incontournable et je n'aime pas trop le flash! Mais je débute avec le reflex après avoir utilisé un bridge et je ne saisis pas tout! Cependant, les résultats de mes premiers essais me semblent excellents et c'est bien sympa de pouvoir jouer avec du la profondeur de champ et la faible luminosité.

mets ton 50 à F3.2 ou 4, tu vas voir les résultats en portraits sont miamesques

Version I sur 5D à f1.8 iso 200
 

Il y a un truc que je ne comprends pas avec mon 50. Il n'a aucun piqué sauf à f4 sur une zone de netteté très restreinte.
 
Tout à l'heure, j'ai fermé à f22 sur pied avec télécommande une photo en plein jour avec af, et c'est flou.  
 
Ca fait depuis longtemps que je l'ai et j'ai toujours pensé que c'était moi qui maitrisait mal la bête mais la quand même à f22 tout devrait être parfaitement net non (les batiments) ?
 
photo prise avec un 50 1.8 à 22F

 
même photo avec un tamron 70 à 22 F

euh non, à f/22 tu te payes un max de diffraction... le piqué maximum tu l'as vers f/4 ou f/5.6, à f/22 t'auras de la bouillie...

 
est-ce que tu as un lien qui explique le phénomène ? En fait pour avoir le meilleur rendement vaut mieux donc ne pas dépasser une certaine limite en fonction des objectifs ?

va lire l'article sur la diffraction sur wikipedia le principe de base, c'est que quand tu fermes beaucoup, le trou par lequel la lumière passe devient très petit, et quand la lumière passe par une fente très petite, elle est diffractée. c'est à dire que les rayons lumineux "rectilignes" sont transformés en cônes, et quand ils frappent le capteur, ça fait une tâche et pas un point, d'où cette impression de flou.
 
de manière générales, les objos ont un piqué maximal entre f/4 et f/8 (ça dépend de l'objo et de la zone de l'image à laquelle tu t'intéresses). pour le 50 1.8, le graphique ressemble à ça :
 

 
on voit qu'aussi bien au centre que sur les bords, la résolution maximale est obtenue à f/5.6.  
 
après, y a des objos pour lesquels l'ouverture optimale est différente pour le centre et pour les bords, par exemple le 50 1.2 :
 

 
pour celui là, la résolution optimale pour le centre est obtenue à f/4, si tu fermes plus, les bords s'améliorent mais le centre est un peu moins bon...
 
maintenant, ça reste de la bonne branlette sur des mires. en pratique, faut juste retenir que sauf besoin bien particulier, ça sert pas à grand chose de fermer plus que f/8 ou f/11...