Reprise du message précédent :
c'était un problème avec la stab qui marchait mal en cadrage portrait si je ne m'abuse, en fouillant un peu sur le net tu dois pouvoir trouver les numéros de série concernés.

Merci pour la rapidité de l'info, je cherche ça    
 
En même temps c'est quand même assez restreint comme contrainte pour l'usage prévu, ça m'arrange si jamais je trouve pas les numéros de série  

le problème c'était que ça faisait des photos floues en cadrage portrait

De ce que j'ai trouvé c'était pour les premiers exemplaires de 2006 et le flou n'apparaissait vraisemblablement que dans les bords à 300mm en portrait effectivement :
http://www.usa.canon.com/consumer/ [...] 2&id=28198
 
Pas trouvé de numéros de série par contre, les quelques autres liens en parlant étaient morts depuis le temps...
 

Au passage je vends le mien ici. (Il n'est pas concerné par le probleme sité plus haut le 3 eme numéro du num de série est un 6 )
 
Canon 70-300 Is usm (sous garantie)

 
Un peu en retard mais ce type de question risque de revenir.
 
http://www.usa.canon.com/consumer/ [...] elid=11922
 
"all EF 70-300 f/4-5.6 IS USM lenses with a "0" or "1" in the third digit of the (8 digit) serial number"

Un peu tard pour moi en effet, je l'ai acheté neuf (car l'acheteur m'a lâché au dernier moment et j'en avait marre de chercher la bonne affaire).
Du coup j'ai un "6" en troisième chiffre    
 
Mais comme tu dis, l'info sera certainement utile pour d'autres futures acheteurs    
 

Hello !
 
Gros doute pour moi entre l'achat de ce (beau) 70-300 IS USM et le 70-200 L f4 USM (le IS USM est malheureusement trop cher pour moi)
Je pars aux USA en juin prochain et je vais avoir besoin d'un zoom en complément de mon sigma 18-50 f2,8  (sur un canon 400D)
 
Concernant de la photo statique (paysages, batiments etc ...) j'imagine que le IS est intéressant, mais je voudrais également en profiter pour faire la photo sportive (matchs de Handball - Lanester en N1) et là, la focale du 70-200 est suffisante.
 
J'hésite, d'un coté je perds la plage 100-300 et l'IS, de l'autre coté, je gagne la qualit du L et l'ouverture constante.
 
Sur des scènes de sport, j'imagine que l'IS ne sert à rien ? par contre sur des paysages si ?
USM plus performant sur le 70-200 L ?
 
perdu le gars ...

L'IS peut servir pour faire des filés en mode pano. Le 70-300 possède une excellente formule optique, mais l'ouverture de 5.6 peut s'avérer pénalisante dans des conditions de faible luminosité. Pour avoir essayé pendant un match de hockey, c'est plutôt limite.
Le choix le plus judicieux serait le 70-200 f/2.8, mais là ça douille.

Bref, si t'es relativement proche de tes sous, prends le 70-300, et au pire, revends le après. C'est un caillou assez recherché

le 70-200 sera meilleur pour le sport avec le chouilla d'ouverture en plus et l'USM plus rapide, mais dans l'ensemble le 70-300 IS est plus polyvalent grâce à l'IS qui permet de s'en sortir dans à peu près toutes les conditions lumineuses (tant que les sujets sont peu ou pas mobiles).

Concernant mes besoins en sport, c'est dans une ambiance assez peu lumineuse, les matchs sont en salle et le soir la majeur partie du temps. Dans un cas comme ça l'IS apportera peut-être plus qu'un ou deux diaph de gagnés sur l'ouverture ?
L'USM du 70-300 (mème si il n'est pas le plus performant)  apporte t'il vraiment un plus par rapport à l'AF d'un sigma 70-300 APO par exemple ? (c'est ce que j'utilisais jusqu'a présent)
L'autre besoin sportif sera en stade (matchs de baseball) mais aussi principalement le soir.
Canon a vraiment bien réussi son coup, ma raison penche pour le 70-300 (polyvalence, piqué très bon, IS, focale longue) mais mon coeur (ce qui doit pas être la partie la plus rationelle) penche vers une série L, la qualité de construction, l'ouverture constante et l'USM performant.
 
Le 70-200 L sans IS à 200 mm c'est vraiment important ?? (à 300 je peux comprendre, mais 200 ?) beaucoup de déchets ?

300mm @ f/5.6
 

si c'est pour me prouver que l'IS c'est bien à 300 mm ....
 
 
... ben c'est gagné   :-) ... ou alors c'était sur pied ?
 
PS : à quelle distance du sujet ?

 
Proche de la map mini en distance donc entre 1.5 et 2 mètres.
Sinon, oui l'IS est vraiment efficace, tu peux tomber à 1/80 confortablement, sachant que ça fait 480mm sur APS-C c'est pas mal  (à main levée)
 
Par contre pour du sport en intérieur c'est pas ce que je recommanderai comme objo  

Sur celle-ci j'étais à la map mini précisément :
 

J'avais cette optique très bonne niveau usm ou is et le range très pratique.
 
Parcontre le point "négatif" la lentille frontale qui tourne  
 
Pour l'instant j'hésite entre le 70-200 is usm f4 ou le 120-400 Os Hsm (imbatable niveau prix/qualité)
 
En faisant la moyenne des focales que jutilise j'en ai très peu au dessus de 200mm

 
 
Rhhhaaa  !! l'autre il me remet le doute    
 
Le seul truc qui m'embète sur le 70-200 F4 L c'est que j'ai peur qu'a 200 mm  main levée je rate tout :-( mais ce serait mieux pour le sport effectivement

ben un 70-200 f/4 c'est pas conseillé pour du sport en intérieur non plus si tu as pas besoin de focales très longues tu peux compléter par un 85 1.8 ou un 100 2.0, histoire d'avoir un truc vraiment lumineux.

Ok, ça marche.
Je commande le 70-300 IS USM dans quelques minutes (448,50 € neuf fdpin sur amazon)
 
Merci beaucoup pour vos conseils qui m'ont bien fait comprendre les différences de ces deux objectifs (et surtout qu'il faut bien analyser son besoin, ce qui est loin d'être le plus facile)
 
Je ne pense pas être déçu pour mon voyage avec le 70-300 IS USM

Salut,
 
Il est lourd cet objectif ?
Il y a besoin d'un collier de pied pour le mettre sur monopode ou trépied ?
 
Merci

dans les 600 grammes si je ne m'abuse, vérifiable assez rapidement par une recherche google a priori

a priori non, il est pas assez gros pour déséquilibrer l'appareil de manière significative.

Effectivement 630g mais je ne me représente pas si c'est lourd ou pas c'est pour ça que je demandais s'il tenait sur un trepied.
 
J'ai un 70-200 f4 L qui fait 705g et lui ne tient pas sans collier de pied ! entre 630 et 705g, la différence est minime

euh, t'as quoi comme trépied ?

Mini gorillapod  

Vivitar VPT-1250
C'est pas du Manfrotto c'est sûr mais un truc de base acheté à la fnac il me semble

s'il arrive pas à faire tenir un 70-200 f/4 il fera probablement pas tenir le 70-300 IS, mais ça me paraît bizarre quand même

Bon... au profit d'une 70-200 F/4 IS + bague d'allonges, je vais vendre mon 70-300 IS... donc si des intéressés, me MP

Dans la série je vends mes objectifs ... si des intéressés ?
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t15599924
 
 

Au cas où, j'en cherche un actuellement.

Hello    
Heureux possesseur de cette beauté depuis peu, je voulais savoir quel est selon vous la meilleure ouverture pour avoir la meilleure qualité d'image (le meilleur piqué).
En général, quel que soit l'objectif, je me mets sur F8. Mais à 5.6 c'est déjà correct avec cet objectif? Merci d'avance! (je sais, j'ai qu'à tester, mais j'ai toujours du mal à faire la différence moi-même).
 
En tout cas je vois la différence entre un téléobjectif reflex et un bridge... y'a pas photo! Le plus flagrant c'est sur les photos de nuit!  

petit test sur les piafs avec le 70-300 (sur 7D) que je viens d'acheter pour mon amie.

et beeen ça pique !  

240mm - f/7.1
 

crop 100 %

180mm - f/7.1

 
crop 100%

 
 
 
je crois que je n'ai même pas de photos à 300mm PO  

Aaargh, vivement que je m'en achète un!
Jolie le piaf sinon

faut mettre à jour, la version 70-300 L 4-5.6 a été testé
 
http://www.youtube.com/profile?use [...] NbwKGpbBYQ
 
apparement ça a l'air d'être de très bonne qualité

 
 
hahaha     tu rigoles ou bien ??  c'est pas un test ça...ce mec est complètement timbré    
 
 
et puis cette version L n'a rien à voir avec l'objectif de ce topic, c'est pas du tout le même prix, c'est plutôt un remplaçant du médiocre 70-300 DO  

je me marre bien en regardant ses vidéos
 
au lieu de faire un topic unique pour cet objectif, dont on est sûr que ça ne dépassera même pas les 4 pages du topic 70-300mm IS non L 4-5.6  , autant l'implémenter dedans non?

 
c'est vrai que dans  son genre il fait fort    ( tellement il est con )    
 
 

j'hésite entre celui la et le 55-250mm IS
 
J'ai déja un 75-300 mais le piqué n'est pas forcément la ...

bon je pense que je vais partir sur ce modèle, je couvrirai pas mal pour un prix résonnable

 
Salut Radeon4ever
 
Le 55-250 est un très bon objectif qui a un  excellent rapport qualité/prix mais je pense que le 70-300 est un cran au dessus, notamment au niveau du piqué. Et puis c'est un EF, tu pourras le récupérer si tu passes sur un FF  

j'avais pensé à un 70-200 f2.8 non IS mais est ce que le prix en vaut la chandelle ?