Reprise du message précédent :

 
Je parlais tarif, j'aurai du le précisé.  
 
 

confirmé pour le 16 février
 
http://www.tamron.eu/fr/actualites [...] etail/352/

Il est en vente sur Amazon à 1299 €
(pré-commande)
 
http://www.amazon.fr/Tamron-Object [...] mron+15-30

1000 boules s'il a la qualité d'image qui va avec, pourquoi pas.
mais 1.1 kg ! ça c'est un problème.

d apres matt granger ex "the nikon guy", il est largement meilleur que le 14-24 2.8 ..la seule chose qui justifie encore de choisir le nikon c est le mm supplémentaire

Matt Granger, ce blaireau.

En effet, il a l'air bien meilleur, pour 60% du prix.
J'ai eu un pincement au cœur en voyant comment la mise au point nikon patinait alors que le tamron ne brochait pas.
 
La vidéo comparative :
https://m.youtube.com/watch?v=fbs4VYlkMjM

Oui... face a un rideau blanc les problèmes de focus.  
 
Je suppose que tu es fan des photos de rideau blanc (a voir si ça arrive souvent)
 
J'ai surtout remarquer que le nikon était bien plus vif que le tamron quand il accroche (4éme minute). Dommage qu'il n'y ait pas un encadrer avec la zone test pour l'af.
 
Le test de l'eau, c'est spécifique comme usage  
 
Pour l'image en elle même je n'aime pas trop le test. Top rapide et on perçois mal quand les changements d'optiques ont lieu.
 
Il y a eu d'autres tests?

 
Pas particulièrement fan non. Heureusement que les surfaces plannes peu contrastées ne sont pas trop fréquentes.
On peut quand même s'étonner que le premier (sous)-concurrent venu mette la pâtée à ce joyau Nikon.
 
[Édit] que pratiquement personne n'a acheté du reste ...

C'était une boutade Les tests "théorique" sont souvent comique. Briques mur blanc etc...
 
Les performances sont impressionnante et le tarif agressif. Tamron veut se faire une réputation.

à plus de 1300€ l'objectif, le tarif est agressif surtout pour le porte monnaie.

C'est quoi la concurrence ?

- Canon 16-35 f4 : 1005 € (oui, mais un f4)

- Canon 16-35 f2.8 : 1354 € (date de 2007)

- Nikon AF-S 16-35 mm f/4G ED VR : 968€  (Edité)

- Sigma 12-24 f4.5-5.6 : 732 € (un peu fermé)

- Tolkina 16-28 f2.8 : 691 €

La "bonne affaire "est clairement" le Tokina... ou le Sigma pour ceux qui veulent un super UGA
(ce ne sont QUE des prix Amazon.fr)

Tamron a positionné son prix juste en dessous du Canon.

Son prix devrait baiser après la "période de lancement"

Je n'ai pas évoqué le Canon 11-24 f/4L... qui pique les yeux au niveau du prix

 
Faut aussi ajouter  
 
Nikon AF-S 16-35 mm f/4G ED VR    968€
 

il n'y a pas que canon comme marque de boitier
même s'il est moins cher que la concurrence, dans l'absolu il reste suffisamment cher pour que pas grand monde n'en fasse l'acquisition.

Faut avouer qu'on s'attendait à moins cher, sous la barre des 1K€...

sans connaitre la qualité optique du bouzin, il est prématuré de parler du prix.

M. GRANGER a fait un comparo avec le 14-24 nikon

https://www.youtube.com/watch?v=fbs4VYlkMjM

1300€ sur digit. C'est pas donné. Je préfère encore me prendre un 14-24 d'occaz à 1K€

Faut voir le prix "stabilisé", et les vrai tests.
 
Il se trouve souvent a 1k le 14-24 d'occasion?

Le 14-24 je l'ai jamais vu à 1000 d'occase, c'est plus souvent entre 1200 et 1400
 
Il y en a quand même un à 1150 en ce moment sur nikon passion : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=112747.0
Vu un autre aussi sur image-photo à 1100

Oui, 1100€ quoi

Il y en a 2 à 1100 sur LBC RP d'ailleurs et 2 autres à 1000 et 950 respectivement sur toute la france

Oui le 24-70 VC était à 1400€ au départ et s'est stabilité à 850€ environ... le 70-200 VC lui s'est stabilisé plus haut.
A voir dans quelques mois donc.
 
Prix  du 24-70 : http://fr.camelcamelcamel.com/Tamr [...] ext=browse
Prix du 70-200 : http://fr.camelcamelcamel.com/Tamr [...] ext=browse

 
On va effectivement attendre que la nouveauté n'en soit plus une

Tu peux ajouter le Samyang / Rokinon / Walimex 14mm 2.8, qui pique sa maman et pour le même prix, lui fait une belle moustache  

Sauf que c'est un "fixe" et non pas un zoom UGA (compatible FF, en l’occurrence)

Oui mais amha, rapport QP imbattable, surtout pour ceux qui sont toujours bloqués en début de zoom  

une video interessante sur youtube, en anglais, rien de scientifique, juste un examen de quelques photos, en resumé, il est exceptionnel, "zeiss like" pour reprendre le terme du testeur
https://www.youtube.com/watch?v=hLcyN1TwE4c

drap'

sinon il etait censé etre en vente a partir du 16.02 et il est toujours pas dispo

 
"You know, I mean... Still, I mean, you know... I mean..."
 
Bref  

bref il n est toujours pas dispo

http://www.lemondedelaphoto.com/TE [...] 10668.html
 
Test du bouzin apparemment très bon

j espere pouvoir vous poster des toph bientot

bon j ai reçu le mien aujour dhui....alors a chaud..
c est gros tres gros meme
c est beau
jouer avec les bagues...ben ok c est pas du Canon L, mais bon il ne faut pas de plaindre c est correct pour un GA on ne jongle pas avec le zoom comme on peut le faire avec un 70-200 pendant un match de basket.  
Premier test face au soleil couchant avec une lumiere assez soft...hmmm etrange c est tout cramé, j ai l impression qu il contraste pas mal donc attention aux hautes lumieres. A voir par la suite avec des tests plus rigoureux.  
Ras niveau AF, c est rapide , precis, silencieux
Essai a 1/4s.....j adore shooter les plans d eau a 1/4sec, les torrents, la mer, les chutes d eau, et pouvoir me liberer d un trepied c est enormissime, je precise pour les " un is ça sert a rien sur un GA!!" . Il y avait beaucoup de vent donc a suivre mais ça a l air prometteur.  
C est ultra piqué de bord a bord, jamais vu ça sur un uga canon, il y a vraiment que les extremes bouts du bout qui sont moins nets, mais bien meilleurs qu un samyang 14 2.8..
Test sur ciel etoilé....TRES impressionnant, ma nouvelle reference pour le ciel etoilé, meme a 2.8 c est excellent, tres peu de vignettage, les etoiles ressemblent a des points meme dans les bords, on est a 1000 lieux du 16-35 2.8 II .  
Bon c est a peu pres tout pour les premieres minutes apres deballage.  
Rien de rigoureux juste on impression a chaud
Une tite photo histoire de, je l ai mise en pleine resolution sur flkr, je n ai appliqué aucune renforcement de netteté.
.

On a beau dire, c'est quand même bien pratique la stab même sur un uga. Pour l'avoir sur le 16-35 nikon en paysage c'est vraiment intéressant, ça permet de garder beaucoup de piqué aux vitesses limites sans avoir à faire du yoga, surtout qu'en paysage on y est très souvent à ces vitesses, Et comme tu dis pouvoir se passer du trépied quand on est limite est appréciable.

ça reste du confort mais c'est loin d'être inutile.

C'est de la PO? Je trouve ça dégueulasse.

Non ce n est pas de la PO

Arf il y a pas les exif
Enfin si c'est passé par google color efex pro... C'est la retouche de flickr google machin?

 
Heu... je vois ou tu vois que c'est dégueulasse ??

 
c est normal que personne ne l achete il est introuvable.  j ai acheté le mien a l etranger.  aucun site français ne l a encore reçu en stock. donc ça n aide pas les eventuels acheteurs

Vous avez pu voir quelques tests ou retours de (vrais) utilisateurs ?...