Reprise du message précédent :

 
C'est plutôt que tu ne cherches pas à t'informer.
 

Au moins, j'assume.  
Et je n'ai toujours pas saisi l'avantage d'un FF de 12 Mpix en animalier, ou alors avec nettement plus long que 300mm.

Le piaf n'a pas pris de FF juste pour l'animalier à ma connaissance. Mais pour être polyvalent avec ses autres domaines d'activités photographiques.
 
En outre, dans mon cas, j'ai pris un FF en complément d'un APS-C pour faire de la photo animalière notamment :  
- FF pour les mammifères (par nature assez gros et vivant en sous-bois --> 300mm suffit & besoin de monter en iso) + portraits.
- APS-C pour les oiseaux (avec TC si besoin).
 
Je prévois de revendre les deux boitiers pour un seul APS-C si ce dernier monte correctement à 4000 voire 6400 iso. J'estime ce changement à dans 2-3 ans.
 
Je stoppe là le HS.
Toutes marques confondues : Les 300 F/4 c'est bon, mangez-en !

D'accord avec la conclusion.
 
M'enfin il faut de sacrées techniques d'approche ou d'affût pour sortir quelquechose de correct en mammifère avec FF+300mm, sauf si c'est dans un parc animalier, ou dans la taïga.
Dans ce cas je privilégierais, un 5D2 ou un D3x afin de pouvoir cropper...  au risque de devoir arbitrer sur la montée en ISO.
 
En tout cas cette discussion n'est pas HS, même s'il n'y a pas de FF vert.    
 
Et le piaf, a-t-il encore une langue ?

Je vais au salon de l'agriculture demain et je n'avais pas envisagé de prendre le 300 pour photographier les mammifères.
Je pensais que c'était possible avec le 35 ou le 77

Oui, il faut évidemment avoir de la technique. Et de toute façon, quelque soit l'objectif, se rapprocher de l'animal laissera toujours plus de possibilité (qui peut le plus, peut le moins).
Ma seule sortie approche "chevreuils" a donné les résultats que tu as déjà dû voir (sinon voir site).
J'étais à quelques mètres et, même si j'ai préféré monter l'APS-C, des photos au FF était parfaitement faisable. D'ailleurs, j'en ai fait au départ mais comme j'ai pu me rapprocher sans le faire fuir, j'ai ensuite monté l'APS-C sur le 300 afin de lui tirer le portrait puisque le soleil était déjà haut. S'il n'y avait pas eu autant de végétation et si la lumière était plus douce, des photos en plan plus large aurait été préférable.
 
En outre, en photo animalière la "mode" n'est plus au tirage de portrait, on recherche davantage l'animal dans son environnement. Le FF est alors bien plus utile pour capter des ambiances à hauts isos.
 
Lors du brâme du cerf, j'ai approché un grand mâle à 30m. Je l'ai malheureusement fait détaller car il m'a vu 1/4 de seconde avant moi mais avec le FF et le 300mm, ca aurait pu être bien sympa.
 
Dernièrement, en affût, APS-C + 300mm + TC17 m'ont empêché de faire des photos correctes de grande aigrette car j'étais trop près.
Dans la série "si j'avais des sous", l'année dernière j'aurais voulu acheter un 500/4, maintenant je te répondrais que je prendrais plutôt un 200-400/4 vu mes récentes expériences de proximité. Ca montre que j'ai fait des progrès et j'espère continuer... donc je nuancerais beaucoup ton "il faut de sacrées techniques" car je ne pense pas être un expert de l'approche ni un veinard. Par contre, je suis patient et méthodique.
 

Il est sorti de la cours de récréation je pense.

 
oui tout à fait    
 

j'écris pas avec ma langue    
Sérieusement, je me suis écarté de la photo animalière, ma mini activité me contraint à un autre style de photo qui demande l'utilisation d'un FF d'où mon achat d'un D700, d'un 70-200 vrII f/2.8 et l'utilisation renforcée du 85mm (en + d'un 16-35 vr f/4 et du 50mm f/1.4).
Finalement, cela me plait bien.....je découvre d'autres sujets, d'autres techniques etc.....

oui effectivement, les derniers concours animaliers le démontrent bien.....

OK, merci bien pour vos précisions.  
Si en plus il faut s'adapter aux phénomènes de mode...
Mais sérieux, c'est bien les bestioles dans leur milieu.  

 
C'est ce qui fait tout le charme de la pratique en affût
Même quand je ne fais pas de photos, je m'ennuie rarement.
 
Parfois c'est même comique, je me souviens de la fois où un ragondin a attendu le dernier moment pour sauter à la gueule d'un congénère qui galérait à monter sur la même branche flottant sur l'étang. Quand il y ait parvenu le premier s'est détendu comme un ressort en plein dans la face du malheureux et les deux ont fait un boucan hallucinant en se vautrant en bombe dans l'eau. J'ai pas pu me retenir de pouffer face à ces deux gros cochons d'inde

je pense que le photographe utilisant un télé court, comme le 200 ou 300mm et maitrisant très bien l'approche, a bien du mérite, bien plus que celui qui pratique avec un grand télé......Cela oblige le photographe à étudier le comportement de l'animal, ses habitudes......sinon, l'approche est difficile......donc finalement, et bien souvent, les clichés sont plus spectaculaires car les compos et les attitudes sont recherchées, l'environnement de l'animal est intégré, les ambiances préservées, ce qui amène, à la lecture du tirage final, une meilleure compréhension de la scène

Je prendrai même un 21  

Oui, enfin bon ca peut aussi être celui qui dérange le plus la faune...

S'il maîtrise l'approche, il est pas censé déranger
 
Mais il faut qu'il maîtrise le départ aussi

Cogito ergo sum ?

Le roi vous toise (put*** de grillage !) :

Obsy, ton bouzin fait sauter les exifs !

Les 2 au DA*300, 200 isos.

Quelle gloire pour ce superbe objectif,  qui vient d'être retenu 14 ans après sa commercialisation - en raison de sa compacité et de sa résolution optique - en version adaptée pour équiper le module satellitaire d'observation KITSUNE :
 
https://petapixel.com/2022/03/14/ri [...] satellite/