Reprise du message précédent :

Qu'il n'a pas grand intérêt depuis la sortie du 16-50.
 

Je dirais 19 + 35 + 55-210
Ca motivera à utiliser le 35mm plus souvent, vu que je trouve dommage d'avoir le 16-50 en objectif principal et reléguer ton meilleur caillou en second plan.

Merci pour la réponse.
 

 
Oui pas faut mais ça oblige à acheter encore un objectif....Ou alors garder le 35 mm en objectif principal et mettre le 16-50 pour shooter du paysage, grand angle...
 
Sinon vous pensez quoi du Zeiss 16-70 ?

Il est pas mal mais enfin bon pour le prix encore heureux
http://www.ephotozine.com/article/ [...] view-24059
 
Je ne vois pas trop l'intérêt de mettre aussi cher alors qu'il n'ouvre qu'à f/4, est-ce vraiment un achat intelligent ?
Le 35mm me semble plus utile si tu te limites au 16-50 à côté.
Le 16-50 tant décrié n'est pas si mauvais si tu n'as aucune intention de recadrer ou chipoter à 100% sur ton écran.
 
Enfin c'est une question de budget.

Je pars en voyage bientôt et je vais utiliser la combinaison 35 + 18-200 je pense.

 
Moi c'est comme ça que je fais. Avec en plus un Samyang 8 mm pour l' ultra grand angle : léger et petit, il pique super bien dès 5.6 et autorise des projections de type Panini pour supprimer l'effet fisheye.
 
PS : pour le 18-200, préférer le gros gris.

Je me demande si 35 mm + 18-200 ne serait pas en effet une bonne alternative.
 
Le 35mm monté d'office pour l'encombrement, et le 18-200 pour le shoot en grand angle et en tele

Des avis entre le SEL18200 et le Tamron?

le 18200LE et le tamron sont identiques optiquement parlant je crois. le 18200E (que tout le monde appelle le gros gris   ) serait meilleur mais un peu plus encombrant.

 
Tu passes tjrs pas Hemi pour la transformation en panini ? (J'avais vu, il y a un an, un de tes posts a ce sujet)

Bonjour,
Je souhaite acquérir un nouvel APN et j'hésite entre Nikon V3, Panasonic GX7 et Sony A6000.
 
Le Sony semble au-dessus en qualité, dynamique, montée en ISO... mais son parc optique n'est pas adapté a mes besoins et les cailloux sont gros, lourds, chers...
Le Nikon a le plus petit capteur mais cela permet de monter un zoom 189-810mm qui rentre dans une poche, bref l'idéal en terme de compacité !
Le m4/3 Panasonic semble un compromis entre ces 2 extremes.
M'étant habitué a une certaine qualité (mon dernier APN était un Reflex 24x36 Canon EOS 6D), je souhaite une qualité au-dessus d'un compact (sans atteindre celle d'un FF, j'en suis conscient) !
Idéalement, je souhaite un appareil tropicalisé et disposant de GPS intégré comme dans mon ex 6D ou que je puisse géolocaliser les photos al'aide d'une tablette ou d'un smartphone en bluetooth (comme proposent Panasonic et Olympus).
Seuls l'E-M1 et et le GH4 répondent pour le moment a ces exigences.
Mais si je pouvais adapter un GPS sur le Sony (puisqu'il dispose d'une prise télécommande, c'est techniquement possible), malgré sa non tropicalisation, je préfere son AF, sa compacité et son prix !
Reste le parc optique indigent (pardon... inadapté a mon utilisation).
 
Pourquoi Sony se compare tant aux 4/3 (dans ses pubs) mais il ne les contre pas sur leur terrain, un vaste choix d'optiques ?
Beaucoup font doublon et Sony n'a pas besoin d'avoir autant de choix.
Mais il manque :
- Un objectif macro de meilleure qualité que leur 35mm f/3.5 (bon en macro uniquement mais court pour un vrai amateur de macro), un objectif compatible macro ET portrait dans une focale entre 80 et 120mm...
- Une focale fixe UGA, l'équivalent Sony du Zeiss Touit 12mm f/2.8 par exemple. Ils ont bien un équivalent des Zeiss 32mm f/2.8 et 55mm f/1.8 d'aussi bonne qualité (ou presque) mais beaucoup mois chers... et stabilisés !!!
Un 12mm f/2.8 (ou meme 14mm) stabilisé (et oui, ca sert, la stab en grand angle!) a moins de 500 euros, Sony saurait faire (s'il voulait)... Bien sur le Samyang 10mm f/2.8 semblerait convenir mais il est gros, lourd et sans AF ni stab, ce n'est pas l'idéal pour du reportage ! Un Olympus E-M1 + 12mm f/2 est beaucoup plus léger, discret, compact et qualitatif qu'un A6000 + Samyang 10mm f/2.8 !
- Et surtout il manque un télé objectif plus long que le 55-210mm !
Avec un m4/3 on peut avoir l'équivalent d'un 150-600mm dans une poche d'anorak !
Avec un Nikon V3, c'est l'équivalent d'un 189-810mm qu'on a en poche !
Avec des qualités plus qu'honorables !
Car si sur le papier le Sony les surclasse, il demande des optiques pointues pour exploser les scores !
Avec des optiques "courantes" telles que le 16-50 ou le 55-210, il fait le job ! Tres critiqué par DXO ou Photozone mais il satisfait les utilisateurs (idem pour les optiques m4/3 et Nikon "One" ).
Donc je fais quoi ?
J'attends qu'un constructeur concoive MON APN (techniquement c'est possible, un E-M1 dans le corps d'un E-P5 par exemple) ou j'attends (je mise ?) que Sony sorte 2 ou 3 optiques vraiment indispensables (puisqu'elles existent sur tous les autres systemes... sauf en monture E).

Sony est faiblard sur sa gamme, c'est pas un scoop. A se demander si ça ne faisait pas partie de leur stratégie en comptant sur les bagues et les marques tiers. Il est d'ailleurs amusant de noter que la défense trouvée par les aficionados consiste justement à détourner de la gamme E et à pointer vers les marques tiers et les bagues d'adaptation.
 
PS: le 70-300 du Nikon 1 ne rentre pas dans une poche, sauf à avoir de grandes poches.
 
PPS: pour le débat sur les appareils: http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1557_1.htm

Oui décu aussi par la politique de Sony.
Mais les Nex premieres générations ca reste du super matos quand meme !!

 
Merci    
 
C'était un coup de gueule contre la gamme d'objectifs de Sony
 
J'en ai profité pour égratigner les autres qui devraient profiter de cette faiblesse de Sony !
 
Mais personne ne veut vendre donc on continue comme ca !
 
Seul le secteur des compacts est actif car il est entre la vie et la mort...
 
Pour les experts, les passionnés et les pros, ne faisons pas trop d'efforts, ils sont conservateurs !

 
Non, personne ne veut faire TON appareil.    
Le hic, c'est que les constructeurs font rarement ce dont on rêve, pas pour nous emmerder, mais tout simplement parce que chaque utilisateur a des rêves différents et ils font des appareils qui doivent convenir au plus grand nombre d'où des compromis.

Salut
quelqu'un aurait une idée de la cote du Samyang 8mm en monture E ?
merci a+

Vu qu'on le trouve a 280euros neuf sur le net, je dirais 220(fdp inclus) en très bonne état avec boite... sinon plutôt 200euros

 
Puis ils viennent d'annoncer la v2 ce jour, pas sur que cela apporte grand chose, mais il y aura surement des gens qui vendront le leur pour passer sur la v2 :-)

 
ok merci les gars =)
     

Bonjour
J'aimerai avoir vos avis concernant 2 objectifs : le sony 35mm F18 et le zeiss 24mm F18. Je pars la semaine prochaine au Japon, et je peux trouver ces 2 objectifs à un meilleur prix qu'ici (490€ pour le zeiss, et 260€ pour le sony) Je ne sais pas lequel choisir, j'utilise principalement mon nex5 pour de la vidéo. Je ne suis pas expert, j'ai une petite préférence pour le zeiss mais le prix est presque le double du sony. Lequel me conseillez-vous ? merci par avance.

Faut demander à David-74

Bah vu le prix autant prendre le Zeiss.
Une réserve pour la vidéo, si la stabilisation du 35mm fonctionne en vidéo c'est peut-être un meilleur choix...

 
Je suis dans le même cas que toi. Et je vais prendre le 24mm. Entre les deux, c'est plus une question de gout.
Certains préfèrent le 24, certains le 35, d'autres le 30... le plus simple c'est de faire un test avec le zoom du kit    
En terme de qualité, le zeiss sera devant, mais pas tant que ça au vu des tests.
 
Si tu es pas à qq 230€ près, prend le zeiss. Il est plus cher. Mais si tu changes d'avis, au pire, tu le revends plus cher que ce qu'il t'as coûté
 
Pour info, c'est dans quelle boutique que tu peux l'avoir à ce prix ? Le mieux que j'ai trouvé, c'est ~de 530€.

Tiens ça tombe bien, je pars justement au Japon en mai, et je compte me prendre un peu de matos.

Z'avez des boutiques à conseiller pour acheter d'occaze ?    J'ai souvent vu MAP Camera cité sur internet, les prix ont l'air corrects et j'imagine qu'ils sont tous plus ou moins alignés, mais bon, sait-on jamais  

 
   
 
Entre 24 et 35 ça fait une grosse différence d'usage déjà, sans même parler de marque et prix.
 
Le 24 est génial (pour mon usage orienté grand angle) et est relativement polyvalent (focus à 16cm, tu peux faire du portrait comme du paysage).
 
Le 35 est excellent également avec la stab en plus ce qui n'est pas négligeable en basse lumière.
 
Les 2 sont vraiments bon, avec un excellent piqué, par contre effectivement pour de la vidéo, je partirais plutôt sur un stabilisé, reste à savoir si 35 ne cadre pas trop, si tu as un objectif de kit type 18-55 ou 16-50, cale toi à 24 et 35 pour faire des tests, cela devrait déjà t'orienter fortement.

Merci pour vos réponses
 

 
Sur Mapcamera, Zeiss à 69800Y = https://search.mapcamera.com/search?keyword=sel24f18
Sony 35mm 36800Y = https://www.mapcamera.com/item/4905524894905
 
Sinon, il y a un moteur de recherche : http://kakaku.com/  
 

Pour de la vidéo un objectif non stabilisé est a déconseillé.  
Qu as-tu comme autres objectifs ? Car le 35 mm ça fait en équivalent 50mm ce qui est serré pour filmer tout le temps. En vidéo il est toujours intéressant d avoir un grand angle.  
 
Si le 24 est stab hésite pas ( je ne l ai jamais eu en main donc je sais pas s'il l est ou pas ).  
 
Maintenant si tu ne veux que filmer ou du moins majoritairement filmer  je te conseillerai un modosteady ou un monopod ( peut-être plus un monopod question de goût ) et là, la stab n est plus indispensable.

Faut taper dans quel objectif sur le nex pour arriver à cette qualité de photo ?
 

Des photos de voitures immobiles en pleine lumière sans flou d'arrière plan ou presque? N'importe lequel
Sinon je dirais un 50 1.8 avec un filtre polarisant pour bien faire.

c'est surtout le piqué des photo, le relief. Quand je prends des photo de ma voiture avec le 16-50 ça donne ça, j'arrive pas à avoir ce même rendu :
 

 

 

Pour moi c'est plutot une question de lumière, évite le contre jour, profite d'un coucher de soleil au lieu de la grisaille et zoome à fond pour détacher la voiture du fond 'enfin autant que possible quoi).
 
Au boulot j'ai du mal à voir la qualité, mais sur la première série j'ai l'impression que la netteté n'est pas très catholique.

Plus que l'objectif c'est plutôt le post-traitement qui joue sur la série de cliché. Avec le zoom de kit et un peu d'expérience sur Lightroom tu peux retrouver les mêmes résultats.
Faut juste shooter en RAW et retraiter derrière

En ce moment mon coeur balance énormément entre le 24 et le 35. Je sais qu'ils ne sont pas toujours comparables mais en tant qu'objectif polyvalent, je me pose la question.
 
J'ai vendu mon Sigma 30 et il me reste le 19 et le 50. Je lui cherche donc un remplaçant!!  
 
A force de lire tout ce qu'on peut trouver sur les forums et site internet je deviens fou!!

 
Polyvalent pour quoi ?  
Perso j'ai fais une journée à Disney avec le 35mm et le zoom 16-50.
Bah définitivement le 35 était trop long, obligé de mettre la plupart du temps le zoom.

 
24 sans hésitation.
 
35 c'est trop long pour du polyvalent.
 
Je viens de faire un gros WE à Barcelone, et le 24 est resté à 95% du temps, hormis quelques photos pour du 360 avec le Samyang et un piaf au 55-210.
 

pour la bagnole, à mon avis un équivalent 50mm (donc un 35) 2.8 suffit mais surtout y'a un polarisant ! et ça change complètement l'esthétique dans cet environnement propice aux reflets...

Pour une voiture immobile j'aime bien qu'elle ne soit pas complètement nette et évidemment flouter l'arrière plan autant que possible: longue focale et grande ouverture autant que possible.
 
Profiter d'une lumière douce en fin de journée jouera beaucoup sur le résultat, un peu de traitement pour adoucir peut être de bon aloi.
 
Pour les reflets sur les peintures métallisées il n'y a pas de miracle et un polarisant ne fera rien de spécial, le seul truc est de jouer avec des reflets sympas (nuages, empire state building, whatever) au lieu d'un vilain grillage et d'un kangoo :
 

Rolleinar 135 2.8 by gurk13racing club

Pour te donner une idée, quelques photos (sans traitement HDR) que j'ai prise avec un Nex 5N + 30mm sigma 2.8, sans prétention

magnifique lotus

 
même question    
 
pour un peu de portrait, macro et beaucoup de paysage
 
24, 35....le 50 est beaucoup moins cher mais il est trop long pour du paysage...

 
N'importe lequel si la lumière est correct et que tu rajoute de la clarté sous Lightroom.