Reprise du message précédent :
C'était un petit troll
Le A7 est une belle bête, surement un joli pas vers l'avenir, malheureusement rien n'est compatible avec, et les seules optiques sorties sont très chères, et il n'y a (évidemment) aucun marché de l'occasion.
Ca sera pour quand je serai riche

 
 
Je suis quand-même curieux de voir ce que vont donner les Samyang  f1.4 dessus...
Personne n'a de lien vers des samples à tout hasard?

Drap, je viens de recevoir mon Samy 85/1.4, ben bordel de merde, pour 240€ c'est dingue
 
Les seuls défauts que je lui trouve sont la MAP mini de 1m, les AC à PO (et encore ça se corrige très bien), et la bague de MAP vraiment dure (mais ça va ptete se roder - à voir). Le reste, piqué, rendu du flou, rendu des couleurs semblent à première vue très bons, et je teste sur gros capteur (A7r).

Des samples

Bon par contre il est super neutre niveau rendu/flou, on aime ou pas, perso je préfère les trucs un peu spéciaux (qui sont souvent dus à des défauts optiques genre lentilles sphériques entraînant astigmatisme). Rendu moderne, pour résumer. Mais le flou est joli, plus que celui d'un canon 85/1.8 par exemple. Mais moins beau que celui du précieux, œuf corse

 
C'est surtout que je trouve la course de la bague de map relativement longue, cnb
 
Ouais le piqué, le rendu et le bokeh
 

 
Quand jte le disais

Je la trouvai courte moi la course de MAP. ( )

 
ctb ouais, tu n'y couperas pas
 
c’est peut-être qu'elle est dure cnb que ça me parait long cnb

Par contre je trouve ça assez amusant que les gens trouvent la construction très bonne et la placent au niveau des meilleurs dans les reviews, perso le tout plastique est certes propre, mais ça fait cheap par rapport à ce qui se fait de mieux, l'objo est light et rikiki, ça surprend

Ils estiment la construction par rapport à une gamme de prix aussi, ce qui est normal.
On demande pas la même chose à un samy à 200 balles qu'à un Zeiss à 2000 € en terme de construction

mes deux premières photos au 14/2.8

643

http://absephotography.com/wp-cont [...] G_6660.jpg

644

http://absephotography.com/wp-cont [...] 07_DxO.jpg

 
je ne suis pas d accord il est loin de faire cheap. pourtant j ai ou j ai eu une grosse partie de la gamme L et j ai testé les zeiss.pour un machin coreen a pas cher je trouve qu il est loin d etre ridicule.

autant pour moi je parlais du 14 2.8

Je suis en monture nikon, le Samyang 85 m'intéresse mais je le trouve trop cher, par rapport au nikon 85 1.8.
Il est à + de 300€  

 
La bague ne se rôdera pas. Désolé.
Tu auras beau la déverrouiller en la faisant tourner des centaines de fois d'affilée, à chaque fois que l'objectif ne sera pas utilisé, la bague se durcira directement à nouveau.

J'ai vu ça, j'hésite à démonter et à mettre une graisse plus fluide

C'est quand même le genre de truc qui énerve passablement sur un caillou full manuel

Oui. De toute façon je l'ai juste pris pour voir si j'arrive à faire quelquechose avec cette focale, il y aura revente dans tous les cas.

C'est d'autant plus con que sur le 24 et le 35mm, la bague est d'une fluidité incroyable!

D'après les numeriques, Samyang sortirait enfin une version du 35mm pour Canon avec une puce intégrée, mais ils ne disent pas si on peut contrôler l'ouverture comme sur la version Nikon (?). Ils parlent aussi d'un 300mm f6.3.

Oui tu peux contrôler l'ouverture via le boitier comme sur les versions Nikon et Pentax.
 
Tu remarqueras que sur les photos de la version AE, il n'y a pas plus de bague de sélection de diaphragme.
 
Je vais me séparer du mien pour prendre celui-ci imo

Bien vu pour la photo, enfin le contrôle de l'ouverture chez Canon
 
Reste à espérer que le prix ne monte pas trop!

On pouvait contrôler avec la bague d'ouverture avant hein, perso je vois pas l'avantage à part les exifs pour la correction sous logiciel de la disto/vignettage/ac.

 
Chez Nikon, de mémoire, il n'y avait que quelques dizaines d'€ entre la version 85 full manuelle et la version avec chip.
Ça ira.  

L'avantage est de pouvoir faire la MAP à PO. On pouvait le faire avant mais ensuite il fallait bouger la bague de diaphragme pour sélectionner l'ouverture souhaité, ce qui faisait un peu pifomètre vu qu'en théorie, notre œil doit rester coller au viseur et qu'en plus aucune puce pour indiquer au boitier à quelle fermeture tu sélectionnes (ce qui souvent, tu penses shooté à f4 mais non tu es a f5.6).
Ou alors on sélectionnait la fermeture avant et on essayait de faire la map avec cette fermeture.
Vas faire ta MAP à f8 ...

GAIN de temps et gain de confort x 1000 ...

Je suis en EVF, j'ai oublié tous ces problèmes de MAP

roh l'autre  
 
pour ce qui est de la PO, il n'y a pas un truc comme quoi un OVF ne peut restituer une pdc plus faible que ce que l'on peut obtenir a f:2.8 ?

Si t'as pas un verre de visée de précision, si.

oui donc presque personne  

Ça coûte 40€ hein

Ça n'assombrit pas la visée ce machin ?

Seulement avec les optiques fermées (>2.8).

oui enfin il faut le changer toossa

Oh oui, ça doit bien prendre 30 secondes.

Tout le monde n'a pas que ca à faire

Oui, certains travaillent.

C'est l'occasion rêvée pour faire une connerie d'ailleurs.
Perso aucun intérêt, un verre quadrillé qui devrait être fourni en standard, là, oui.

Yop tout le monde  
 
 
Question malgré que je veut cette déformation du 8mm, y'a moyen de la corrigé sous LR ou autre par hasard ? car j'ai recherché en vain pour le moment ...

rectfish fera l'affaire.
acheter un oeil de poisson pour en ôter l'effet est surprenant.
je serais toi, j'utiliserais plutôt le 14mm qui est excellent et se corrige nettement mieux sans trop de perte.

Sauf qu'entre un 14mm linéaire et un 8mm fisheye, on obtient pas du tout le même angle.
 
J'ai déjà corrigés quelques photos faites au Samy en partant du profil du Fisheye Nikon 10,5 mm, c'est loin d'être parfait mais ça peut faire l'affaire (en paysage notamment pour avoir l'effet UGA sur les nuages).

j' ai pensé 24X36
il me semble que samyang a sorti un 12mm pour APS-C
sinon en APS-C je préconise plutôt le sigma 8-16 si on a les moyens ou un vieux sigma 10-20 d'occasion si on a moins les moyens.
une correction sur un oeil de poisson ampute fortement l'angle de champ.