Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2820 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1765  1766  1767  ..  2241  2242  2243  2244  2245  2246
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

n°4239759
GoldAdvanc​e
Audiste corrompu.
Posté le 05-06-2011 à 20:55:02  profilanswer
 

Reprise du message précédent :


 
La prochaine fois évite de laisser les EXIFs ;)


---------------
Les hommes construisent trop de murs et pas assez de ponts. Isaac Newton
mood
Publicité
Posté le 05-06-2011 à 20:55:02  profilanswer
 

n°4240005
kilicool
Posté le 06-06-2011 à 00:05:39  profilanswer
 

?
 
et la 1 est la plus belle

n°4240032
-Sypher-
Posté le 06-06-2011 à 01:01:36  profilanswer
 

GoldAdvance a écrit :


 
La prochaine fois évite de laisser les EXIFs ;)


Et surtout utilise le même réglage de vitesse iso et surtout ouverture pour comparer 2 objos  [:art_dupond]  
Là 1/30 pour le tamron à 50mm et f2.8
1/60 F4 et 31mm pour le nikon
...  

n°4240065
Talladega
Transcendance
Posté le 06-06-2011 à 03:07:09  profilanswer
 

kilicool a écrit :

?
 
et la 1 est la plus belle


La 1 y'a rien de net dessus :D Regarde à 100% le texte sur la canette et tu verras que la pour le coup de 18-70 est meilleur. Ou alors tu sais pas faire une map, ou le tamron a un gros problème de BF/FF
 
Bref, 18-70 wins :D


---------------
Le topic de la Scandinavie | last.fm
n°4240086
Goldos
Lapinator :o
Posté le 06-06-2011 à 07:12:19  profilanswer
 

Talladega a écrit :


La 1 y'a rien de net dessus :D Regarde à 100% le texte sur la canette et tu verras que la pour le coup de 18-70 est meilleur. Ou alors tu sais pas faire une map, ou le tamron a un gros problème de BF/FF
 
Bref, 18-70 wins :D


c'est pas la même toph, c'est incroyable d'essayer de comparer en 500 pix de large  [:flu1]  
 
 
En tout cas  [:elwe calafalas]  
 
 
Quel flou artistique ce 17-50mm au main d'un naab :D


---------------
"Quand on a encore une chose à dire à quelqu'un et qu'on ne trouve pas les mots pour le formuler, une grande claque dans la gueule fait oublier qu'on manque de vocabulaire."  © Micmax 2013.
n°4240101
vanhoenack​er
Posté le 06-06-2011 à 07:37:53  profilanswer
 

tout le monde est content : le 18-70 is the best, dossier médical à l'appui, heureux mes gens ?  :jap:


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7705_1.htm http://www.flickr.com/photos/vanhoenacker/
n°4240238
Talladega
Transcendance
Posté le 06-06-2011 à 10:12:50  profilanswer
 

Goldos a écrit :


c'est pas la même toph, c'est incroyable d'essayer de comparer en 500 pix de large  [:flu1]

 


En tout cas  [:elwe calafalas]


Tu sais qu'en cliquant dessus t'as la version 645847mpix ? Et je vois pas en quoi ça empêche de dire que y'en a une de toute molle/floue :o

Message cité 1 fois
Message édité par Talladega le 06-06-2011 à 10:13:16

---------------
Le topic de la Scandinavie | last.fm
n°4240324
kilicool
Posté le 06-06-2011 à 10:51:15  profilanswer
 

Vos commentaires sont sympa, j'apprécie... Je remercie les gens pour m'avoir aidé, les autres sans commentaires il faut apprendre a faire avec tout le monde je crois non ?  
 
Mes tests avec le 18-70 avaient été fait pour essayer de se rapprocher au maximum du premier test avec le tamron. Mais impossible de faire pareil car a 50m je suis a F4 voir F4.5 donc quoi qu'il arrive c'était impossible.  
 
Et navré de vous contredire mais les textes sont parfaitement lisses

n°4240333
chacalopod
...passant...
Posté le 06-06-2011 à 10:58:34  profilanswer
 

Hello,
 
Dès le départ c'est un peu comparer des choux et des carottes. Pour compenser un peu tu aurais pu fermer le tamron à F/4, mettre l'appareil sur un support (à défaut de trépied) et utiliser la même focale de telle façon à cadrer de manière identique. Et en plus il aurait fallu faire ca pour plusieurs focales et ouvertures différentes afin d'avoir de quoi conclure sérieusement. Là, c'est au p'tit bonheur la chance.
 
D'ailleurs c'était quoi le but de ce TALC à l'origine ... ?


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°4240344
marc4000
Posté le 06-06-2011 à 11:02:15  profilanswer
 

Puis, en venant sur HFR, on s'expose au foutage de gueule de la part de personnes dont c'est la seule occupation dans la vie.
Faut le savoir avant de s'inscrire.  [:kimouss]  

mood
Publicité
Posté le 06-06-2011 à 11:02:15  profilanswer
 

n°4240345
djudju14
Posté le 06-06-2011 à 11:02:41  profilanswer
 

j'ai un 18-70 à vendre d'ailleurs, si ça intéresse quelqu'un :whistle:

n°4240349
SittingBul​l29
Posté le 06-06-2011 à 11:03:53  profilanswer
 

Bonjour, je cherche des infos, avis...sur l'objectif NIKON 10-24 mm AF-S DX f/3.5-4.5. A priori, pas de topic spécifique et j'ai du mal à m'y retrouver dans les 1766 pages de celui-ci.
 
Merci

n°4240368
chacalopod
...passant...
Posté le 06-06-2011 à 11:12:43  profilanswer
 

Excellent caillou mais au rapport qualité/prix je lui préfère le sigma 10-20 F/4-5.6 (pas la version F/3.5). Je ne lui ai pas trouvé d'équivalent. Par contre, attention aux aléas entre versions pour ce sigma ! (il vaut mieux en acheter un qu'on peut essayer avant pour se convaincre)
 
edit : trouvé par google en 3s mais j'ai rien lu :
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=77021
 
Autre comparo avec d'autres UGA:
http://www.kenrockwell.com/tech/di [...] arison.htm
 
 
L'alternative mais en perdant en GA, c'est le tokina 11-16 F/2.8. Range plus restreint mais encore meilleur en piqué et plus lumineux. Mais je ne sais pas s'il tient aussi bien le contraste en cas de contre-jour.


Message édité par chacalopod le 06-06-2011 à 11:17:12

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°4240636
-Sypher-
Posté le 06-06-2011 à 13:35:13  profilanswer
 

Goldos a écrit :


c'est pas la même toph, c'est incroyable d'essayer de comparer en 500 pix de large  [:flu1]  
 
 
En tout cas  [:elwe calafalas]  
 
 
Quel flou artistique ce 17-50mm au main d'un naab :D


1 ya pas de ff, c'est plutôt du flou de bougé (1/30@50mm) et visiblement aussi un peu de mollesse à PO de cet exemplaire du tamron.
2 comme déjà dit faut cliquer pour voir la version hi-res
3 le ton utilisé pour répondre est pour le moins con-descendant
 
Au final tu ferais mieux de  [:tang]

Message cité 1 fois
Message édité par -Sypher- le 06-06-2011 à 14:14:05
n°4240646
-Sypher-
Posté le 06-06-2011 à 13:41:52  profilanswer
 

kilicool a écrit :

Vos commentaires sont sympa, j'apprécie... Je remercie les gens pour m'avoir aidé, les autres sans commentaires il faut apprendre a faire avec tout le monde je crois non ?  
 
Mes tests avec le 18-70 avaient été fait pour essayer de se rapprocher au maximum du premier test avec le tamron. Mais impossible de faire pareil car a 50m je suis a F4 voir F4.5 donc quoi qu'il arrive c'était impossible.  
 
Et navré de vous contredire mais les textes sont parfaitement lisses


Si tu veux comparer le piqué des 2 objectifs tu mets l'appareil sur pied ou posé sur une surface genre tabouret si tu n'as pas.
Ensuite tu te mets en réglage manuel, même réglage iso, vitesse, ouverture et focale.
 
Bon après ca dépend ce que tu veux, si c'est plutôt se rendre compte du gain d'une plus grande ouverture: même focale, même vitesse, et pleine ouverture sur les 2 cailloux: Tu perdras de la profondeur de champ avec le tamron et aussi montera un peu moins dans les zizos  ;)
 
ou a iso égal tu gagneras un peu en vitesse, etc


Message édité par -Sypher- le 06-06-2011 à 13:43:22
n°4240833
Loizo
Posté le 06-06-2011 à 15:17:33  profilanswer
 


 
T'as pas des photos a poster ici ? Ca m’intéresserait aussi tes exemples :jap:


---------------
Tumblr - Flick r - Galerie Perso
n°4240841
chacalopod
...passant...
Posté le 06-06-2011 à 15:23:13  profilanswer
 

Ses exemples m'ont fait acheter son 50/1.4 :D
 
Il serait intéressant de comparer à des exemples de "nervous" bokeh tels que ceux que j'ai eu. Le concerné se reconnaîtra ;).

Message cité 1 fois
Message édité par chacalopod le 06-06-2011 à 15:23:22

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°4240845
Loizo
Posté le 06-06-2011 à 15:24:27  profilanswer
 

Tu l'as acheté combien si c'est pas indiscret ?
J'ai jamais vu d'occas intéressante sur le 50 1.4 AF-S, il était toujours plus intéressant de le prendre neuf sur cameranu. Bon aujourd’hui son prix a pas mal augmenté par contre...


---------------
Tumblr - Flick r - Galerie Perso
n°4240848
chacalopod
...passant...
Posté le 06-06-2011 à 15:25:18  profilanswer
 

Mp car ca peut être indiscret pour le vendeur :)


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°4240867
Loizo
Posté le 06-06-2011 à 15:33:18  profilanswer
 

Pas de soucis j'aurais du passer direct en MP :jap:


---------------
Tumblr - Flick r - Galerie Perso
n°4241474
ricoco
Posté le 06-06-2011 à 21:20:30  profilanswer
 

kilicool a écrit :

Vos commentaires sont sympa, j'apprécie... Je remercie les gens pour m'avoir aidé, les autres sans commentaires il faut apprendre a faire avec tout le monde je crois non ?  
 
Mes tests avec le 18-70 avaient été fait pour essayer de se rapprocher au maximum du premier test avec le tamron. Mais impossible de faire pareil car a 50m je suis a F4 voir F4.5 donc quoi qu'il arrive c'était impossible.  
 
Et navré de vous contredire mais les textes sont parfaitement lisses


c'est quoi le 17-50, un Tamron ?

n°4241479
ricoco
Posté le 06-06-2011 à 21:24:06  profilanswer
 

-Sypher- a écrit :


Et surtout utilise le même réglage de vitesse iso et surtout ouverture pour comparer 2 objos  [:art_dupond]  
Là 1/30 pour le tamron à 50mm et f2.8
1/60 F4 et 31mm pour le nikon
...  


et même focale même distance de map :o

n°4241490
kilicool
Posté le 06-06-2011 à 21:35:16  profilanswer
 

ricoco a écrit :


c'est quoi le 17-50, un Tamron ?


 
oui

n°4241515
Goldos
Lapinator :o
Posté le 06-06-2011 à 21:53:26  profilanswer
 

Talladega a écrit :


Tu sais qu'en cliquant dessus t'as la version 645847mpix ? Et je vois pas en quoi ça empêche de dire que y'en a une de toute molle/floue :o


Mais oui c'est clair pour moi!
 
Je suis d'accord avec toi moi :D


---------------
"Quand on a encore une chose à dire à quelqu'un et qu'on ne trouve pas les mots pour le formuler, une grande claque dans la gueule fait oublier qu'on manque de vocabulaire."  © Micmax 2013.
n°4241528
Goldos
Lapinator :o
Posté le 06-06-2011 à 21:58:40  profilanswer
 

-Sypher- a écrit :


1 ya pas de ff, c'est plutôt du flou de bougé (1/30@50mm) et visiblement aussi un peu de mollesse à PO de cet exemplaire du tamron.
2 comme déjà dit faut cliquer pour voir la version hi-res
3 le ton utilisé pour répondre est pour le moins con-descendant
 
Au final tu ferais mieux de  [:tang]


 [:julian33:3]  
 
 
J'utilise ce ton quand j'ai affaire a un aveugle.  [:mihirung_]  
 
Mais pourquoi mettre des exemples (si on voit que c'est flou, c'est qu'on a cliqué hein :o) qui contredisent ce qu'on veut montrer? :/


---------------
"Quand on a encore une chose à dire à quelqu'un et qu'on ne trouve pas les mots pour le formuler, une grande claque dans la gueule fait oublier qu'on manque de vocabulaire."  © Micmax 2013.
n°4241548
ricoco
Posté le 06-06-2011 à 22:06:23  profilanswer
 


bizarre, il a un défaut le tien à mon avis, les 2 que j'ai eu c'est à 1000 lieu de ce résultant s'il n'y a pas de défaut à la prise de vu
je l'ai trouvé bien meilleur que le 18-105 et un peu mieux que le 16-85 Nikon
 
j'en ai pourtant eu 2 pourtant, j'en avais un sur le D80
puis j'ai échangé pour le model stabilisé avec un D90


Message édité par ricoco le 06-06-2011 à 22:07:30
n°4241552
kilicool
Posté le 06-06-2011 à 22:07:07  profilanswer
 

que lui reproches tu ?

n°4241578
Goldos
Lapinator :o
Posté le 06-06-2011 à 22:12:15  profilanswer
 

kilicool a écrit :

que lui reproches tu ?


Mais refais la toph avec un support, et sans support, a 1/125 minimum. eclair ton sujet quoi!


---------------
"Quand on a encore une chose à dire à quelqu'un et qu'on ne trouve pas les mots pour le formuler, une grande claque dans la gueule fait oublier qu'on manque de vocabulaire."  © Micmax 2013.
n°4241598
ricoco
Posté le 06-06-2011 à 22:18:10  profilanswer
 

kilicool a écrit :

que lui reproches tu ?


ton exemplaire on dirait un cul de bouteille alors que le 17-50 est tout sauf ça
t'as un filtre pourri dessus plein de trace de doigts, t'as raté ta prise de vue ou quoi ? je ne comprends pas, je n'ai jamais vu ça, je ne connais personne qui trouve le 17-50 moins bon qu'on objo des kits
 
pourtant, j'ai beaucoup aimé mon 18-70 sur un 6 Mp et mais pas tout le monde, y avait des disparités apparemment
 
faudra que je check mes tofs pour vérifier si je ne confonds pas à po avec une autre ouverture :D
car moi quand je dis qu'il est meilleur, je compare à vitesse, ouverture, distance, focale, reglages équivalents :D


Message édité par ricoco le 06-06-2011 à 22:25:17
n°4241622
kilicool
Posté le 06-06-2011 à 22:25:07  profilanswer
 

Bah je pige pas ... j'upload 2 photos de mon chat faite avec le 18-70 !

n°4241628
kilicool
Posté le 06-06-2011 à 22:28:07  profilanswer
 
n°4241638
ricoco
Posté le 06-06-2011 à 22:29:47  profilanswer
 

kilicool a écrit :

Bah je pige pas ... j'upload 2 photos de mon chat faite avec le 18-70 !


justement si tu regardes les exifs, à moins qu'elles soient inversées, le pb n'est pas le 18-70 mais le 17-50
j'espère pour toi que le 17-50 est meilleur que le 18-70 à ouverture équivalente (le reste aussi)
 
et regarde l'edit de mon précèdent message :D


Message édité par ricoco le 06-06-2011 à 22:30:31
n°4241811
barna
Posté le 07-06-2011 à 00:12:26  profilanswer
 

worm'skiller a écrit :


 
 
 
de même : du NEF SVP. :jap:


j'essaye de vous faire ça quand j'ai 5 minutes :)

n°4241914
TigrouHome
° Géologie fine °
Posté le 07-06-2011 à 10:11:12  profilanswer
 

kilicool a écrit :

Bah je pige pas ... j'upload 2 photos de mon chat faite avec le 18-70 !


 
génial  ° [:flu1] °


---------------
Feed
n°4241927
cd5
Modérateur
/ g r e w t
Posté le 07-06-2011 à 10:14:26  profilanswer
 

Ha oui des photos de chat :love:


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°4241943
TigrouHome
° Géologie fine °
Posté le 07-06-2011 à 10:18:19  profilanswer
 

le genre de sujet statique nickel pour bien comparer  ° [:poooop] °


---------------
Feed
n°4242038
Pl4y4z
Monte le son, j'ai froid...
Posté le 07-06-2011 à 11:38:20  profilanswer
 

Bon, je suppose que le sujet a déja été abordé (peu être) mais je suis tombé sur le "test" des [:cerveau tt] entre le 24-70 nikkor et le 24-70 Sigma.
 
Ils ont tendance à presque mettre le sigma sur le même niveau que le nikon... et j'aimerai franchement avoir des retours concrets pour ceux qui ont le sigma... (Usage intensif etc...)


---------------
Flickr REX:Salles ConcertD750
n°4242050
YodaNC
Posté le 07-06-2011 à 11:43:59  profilanswer
 

Chez photozone le sigma est assez loin derrière


---------------
[VDS] Pentax: Grip K10/K20, accessoires ...
n°4242056
Pl4y4z
Monte le son, j'ai froid...
Posté le 07-06-2011 à 11:47:02  profilanswer
 

YodaNC a écrit :

Chez photozone le sigma est assez loin derrière

 

Je vais allé regarder ça...

 

Au début je m'étais orienté vers le Tam 28-75 (Un peu long quand pas FF) et puis la je tombe sur ce test...


Message édité par Pl4y4z le 07-06-2011 à 11:47:32

---------------
Flickr REX:Salles ConcertD750
n°4242191
chacalopod
...passant...
Posté le 07-06-2011 à 13:16:28  profilanswer
 

J'ai eu le tamron et j'ai maintenant le nikkor, ils ne sont absolument pas comparables.
 
Par contre, en terme de rapport qualité/prix, le tamron est sans doute devant. Mon exemplaire était un peu juste à PO mais dès F/3 il était très bon.
 
Le 24-70 est juste excellent partout mais je ne pense pas qu'il soit nécessaire à la majorité des photographes (hors pro) vu son prix. Je le garde pour son AF précis et rapide mais pour mon usage c'est clairement un achat déraisonnable !


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°4242199
-Sypher-
Posté le 07-06-2011 à 13:23:50  profilanswer
 

Pl4y4z a écrit :

Bon, je suppose que le sujet a déja été abordé (peu être) mais je suis tombé sur le "test" des [:cerveau tt] entre le 24-70 nikkor et le 24-70 Sigma.
 
Ils ont tendance à presque mettre le sigma sur le même niveau que le nikon... et j'aimerai franchement avoir des retours concrets pour ceux qui ont le sigma... (Usage intensif etc...)


Bof, le sigma est partout derrière le nikon et d'après leur "test" aussi.
L'auteur arrondi les angles en prenant en compte le rapport q/p qui met le sigma devant forcément.
Mais cela aurait donné les mêmes commentaires dans un article tamron VS nikon.
 
C'est vrai que si tu préfères démarrer à 24mm c'est pas bête d'opter pour le sigma. Mais c'est 2x plus cher que le tamron  :pt1cable:


Message édité par -Sypher- le 07-06-2011 à 13:24:50
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1765  1766  1767  ..  2241  2242  2243  2244  2245  2246

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★ 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR