Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
441 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2754  2755  2756  2757  2758  2759
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°5858879
thana54
made in concept
Posté le 02-11-2017 à 21:29:33  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Pourquoi un 16-35 F4 alors qu'il y a un 16-35 F2.8 II pour le même prix en occaz ?

mood
Publicité
Posté le 02-11-2017 à 21:29:33  profilanswer
 

n°5858891
John Oldma​n
weld the turkey
Posté le 02-11-2017 à 22:44:57  profilanswer
 

Pas forcément besoin d’une telle ouverture pour du paysage, la stab, excellent piqué


---------------
"What if a man from the Upper Paleolithic had survived until the present day?" - Flick R -  Gal HFR
n°5858892
Koyomi
www.sebastiengilles.com
Posté le 02-11-2017 à 22:51:35  profilanswer
 

thana54 a écrit :

Pourquoi un 16-35 F4 alors qu'il y a un 16-35 F2.8 II pour le même prix en occaz ?


 
Pour avoir eu les 2
IS et piqué bien plus homogène en faveur du F4.  
Le 2.8 n’a pour lui que son ouverture.


---------------
www.sebastiengilles.com - Flick r
n°5858899
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 02-11-2017 à 23:25:48  profilanswer
 

Koyomi a écrit :

Le 16-35 4L comme tous les autre UGA FF n'est pas un objectif adapté a l'aps-c.
Il ne va avoir aucun intérêt par rapport à un objectif aps-c.  
Il vaut mieux un 18-55 que de passer sur un 16-35 4L... (sauf sur la qualité de construction of course)
 
Si tu cherche un trans-standard, oriente toi vers les 17-55 2.8 IS / 15-85 IS / ....
Si tu cherche un uga, regarde les uga aps-c 10-18 / 10-22 / ...


+1 :o
 
c'est pas que le 16-35 est mauvais, c'est juste que sur les capteurs APS-C les objectifs dédiés ont de meilleurs rapports prestations/prix, voire offrent de meilleures prestations tout court :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°5858912
thana54
made in concept
Posté le 03-11-2017 à 06:51:25  profilanswer
 

Koyomi a écrit :

 

Pour avoir eu les 2
IS et piqué bien plus homogène en faveur du F4.
Le 2.8 n’a pour lui que son ouverture.


Ok :jap:

n°5858952
Yoda_57
gagame, c'était mieux
Posté le 03-11-2017 à 08:43:29  profilanswer
 

thana54 a écrit :

Pourquoi un 16-35 F4 alors qu'il y a un 16-35 F2.8 II pour le même prix en occaz ?


 
Juste parce qu'il est meilleur et qu'il a l'IS en +  (PS : j'ai eu les 2, j'ai gardé que le f4)


---------------
Photos ?|Encore ?|Photos sport méca| ACH/VDS matos photo divers
n°5858953
Yoda_57
gagame, c'était mieux
Posté le 03-11-2017 à 08:43:53  profilanswer
 

Koyomi a écrit :


 
Pour avoir eu les 2
IS et piqué bien plus homogène en faveur du F4.  
Le 2.8 n’a pour lui que son ouverture.


 
Pareil :D


---------------
Photos ?|Encore ?|Photos sport méca| ACH/VDS matos photo divers
n°5858976
major_niki​ta
Posté le 03-11-2017 à 09:57:32  profilanswer
 

Yoda_57 a écrit :


 
Juste parce qu'il est meilleur et qu'il a l'IS en +  (PS : j'ai eu les 2, j'ai gardé que le f4)


Et bien voilà , comme d'après les DXO mark , d'ailleur le F4 est bien meilleur que les trans-standard APS-C.
Je ne vois pas pourquoi vous vous évertuez a me conseiller le 10-22 et le 18-55 par exemple (que je peux emprunter )  
Et que le passage au FF plus tard me donnera un UGA .
Ps : Je préfère les L
 :hello:

Message cité 4 fois
Message édité par major_nikita le 03-11-2017 à 09:57:59
n°5858981
John Oldma​n
weld the turkey
Posté le 03-11-2017 à 10:17:35  profilanswer
 

[:tim_coucou] si tu voulais ton L pour avoir un L à la base, pourquoi demander des avis.
 
Le 10-22 est plus adapté pour ton trip à Rome, point. Après l'achat du 16-35 pour une future utilisation FF (pour avoir du FF non ? :o  ) c'est un autre débat


---------------
"What if a man from the Upper Paleolithic had survived until the present day?" - Flick R -  Gal HFR
n°5858983
Faluja
Désanusseur de moules
Posté le 03-11-2017 à 10:19:49  profilanswer
 

Faluja a écrit :

C'est pas des prime et y'a pas de "L" dessus en plus :o :o
 
Pas mieux que Koyomi.


 

major_nikita a écrit :


Ps : Je préfère les L
 :hello:


 
Bingo  [:roxelay]


---------------
On peut pas rester ici ! C'est le pays des chauves souris !
mood
Publicité
Posté le 03-11-2017 à 10:19:49  profilanswer
 

n°5858986
Faluja
Désanusseur de moules
Posté le 03-11-2017 à 10:30:11  profilanswer
 

major_nikita a écrit :


Et bien voilà , comme d'après les DXO mark , d'ailleur le F4 est bien meilleur que les trans-standard APS-C.
 


 
A 3 fois le prix d'un 17-50 2.8 et avec un range moindre, encore heureux qu'il ait un meilleur piqué.
 
Et encore ca doit pas être flagrant vu que le Sigma 17-50 2.8 OS est meilleur que le 17-40 F/4 sur APS-C
 
Ce dernier étant un peu moins bon que le 16-35 F/4 sur full frame
 
source : photozone


Message édité par Faluja le 03-11-2017 à 10:35:04

---------------
On peut pas rester ici ! C'est le pays des chauves souris !
n°5858994
Yoda_57
gagame, c'était mieux
Posté le 03-11-2017 à 10:50:39  profilanswer
 

major_nikita a écrit :


Et bien voilà , comme d'après les DXO mark , d'ailleur le F4 est bien meilleur que les trans-standard APS-C.
Je ne vois pas pourquoi vous vous évertuez a me conseiller le 10-22 et le 18-55 par exemple (que je peux emprunter )  
Et que le passage au FF plus tard me donnera un UGA .
Ps : Je préfère les L
 :hello:


 
Attention j'ai comparé le 2.8/16-35 II et le 4/16-35 IS. Je n'ai pas comparé avec le 10-22 (qui d'après ceux que je connais qui l'ont est très bien)


---------------
Photos ?|Encore ?|Photos sport méca| ACH/VDS matos photo divers
n°5858996
Koyomi
www.sebastiengilles.com
Posté le 03-11-2017 à 10:52:01  profilanswer
 

major_nikita a écrit :


Et bien voilà , comme d'après les DXO mark , d'ailleur le F4 est bien meilleur que les trans-standard APS-C.
Je ne vois pas pourquoi vous vous évertuez a me conseiller le 10-22 et le 18-55 par exemple (que je peux emprunter )
Et que le passage au FF plus tard me donnera un UGA .
Ps : Je préfère les L
 :hello:

 

Si tu le dis  :jap:

 

En fait, ce que tu as du mal a comprendre c'est que le 16-35mm est un équivalent 25.6-56mm sur APS-C soit un range faible.
De plus, comme tu as l'air d'aimer les mesures DxO, regarde : https://www.dxomark.com/lenses/bran [...] pe=rankDxo
Tu verra que le 16-35 f/4 L IS a un pique a peine meilleur que le 18-55 I ... Oui oui .. 4393 vs 4699
Tu verra également que le 15-85 et le 17-55 on un pique superieur au 16-35...

 

Et oui, un UGA FF même L pique comme un zoom de kit a 60€...
Tout simplement car les optiques FF sont adaptes au FF... et donc, a des photosites plus grand.

 

Tu viens ici pour un conseil, donc, nous te conseillons. Si tu as dors et déjà décidé de ce que tu allais acheter, ben, comment dire... pourquoi tu viens poser ta question ici :) ?

Message cité 3 fois
Message édité par Koyomi le 03-11-2017 à 10:52:27

---------------
www.sebastiengilles.com - Flick r
n°5858999
John Oldma​n
weld the turkey
Posté le 03-11-2017 à 11:01:41  profilanswer
 

major_nikita a écrit :

Le 10-22 de canon je peux l'empreinter a ma cousine, mais j'aime pas trop.


Et je reviens à la charge, pourquoi ?


---------------
"What if a man from the Upper Paleolithic had survived until the present day?" - Flick R -  Gal HFR
n°5859023
thana54
made in concept
Posté le 03-11-2017 à 12:25:59  profilanswer
 

Koyomi a écrit :


Tu viens ici pour un conseil, donc, nous te conseillons. Si tu as dors et déjà décidé de ce que tu allais acheter, ben, comment dire... pourquoi tu viens poser ta question ici :) ?


Le conseil ne lui est peut être pas utile, mais j'ai compris pourquoi on trouve du f2.8 @500€ d'occaz (ca vaut pas plus en fait :o)

n°5859067
major_niki​ta
Posté le 03-11-2017 à 14:08:29  profilanswer
 

Koyomi a écrit :


 
Si tu le dis  :jap:  
 
En fait, ce que tu as du mal a comprendre c'est que le 16-35mm est un équivalent 25.6-56mm sur APS-C soit un range faible.  
De plus, comme tu as l'air d'aimer les mesures DxO, regarde : https://www.dxomark.com/lenses/bran [...] pe=rankDxo
Tu verra que le 16-35 f/4 L IS a un pique a peine meilleur que le 18-55 I ... Oui oui .. 4393 vs 4699
Tu verra également que le 15-85 et le 17-55 on un pique superieur au 16-35...
 
Et oui, un UGA FF même L pique comme un zoom de kit a 60€...  
Tout simplement car les optiques FF sont adaptes au FF... et donc, a des photosites plus grand.
 
Tu viens ici pour un conseil, donc, nous te conseillons. Si tu as dors et déjà décidé de ce que tu allais acheter, ben, comment dire... pourquoi tu viens poser ta question ici :) ?


En faite, vous avez raison, je ne regardais pas les resultat DXO comme il faut , je regardais juste ca :
 
https://www.dxomark.com/Lenses/Comp [...] 95_169_895
 
D'ou mon erreur de jugement.
 
Je vais donc partir avec le 10-22 ( en fermant d'un ou 2 cran quand même) et je vais regarder les trans standard que vous évoquiez.

n°5859074
Yoda_57
gagame, c'était mieux
Posté le 03-11-2017 à 14:19:05  profilanswer
 

Koyomi a écrit :


 
 
Tout simplement car les optiques FF sont adaptes au FF... et donc, a des photosites plus grand.


 
Attention, raccourci dangereux car pas vraiment exact vu que ça dépend aussi de la résolution du capteur, pas uniquement de sa taille. 2 capteurs de même taille (APS-C ou plus encore FF) peuvent avoir des photosites de tailles très différentes (du simple au double)

Message cité 1 fois
Message édité par Yoda_57 le 03-11-2017 à 14:19:21

---------------
Photos ?|Encore ?|Photos sport méca| ACH/VDS matos photo divers
n°5859095
Koyomi
www.sebastiengilles.com
Posté le 03-11-2017 à 15:21:20  profilanswer
 

Yoda_57 a écrit :


 
Attention, raccourci dangereux car pas vraiment exact vu que ça dépend aussi de la résolution du capteur, pas uniquement de sa taille. 2 capteurs de même taille (APS-C ou plus encore FF) peuvent avoir des photosites de tailles très différentes (du simple au double)


 
Oui, tu as raison j'ai pris un raccourci  :jap:  
Le FF ont régulièrement par rapport a des APS-C des photosites plus grands.
 
D'ailleurs sur mon 5DsR, certaines de mes optiques n'ont pas assez de pouvoir de restitution :o (mais j'en ai rien a secouer  :o )


---------------
www.sebastiengilles.com - Flick r
n°5861749
cocorezo
Baaaaaaaaaaahhhh
Posté le 13-11-2017 à 16:57:17  profilanswer
 

Bon je me suis fait plaisir, je viens d'acheter un Sigma 50mm f/1.4 Art. J'ai fait quelques portraits pas dégueu, ça change de mon canon f/1.8 !  
Faut que je le prenne en main maintenant, il pèse son poids quand même !

n°5861896
deniks
Posté le 14-11-2017 à 09:57:11  profilanswer
 

Passer de 1.8 a 1.4... passe pas a 1.2 :D le poid c'est encore autre chose!


---------------
flickr   NEW : Ma galerie HFR
n°5861984
etienn
Posté le 14-11-2017 à 14:26:11  profilanswer
 

deniks a écrit :

Passer de 1.8 a 1.4... passe pas a 1.2 :D le poid c'est encore autre chose!


 
Clair!!
En passant du 1.4ART au 1.2 il économiserait plus de 200g sur le poids et non l'inverse....  
A-priori, quand tu nous tient...
;)


---------------
HFR Flickr Site 500px
n°5861996
deniks
Posté le 14-11-2017 à 15:57:36  profilanswer
 

etienn a écrit :

 

Clair!!
En passant du 1.4ART au 1.2 il économiserait plus de 200g sur le poids et non l'inverse....  
A-priori, quand tu nous tient...
;)


Je pensais au 1.2 et 1.4 canon... il faut pas passer au 1.0 du coup :o
En effet c'est un gros le Sigma :D


Message édité par deniks le 14-11-2017 à 15:58:20

---------------
flickr   NEW : Ma galerie HFR
n°5862113
cocorezo
Baaaaaaaaaaahhhh
Posté le 15-11-2017 à 10:27:26  profilanswer
 

le tarif n'est pas le même non plus... le f/1.2 canon est intouchable

Message cité 1 fois
Message édité par cocorezo le 15-11-2017 à 10:28:15
n°5862159
deniks
Posté le 15-11-2017 à 13:14:10  profilanswer
 

cocorezo a écrit :

le tarif n'est pas le même non plus... le f/1.2 canon est intouchable


Le 1.2 tu peux le trouver en ligne et en occaz...
le 1.0 c'est plus compliqué...


---------------
flickr   NEW : Ma galerie HFR
n°5862263
Yoda_57
gagame, c'était mieux
Posté le 15-11-2017 à 19:09:08  profilanswer
 

deniks a écrit :


Le 1.2 tu peux le trouver en ligne et en occaz...
le 1.0 c'est plus compliqué...


 
+1, des 1.2/85 ça se trouve assez facilement en occase. Le 1.0 par contre ^^


---------------
Photos ?|Encore ?|Photos sport méca| ACH/VDS matos photo divers
n°5862282
John Oldma​n
weld the turkey
Posté le 15-11-2017 à 22:18:26  profilanswer
 

1.0 mais ça doit être l'enfer ce genre de truc non ?


---------------
"What if a man from the Upper Paleolithic had survived until the present day?" - Flick R -  Gal HFR
n°5862284
cocorezo
Baaaaaaaaaaahhhh
Posté le 15-11-2017 à 23:02:17  profilanswer
 

deniks a écrit :


Le 1.2 tu peux le trouver en ligne et en occaz...
le 1.0 c'est plus compliqué...


je prends pas d'occaz. frais pro, récupération TVA...

n°5862404
jlkyt
Posté le 16-11-2017 à 11:54:13  profilanswer
 

John Oldman a écrit :

1.0 mais ça doit être l'enfer ce genre de truc non ?


La map, doit être impossible à pleine ouverture.

n°5862426
Jp03
In Cagole we trust :o
Posté le 16-11-2017 à 13:37:52  profilanswer
 

En manu, comme les "vrais"  [:jp03:3]


---------------
- l'informatique n'est pas une science exacte -
n°5862492
It_Connexi​on
Posté le 16-11-2017 à 15:50:06  profilanswer
 

Salut tout le monde
 
Il y a des ODR en ce moment sur certains objectifs Canon ;)

n°5862502
major_niki​ta
Posté le 16-11-2017 à 16:18:50  profilanswer
 

It_Connexion a écrit :

Salut tout le monde
 
Il y a des ODR en ce moment sur certains objectifs Canon ;)


Ou ?

n°5862511
thana54
made in concept
Posté le 16-11-2017 à 16:31:48  profilanswer
 

store canon, c'est passé sur dealabs.

n°5862678
deniks
Posté le 17-11-2017 à 10:23:22  profilanswer
 

jlkyt a écrit :


La map, doit être impossible à pleine ouverture.


ça doit pas être plus compliquer que ce que font les fan du M42 en manuel.


---------------
flickr   NEW : Ma galerie HFR
n°5862698
etienn
Posté le 17-11-2017 à 10:52:38  profilanswer
 

Ou sinon plutôt que de spéculer sur l'impossibilité de faire le point avec ou pas, plutôt regarder ce qu'en font ce qui l'ont pour se faire sa propre idée sur le pool flickr dédié:
https://www.flickr.com/groups/360823@N24/pool/
 
;)


---------------
HFR Flickr Site 500px
n°5862755
deniks
Posté le 17-11-2017 à 12:09:21  profilanswer
 

etienn a écrit :

Ou sinon plutôt que de spéculer sur l'impossibilité de faire le point avec ou pas, plutôt regarder ce qu'en font ce qui l'ont pour se faire sa propre idée sur le pool flickr dédié:
https://www.flickr.com/groups/360823@N24/pool/
 
;)


Quand on regarde la qualitance de ce fil...
et la réel utilisation ou non de l'objectif en question...


---------------
flickr   NEW : Ma galerie HFR
n°5862795
It_Connexi​on
Posté le 17-11-2017 à 13:11:22  profilanswer
 


 
Sur le site Canon, mais valable en magasin bien sur  :jap:

n°5862893
grotouille
dérisoire et sans avenir
Posté le 17-11-2017 à 17:11:05  profilanswer
 

Salut le topic,
150 balles pour un 18-135 nano-usm (le dernier en date) d'occasion ça me paraît pas cher, pour dépanner sur un 7D2 en balade, qu'en pensez-vous ?


---------------
matos (hfr) | matos (dpr) | musique
n°5862896
pas de bol
Posté le 17-11-2017 à 17:17:36  profilanswer
 

Le nano-usm est le dernier et le meilleur des trois me semble-t-il.
Sans faire de miracles, il n'est pas mauvais et permet de shooter dans pas mal de situations.
Je dirais presque idéal pour une ballade pendant laquelle on ne sait pas ce qu'on va rencontrer.

n°5862897
Jp03
In Cagole we trust :o
Posté le 17-11-2017 à 17:19:11  profilanswer
 

grotouille a écrit :

Salut le topic,
150 balles pour un 18-135 nano-usm (le dernier en date) d'occasion ça me paraît pas cher, pour dépanner sur un 7D2 en balade, qu'en pensez-vous ?


Pour 150 t'as pas grand chose, donc vas-y ;)
 
En objo polyvalent "pas prise de tête", ça le fait


---------------
- l'informatique n'est pas une science exacte -
n°5862898
grotouille
dérisoire et sans avenir
Posté le 17-11-2017 à 17:30:34  profilanswer
 

:jap:  
Le même vendeur (magasin Cash bidule) propose aussi un 17-55/2.8 à 250€  [:tinostar]


---------------
matos (hfr) | matos (dpr) | musique
n°5863185
fanOu
Une femme Barbara Gould
Posté le 19-11-2017 à 17:00:17  profilanswer
 

J'envisage de vendre mon canon 70-200 F4 pour prendre un sigma 35 1.4 Art. A part sur HFR (:o) vous pensez que le 70-200 cote à combien ? J'en ai vu à 500€ sur le bon coin.
Il est en trés bon état, avec la boite, le pare soleil, la housse... et surtout il m'a appartenu [:fanou]
 


---------------
Depuis le temps que mes copines et moi sommes nues dans la boue, on se refait une beauté ! Mais pour patienter, c'est ici >> ICI <<
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2754  2755  2756  2757  2758  2759

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR