Reprise du message précédent :
50mm sur canon APSC, ça crope en "équivalent" 80mm, donc oui, faut reculer.
Avis perso: c'est une focale assez peu adaptée sur apsc, sauf si tu fais beaucoup de portrait. En usage plus général je lui préfère un 35 (équiv 56) ou 24 mm (équiv 38).

 
C'est pas foufou mais c'est pas mal quand même.
J'ai le Yongnuo 50mm f/1.8 couplé à un Canon 760D et très honnêtement, je reste impressionné par son rapport qualité-prix avec une qualité d'image identique à celui du Canon (voire un peu supérieure dans un test que j'avais publié sur le topic de celui-ci).  
Par ailleurs, un test du Yongnuo 85mm f/1.8 effectué par le blogger Franck White montre qu'il n'est pas si mal comparé au Canon (un peu plus flou sur les côtés à pleine ouverture). On le trouve sur Youtube en 2 parties.  
Je me demande même si je ne vais pas opter pour celui-ci ou pour la version 100mm f/2 (qui semble un peu plus aboutie) pour faire un peu de portraits sauce Brenizer.  
 

C'est pas son bokeh qu'on reproche au Yongnuo comparé au Canon habituellement ?

 
Il ne me semble pas. D'ailleurs, le 50mm Yongnuo est un poil meilleur que le Canon sur ce point.
A vérifier toutefois.  
 
En tout cas, en jetant un œil au groupe Flickr consacré à cet objectif, je n'ai pas grand chose à redire sur le bokeh.
Mais nous n'avons peut-être pas tous le même degré d'exigence.    
 
https://www.flickr.com/groups/37977 [...] 837523481/
 
Et voici le lien vers la section du Yongnuo 100mm :
 
https://www.flickr.com/groups/3168576@N23/pool/
 
Je tiens à préciser que je n'a aucun lien avec cette marque, hein. Juste que, comme certains, je cherche parfois des cailloux spécifiques qui m'en donneront le plus possible sans devoir me foutre à poil pour le reste du mois quand je déclenche l'achat.

J'ai un Yongnuo (50/f1.8) et le Canon 50f/1.4
 
Je préfère le Yongnuo !
Il fait largement le job que j'en attends, et MAP moins aléatoire que le Canon, surtout à PO ou grosse ouverture comparable
 
Ok, c'est pas la finition du Canon, MAP un peu + lente et bruyante, mais le rapport Q/P est sans équivalent !
50 € l'objo NEUF !!!
 
C'est pas un objo pour faire du sport, mais en portrait, il tient la route.
 
 
J'avais un Sigma 85 f/1.4 (1° du nom) que j'ai revendu, car l'utilisais peu, en fait.
Me tâte pour reprendre un 85 f/1.8... qui serait un yongnuo
Pour "tester", et je préfère immobiliser 186 € "pour pas grand chose" que 5 x +

ça existe en EFS 300 mm?

voilà leur gamme  
 
https://yongnuousa.net/t/lenses

merci!
 
bon,t a pas...

lut a tous
j'essaye d'acheter un sigma 85 1.4 art sur cdiscount , mais il  y a 2 modeles et je cherche encore l'erreur
1 a 1175  https://www.cdiscount.com/photo-num [...] =189884274
 
et  l'autre a  1229e
https://www.cdiscount.com/photo-num [...] =148230578
 
je sais qu'on est sur le topic objos canon mais puisque j'y suis , je sais que sigma ajoute 2 ans de garantie supplementaires
du coup je sais plus ou j'en suis ,  
 
d'après vous quel est le meilleur deal a faire ?

Vendeurs différents, pays d'expédition différents.

 
Le + cher est expédié depuis la France
 
L'autre depuis l'Espagne
 
Si tu cherches un prix, tu prends l'espagnol (mais à la limite, tu vas sur du gris, encore - cher)
 
Sinon pour 50 € d"écart de prix (environ 5%), autant prendre du franco français pour ne pas avoir de surprise / garantie

Perso je l'ai pris à 800 euros sur le marché gris, et je le reçois lundi
Je ne connais pas trop la politique de Sigma sur la garantie internationale, mais je considère que j'ai un budget de 400euros pour les réparations potentielles dans le pire des cas.

Je suis aussi un "gros adepte" du gris
 
J'ai eu un seul souci :
Un boîtier 760 que je soupçonnais défectueux
(MAP foireuse aléatoire)
J'ai refusé devis réparation Canon, et ai vendu le boital à faible prix pour qu'il s'en aille.
 
Au total je suis LARGEMENT gagnant (sur un nb "important" de boitiers et d'objo)

 
Le travail au black, le marché gris, l'arnarque et plein d'autres trucs illégaux sont effectivement intéressants pour le portefeuille, c'est bien pour ça que ce n'est pas légal
 
PS : et avant qu'on réponde que le gris n'est pas illégal, si il l'est, tant que l'acheteur n'a pas payé sa TVA. Et comme les acheteurs du gris ne la paient jamais (sinon plus aucun intérêt d'acheter un truc hors garanti/contrefait) l'illégal est toujours attirant pour le portefeuille

Au cas où un Sigma 10-20 4-5.6 intéresse quelqu'un
 
https://www.leboncoin.fr/image_son/1316021764.htm

Ca vaut quoi face au canon ? (me dite pas 220 euros hein..)

 
Je ne sais pas, t'as un test mais sur du nikon ici :
 
http://www.photozone.de/nikon--nik [...] rt--review
 
Perso je trouve qu'il a un bon piqué, il vignette pas mal par contre, bon ca se corrige sous LR tout comme la distorsion.
 
J'ai craqué pour un tokina 11-16 2.8 II en promo sur amazon quand le 11-20 2.8 est sorti, histoire d'avoir un peu plus de possibilités, je voulais essayer de prendre des photos de la voie lactée notamment.

J'ai reçu le sigma art 85 f/1.4.
 
Je m'étais préparé psychologiquement au poids mais c'est quand même impressionnant  
 
Le piqué est dingue mais je m'attendais à une plus grosse claque.
 
Impatient d'être papa pour m'en servir sur mes gamins, car madame a plus de mal avec les photos

ben tu peux faire des photos d'autres choses

Hello,
J'ai voulu repartir de zéro avec mon matos typé sport méca (ID, 70-200, 500f4, 16-35 etc) en m'orientant vers le voyage et la macro.

J'ai donc acheté un 6D + 100macro IS + Flash
Reste à trouver un standard et c'est la que cela bloque pour moi.
Je Recherche un truc plutôt léger/compact, c'est pour la ballade exclusivement

Dans l'idéal ? Un 20 STM
Bon si j'ai bien compris, y a pas en EF

Alors je ne sais pas trop.
20 f/2.8 vraiment pas top d'après ce que j'ai lu.
16-35 trop lourd et trop gros
17-40. Ca rentre dans le cahier des charges, quoi qu'il est balaise tout de même.
24 c'est trop long

Vous avez d'autres idées ?
Merci à vous.

14 2.8 samyang
irix 15?
LAOWA 12MM F/2.8 ZERO-D

Quelque chose de plus Standard. La, pour de la ballade/paysage ça risque d'être un peu large

Sigma 12-24 ?  
Pour de la balade/paysage n'avoir qu'un UGA cela se semble complique personnellement  
 

Carl Zeiss Distagon T 25mm f/2 ZE Canon

ou en 21 ou 28

Samyang 20mm 1.8, je l'ai il est bien à PO, un peu mieux fermé à 2.8

 
Le 16-35 F/4 est pas trop lourd je trouve (600g)

il dit que 24 trop long ^^

Le Samyang 20mm semble être le meilleur compromis si la map manuelle ne pose pas de souci.

Il y a le Sigma 20mm f/1.4 ou le Tokina 16-28mm

Merci à vous
 
Alors première chose. Jamais testé vos marques exotiques là , ça se vend ça    
 
Dans l'absolu, je préférais rester sur du classique (Sigma Canon Tamron). Je change de matos très souvent et la possibilité revente est un point essentiel pour moi.
Le 16-35 un peu cher pour ce que je veux en faire
 
Ensuite oui, en dessous de 20 ça risque de faire trop large pour de la ballade.
J'avoue que du coup, reste plus grand chose.
 
Canon 17-40
Sigma 20 f1.4
Sigma 24 f1.4
Sigma 12-24  
Canon 24 en tout genre.

Il est vraiment bon et relativement méconnu. Comparé a mon Sigma 20mm 1.4 qui est juste énorme et lourd, et n'accepte pas les filtres... mais c'est une optique manuelle
https://www.lonelyspeck.com/rokinon [...] onal-park/

Perso, j'ai un sigma 16-35 2.8/4 et en suis plutôt content

16-35 2.8/4
?? 17-35 non?

oups oui

c'est un peu mou dans les coins... mais ça fais le job.