Reprise du message précédent :

Celui a 338euros ? Fais gaffe il en reste plus qu'un en stock

 
D'autres exemplaires sont en cours d'acheminement, ça me laisse le temps de payer mes impôts avant la commande  

Nan mais le Tamron, et j'en suis très satisfait (entre autre pour le même usage)

Je crains la bague inversé

24-70 f2.8 ? marque? en canon ils sont super bien réputé!

Je pense qu'il parle du f4 is.

 
 
Le tamron 24-70 VR 2.8 est plutôt très bon.

y'a le tamron 24-70 2.8 stabilisé première version à 750 euros sinon

On s'y fait très vite.

Quand on a un mix c'est pas un peu chiant ?

Amha on doit très vite prendre le pli.
C'est comme la conduite à gauche.

Moi m'en tape, chuis dyslexique :
je commence par tourner dans un sens, si c'est pas le bon, je tourne dans l'autre !
 
   
 
 
J'avais ce tamron
ça allait, oui
 
Dans mon cas perso je l'ai remplacé par un Canon 24-105 f/4 II parce qu'il a + de range.
Habituellement je suis monté ainsi :
- 5D3 + 15-30
- 80D + 24-105
 
Donc je couvre l'équivalent FF de 15 a 168 sans changer d'objo

 
Il te manque la plage 31 à 38

Vais la combler par un yongnuo 35 f/2

Sans dec :
Chuis content de mon Yongnuo 50 f/1.8
 
Vu les rapports Q/P chez eux, me tâte sur le 85 f/1.8
 
On verra...
(pas d'actualité en ce moment)

 
La bague de zoom est tellement large que t'auras du mal à te tromper quand même hein
 
Par contre, pour changer rapidement de focale, je tourne le boîtier dans un sens et l'optique dans l'autre.
Et je la trouve un poil raide, la bague de zoom...

 
Je n'ai pas à m'en plaindre, plutôt rapide et ça pique quand même un peu.
 
Il se fait descendre dans les tests mais dans les faits, c'est très correct. Il se trouve suivant les périodes à moins de 600€ cashback déduit.  

Pour info, Fnac fait une promo en ce moment sur certains appareils et objectifs (-15%)
 
https://www.fnac.com/Toutes-nos-off [...] i77171/w-4

Je vais peut être laisser tomber l'idée du 150-600 pour le moment, paraît que sur apsc c'est pas facile à utiliser entre 400 et 600 surtout que je suis sur 7d, donc la montée en Iso est pas terrible.

Je viens de voir passer un 100-400 canon v1 pour 750€. Est ce une bonne idée ?

Ca fait quand même un équivalent 1000, la stab a ses limites non ?

Non, ça marche très bien.
(quand le mien de fait pas ses caprices...)
 
Par contre, faut pas hésiter à fermer le Tamy à f8~f10 entre 400 et 600, sinon, c'est tout mouxe !
 
Édit : l'AF accroche bien avec le 80D, donc tu devrais n'avoir aucun soucis avec ton 7D.
 
Autre chose : le soucis du micro ajustement a été pratiquement résolu en fermant le diaph à partir de f8~f9
J'ai tout remis à zéro, et ça ne se passe pas trop mal. Une légère différence avec le live-view, mais ras le bol donc je m'en contente.

Dans ce que j'ai lu a droite a gauche prendre un 100-400 ouvrant plus et meilleur à PO meme recadré donnait de meilleur resultat que du 600 a f9
J'ai du mal a voir ce que ca fait comme difference entre 200-400 et 600mm !
parce que j'ai fait du martin pecheur a 200mm f4 je suis deja obligé de monter en iso !

Le probleme serait de pouvoir tout tester

Si le sujet est loin et pas très gros, la différence ne se voit pas trop, par contre si il est près oui, la différence est réelle.
 
Cependant, je me suis posé la même question que toi au moment de l'achat du Tamy.
J'ai hésité avec le 100-400 IS USM II, et parfois je me demande si je n'aurais pas du...
 
Reste la solution de louer les deux et de comparer.
 
Édit : demain je fais un essai à 400 et à 600 et le mettrai sur mon flickr.
Là, la lulu commence à manquer...
Mais j'ai pu déjà constater que le piqué à f8 à 600 se dégrade par rapport à 400 pour la même ouverture.

Salut ! je vais bientot faire du portait de couple, en exterieur, pour des amis..
Je pense faire des photos en pied, ,puis plan americain, pour finir sur des plans poitrine..
Je peux me faire preter un 24/2.8, c'est utile selon vous, ou le combo 17-50/2.8//50/1.8//105/2.8 macro suffit?(sur un 40D)
En fait, je n'ai jamais utilisé le 24 mm, et j'ai peur de devoir être trop prêt, y compris sur les plans en pied, et que ca deforme

50 1.8 et 105 macro ça passe bien . Si tu veux un effet grand angle...ou si t'adresse peu de recule

Heu c'est quoi l'intérêt d'un 24 2.8 si t'as déjà un 17-50 2.8 ???

Le piquay d'une focale fixe!

Aucun.

 
 
Le piqué c'est pas forcément désirable quand monsieur a des rougeurs et madame a des boutons

Moi je prendrais le 17-50 2.8 et le 50 1.8, tu montes le 17-50 quand t'as besoin de polyvalence sinon le 50 1.8

... et surtout je comprend pas l'appréhension du 24mm et d'être trop prêt alors que tu peux déjà appréhender ce que ca fait avec ton 17-50...

le 50 f/1.8 monté "d'office"
 
+ le 17-50 si pb de recul

Oui 50mm 1.8 ensuite tu bouges tes fesses

la première fois où ma fille a utilisé un prime (au lieu d'un zoom) :
 
"mais c'est nul !!"
 

Y'a aussi les potes a qui tu montres/prêtes ton appareil, et qui croient que tu te fous de leur gueule quand tu expliques que y'a pas de zoom