Reprise du message précédent :
T'as le dernier sigma 50-150 f/1.8 qui pourrait rentrer dans cette case

rectif, je pensais au 50-100 f/1.8
 
le 50-150 est f/2.8

C'est pour ça que j'ai complété avec le 16-35 D'ailleurs il est parfait pour l'urbain, du moins de ce que j'en fais et compte en faire.
Et pour le 24-70 ou son grand frère le 24-105 je suis pas d'accord avec toi je trouve qu'ils sont très bien pour le paysage et le "pas trop proche" justement sur APS-C.
Après effectivement pour les objets très proche il est un peu long, d'où le 16-35    
Sinon y a le 50 f1.8

Dans la jungle des 55-250 / 70-300 et autres, c'est lequel le petit dernier à pas cher qui va bien ?
Pour compléter le 18-55 du kit cité plus haut...
 
Perso je dois en être aux 8 ans de mon 70-200 F4L de base et j'en suis enchanté, mais même en occase il va être trop cher.

 
 
Le le "connais" celui là.
 
Trop massif le biniou ! 1 kg 500
puis 1200€ tout de même
Uniquement APS-C
Et puis 50, ça part de trop haut (ils ont un trou entre le 18-35 et le 50-150)
 
faudrait je fasse un CDC à Sigma
- 35-70 (ou 35-75)
- f1.8 à f2.0
- 900g
- 800€
 
je suis sûr je ne serais pas le seul intéressé par un tel produit

Quel serait l'interet face à un 50 1.8

Bein le zoom !
Hier, par ex, j'étais à la Fête de la Musique, quand il y a des rangées de personnes, tu en peux pas toujours t'approcher et faire le cadrage désiré.
 
Sigma a eu la (bonne) idée de développer des zoom ultra lumineux.
Pour des questions de coûts et d'encombrements, ils se sont cantonnés aux APS-C.
Ils ont donc le 18-35 + 50-100.
Dommage qu'il n'y ait rien entre 35 et 50.
Un 35-70 (toujours coeff 2) serait sympa sur APS-C, AMHA

Toute façon les zooms c'est nul  on passe plus temps à trouver la bonne focale qu'à composer son image  

Toi hésiter ? C'est pas ton genre  

C'est parce qu'il faut plus de neurones pour utiliser un zoom qu'une focale fixe

Bonjour et merci pour vos réponses
 
En effet le 24-105 me paraît commencer trop loin et ne pas aller assez loin. Je me suis arrêtée pour la partie au delà de 55 au 55-250.
Je recherche toujours l'objectif pour en dessous
J'ai repéré (en plus du 17-55) le 10-22mm qui peut être pourra combler le paysage ? Passe-t-il pour des photos quotidiennes ? (A 10mm je sais que non mais si je vais jusqu'à 24 ? En sachant que je n'aurais pas la partie 24-55 mais est ce vraiment nécessaire si je peux recadrer ensuite ce que je veux ?
 
Le choix d'un objectif est vraiment complexe ^^. Mais je prends le temps de voir toutes les possibilités.
J'ai abandonné l'idée d'un objectif polyvalent qui je pense perd en qualité même si c'est plus pratique. J'ai déjà l'habitude depuis 5 ans avec mon nikon de changer.
 
Merci pour vos réponses et bonnes journée.

D'ores et déjà, si tu penses un jour passer au FF... essaie de penser aux objectifs qui font les 2.
(ok, ils sont + volumineux et + onéreux)

Si tel était le cas, le 55-250 ne l'est pas (mais le 70-200 oui)

Comme je te disais, si tu aimes photographier les lieux étriqués (monuments en ville sans recul, par ex) une focale débutant à 10 est quasi inispensable
(ça ne fait que 16mm en FF)
Pas compatible FF celui là non plus
(tu as un 12-24 chez Sigma qui l'est)

Après, pour faire le complément... un 24-70 est sympa

Je résume :
12-24 (ou 10-24 APS-C only)
24-70
70-200
 

En attendant "la planification des budgets", si tu veux "photographier tout" tu as :
16-300 Tamron ou 18-300 Sigma (préférence pour le 2°)
+ 1 fixe 35 ou 50
Tu dois trouver ton bonheur en occase, ou en neuf, et revente occase aisée par la suite pour changer
(ok, tu perdras des €, mais la "passion" a parfois un prix )

Voilà

Mais j'ai dû contribuer à te faire cogiter encore +

Commence déjà avec le 17-55, qui est plutôt bon. Faut voir aussi ton budget. Tu peux après y coller un 70-200 pour aller un peu plus loin. Déjà avec ça tu as de quoi voir venir en terme de situation, et t'as du matériel qui tient la route. Tu ajusteras ensuite en fonction de tes besoins, si tu veux de l'UGA ou de la plus grande focale. Faut pas non plus se formaliser si tu as des "trous" dans ton range de focale.  
Beaucoup n'utilisent que 2-3 optiques fixes et s'en sortent très bien.

 
Formateur en quoi ? isoler le sujet pour sortir facilement une belle image ?

non, pour gagner des gifs "Amazing, seen on beautiful bokeh group P1/C1" sur flickr

 
Merci pour ta réponse, en effet la ça complique les choses   . Au niveau du prix cela ne me dérange de mettre dans les 700€ (au dessus cela devient trop cher pour moi, même si peut-être plus tard j'achèterai d'autres objectifs) si l'objectif répond vraiment à mon besoin et qu'il est de qualité.
Connaissez-vous un site (autre qu'ebay et priceminister) qui revend des objectifs d'occas' ?
 
Autre question aussi : j'ai vu qu'il existait une focale fixe 24mm. Pour des photos quotidienne est-il bien ?
 
Du coup, je rebalance quand même du côté du 17-55.

 
Il y a du vrai, un zoom incite à la paresse : on zoome / dézoome en espérant obtenir un bon cadrage. Alors qu'un bon cadrage se fait en réfléchissant à une idée.

Pour du "quotidien", sur APS-C c'est entre 24 et 35, oui
(soit, en gros, 35 à 50 sur FF)

 
Si tu passes ton temps à trouver la bonne focale c'est que tu ne sais pas ce que tu veux, que tu n'as aucune idée de la photo finale.
Commence déjà par te poser les bonnes questions avant de mettre l’œil dans le viseur, tu verras que ça ira beaucoup mieux après

question les gars, j'ai la bague de MAP qui est bloquée sur mon 24/105.
La MAP auto fonctionne toujours, mais je ne peux plus faire la MAP à la main, ni corriger le point.

ça ne me gène pas outre mesure sur ce genre d'objo, mais je voulais savoir si c'était déjà arrivé à quelqu'un ? solution autre que le SAV ?

A moins de l'ouvrir et de bricoler toi-même, le SAV c'est pas mal

Non mais je parlais pas forcément de moi hein    
De toute façon la question se pose pas, j'ai plus de zoom depuis longtemps, je fais dans le minimalisme  

 
ouaip vu que je ne me sert pas de la map manuelle sur cet objal, qui est déjà une occase, je vais pas investir dans le SAV
 
c'était au cas ou, quelqu'un avait résolu le problème en branchant une batterie de voiture sur les contacteurs

Bonsoir !
 
Je reviens vers vous pour les objectifs, il est vrai que le canon 17-55mm est assez cher, j'ai vu que le sigma 17-50mm est très bien noté aussi. Que pensez-vous de ces deux objectifs ? Je sais que je suis assez "je veux du canon" mais peut être que je passe à côté de quelque chose avec le sigma.  
Aussi, le sigma se revend-il facilement ? Si je l'achète et qu'il ne me plait pas ..
 
Bonne soirée !!

Les objos Canon :
- ne sont pas forcément les meilleurs (hors gamme blanche et quelques L)
- sont chers / concurrence.
- ont une gamme parfois "décalée" (= "niche" ) de la gamme Canon
 
(pour le dernier point, je pense aux Sigma  18-35 f/1.8 + 50-100 f/1.8 et aux Sigma/Tamron 150-600)
 
Par ordre alpha :
Samyang, Sigma, Tamron, Tokina  
ont de bons produits et suffisent largement pour un usage "amateur"
(tu peux voir certains exemples dans les topics dédiés sur ce forum)
 
Tu peux toujours chercher tests et comparatifs sur le net  
 
Sur les tests DxO (voir lien post ci dessous) le Sigma est mieux noté que le Canon
 
 
Si un objectif ne te va pas, le marché est abondant, tant en offres qu'en demandes, quelle que soit la marque.

Lien vers une synthèse des notes DxO

Beaucoup de couples boîtiers/objos sont notés :

http://www.photoexposition.fr/refl [...] selon-dxo/

 
 
Je te remercie pour ton aide

A votre avis, un Sigma 17 50 vaut combien de plus qu'un tamron 17 50 (non stabilisé) ?
Est-ce que le canon 17 55 est vraiment vraiment supérieur au sigma 17 50 ou pas ?
J'ai un tamron 17 50 non stabilisé, je fais beaucoup de photos la nuit (paysages urbains) et ça me dérange de pas avoir la stab donc je pense craquer pour le sigma.
Après, c'est aussi mon objo pour faire des photos de bouffe/des portaits/des paysages de jour et ce serait bête de perdre en piqué.

Le sigma 17 50 est un bon choix ? Je pense le prendre en occasion dans les 200€-250€.
Vu la différence de prix avec le canon je me demande si c'est l'affaire du siècle ou si on se fait avoir quelque part..

A votre avis, mieux vaut le prendre à 200€ en occasion ou à 260€ sur ce site :
http://www.eglobalcentral.fr/sigma [...] canon.html
?
(c'est du marché gris ? j'ai pas de problème avec ça c'est juste pour savoir)

Edit : quid du canon 17 55 à 400€ en occas' ?

Paysage urbain, autant investir dans un trépied plutôt non?

J'ai déjà ce qu'il faut en trépieds.
 
La stab me sert à prendre des photos à iso 400-800 sans forcément devoir sortir le trépied et mettre trois plombes. Je le fais uniquement si ça a un intérêt. Dans nos villes bien éclairées, le plus souvent à ISO400-800 + stab  ça passe et le trépied a un grand intérêt si jamais il y a de l'eau ou des passants à lisser avec un long temps d'expo.
 
Je suis vraiment hésitant entre le sigma et le canon.  
Encore que 400€ vs 220-250€ c'est acceptable..

Bilan pour l'instant :
J'ai acheté un 50 1.2 → pas facile du tout à prendre en main... rien à voir avec un 135 2.0 par exemple. Mon taux de déchets et encore très haut.
J'ai acheté un RX100M3 → pas mal du tout ! il me plaît bien et je sens que je vais me faire plaisir avec !

Je pars donc avec
5D2 + 50 1.2 + 85 1.8 + RX100M3

50 + 85 c'est dommage, le 85:1.8 est assez léger, mais c'est perso je ne trouve pas ça vraiment utile vu le peu de différence face au poids/encombrement que ça implique

Rah... mais c'est dommage de le laisser 6 mois chez soi
 
Dans le fond, tu as raison

un peu de crop et c'est bon. Franchement entre 6 mois chez toi ou 6 mois en trop dans le sac.  
 
Sincèrement je suis certain qu'à la fin de ton voyage c'est le rx100 qui aura le plus chauffé

Et puis le 50:1.2 c'est vraiment top comme optique, à moins de prendre un 85:1.2

Ah mince, j'avais compris ton message à l'envers : que tu me conseillais de laisser le 50 à la maison !
 
Ok

Le 50:1.2 est lourd, mais c'est une superbe optique, pour le peu que j'ai pu jouer avec
Pour le coup ça ne me dérangerais pas de le porter !

Niveau poids, budget, visibilité je prendrais plutôt une triplette 35f2 - 50f14 - 85f1.8 pour être serein et avoir 3 cadrages.
Le 1.4 n'est pas ébouriffant mais les deux autres sont très bons pour leur prix.