Reprise du message précédent :
63€ from UK: http://www.ebay.fr/itm/Yongnuo-YN- [...] 23464bfbcc
Presque pas intéressant.
 

 
Caler le piano?  

J'avoue que niveau flash ça le fait

Et puis de toute facon ca serait juste pour dépanner s'ils font un ptit 50 pas mal et un grand angle honnete

J'ai vu des catalogues fournisseur. Bah les prix en sortie de chez canon sont pas si fous c'est vrai.

Pour donner une idée un 400 2.8 doit être vendu au mag à 1/3 ou 1/4 du prix final pour le client...

Je capte pas pourquoi Canon fait pas un peu de vente en direct 50% moins cher que les mags...

Parce qu'ils s'en branlent et que ça fait beaucoup trop de logistique en plus.

plus grand, c'est sensé être vendeur comme argument ?  

pour la même raison que la moitié des marques de la planète ne font pas de vente directe : le stockage, la logistique et la relation client, c'est du temps et de l'argent et on a inventé la sous-traitance pour en minimiser l'impact  

Enlarge your lenses

Ah ça ils s'en branlent du public oui

Tant que les gens payent.

Je pense que tu confonds deux notions :
- vouloir faire un max d'argent (ce qui est normal) avec son savoir-faire
- se moquer du public et l'enculer à sec

A partir du moment ou tu fais de la production en chaîne tu t'en branles du client.  
Sinon c'est à la main.

Et personne ne t'encule.

 
Sauf que les objos chers sont faits à la main...
 
http://petapixel.com/2010/04/19/th [...] -f4l-lens/
 
Bref, je sais que vous êtes tous en général du côté des indus, donc je me retire de ce débat stérile. Et j'en tire la conclusion qui va bien : oui un télé qui vaut plus de 10k est vendu au prix juste.

si tu achètes, c'est que t'aime ça    
 
/H.S.

J'adore la capacité qu'ont les membres de ce forum à nuancer leur propos...
 
Euh, wait...

Bon c'est une question sûrement déjà posé 99 fois donc ça sera la 100eme. J'ai fait pas mal de sup et astreinte cette année alors pour me récompenser je comptais me prendre un 70-200 L par contre j'hésite clairement entre le f/4 IS et le 2.8 non IS.

J'ai eu l' occasion de tester le f/4 cet été sur tout un mois et il m'a pas mal bluffé mais jamais eu l'occasion de tester le 2.8.

Je sais que sur le papier le 2.8 première génération est un peu moins bon que le 4 mais est-ce que c'est du moins bon flagrant ou façon enculage de mouches ?

Il m'est arrivé plusieurs fois de vouloir que ce soit un 2.8 cet été quand j'ai pas pu choper un grizzly alors qu'il commençait à se faire tard mais en même temps l'IS était vachement pratique également à 200 à main levée. J'ai pu l'utiliser avec un *1.4 et qualité nickel.

Je sais bien que 200 c'est pas suffisant pour de l'animalier mais j'ai pas la bourse pour le 100-400

Au pire sigma 120-400?

 
Un 100-400 se trouve à un peu moins de 1000€ en occase. Par contre il y a l'IS mais pas l'ouverture à 2.8 et encore moins constante.

Ouais je sais mais le range est plus intéressant

Pour le sigma je vais me renseigner j'ai jamais rien lu à propos de celui là, mais ce qui me gêne la tout de suite c'est de rien avoir entre 50 et 120. Je sais ça fait que 20 de  diff mais c'est tjrs ça de pris

85 1.8?

Edit: un jour je ferai des phrases

Edit 2: ça te gènes vraiment le creux entre 50 et 120? pendant un long moment j'ai eu un creux entre 24 et 70, ça ne m'a pas gêné.

J'ai eu les 2 et j'ai préféré le 100-400 malgré ses défauts, enfin disons qu'il est plus attachant

tu trouveras ici meme un 100 400 à 900€  
Il y en avait un il y a encore quelques jours qui s'est vendu 840 il avait 50 ou 6 ans mais avait du rester sur l'étagère d'une boutique, il etait neuf de chez neuf...
Et tu en trouveras de plus en plus d'occas puisque la nouvelle génération va sortir dans les semaines à venir..

Un pote en a chopé un pour 600 € Donc ouais, les prix baissent bien !  
Par contre, pourquoi ne pas considérer le 2.8 IS puisque ce sont justement ces deux trucs qui t'interessent ?

Pour le prix malheureusement, j'en ai pas trouvé d'occasion à prix équivalent à mon pouvoir d'achat

 
Le Monsieur te dit qu'il aimerait faire de l'animalier aussi.....

J'aurais pas de problème avec un 70-200 2.8 et un doubleur

 
Prends un Sigma 70-200 f2.8, problem solved  

 
 
Bon tu fais ce que tu veux bien evidemment... mais je ne vois plus l'interret par rapport à un 100-400 L  sauf de presque doubler le prix !!
Et comme on t'a dit le 100 400 en ce moment ou peut en trouver a bon prix..

L'intérêt est d'être à f/2.8 de 70 à 200 mm et d'avoir une qualité d'image qui est quand même bien au dessus de celle du 100-400.

Le sigma 120-400 est pas mal sinon!  

Bien au dessus c'est vite dit, par rapport à un v1 je parierais pas ma chemise.

Le V1 peut être pas, le V2 c'est sur

habituellement on dit ça quand on a jamais essayé un 100 400 ...
légende urbaine photographique....
 
Peut etre avec 2.8 IS version II  (ça je ne sais pas) et de toute façon là on explose le budget
 
 
De toute façon avec un doubleur ( qui coute la peau des fesses pour ce que c'est ...) tu ne sera plus à 2.8 et ta qualité d'image en prendra aussi un coup , donc là c'est certain que le 100 400  fera mieux...
 
mais bon  tout cela est un peu flou... (si j'ose dire) notre ami veut un 200 mais c'est trop court, puis de toute façon il n'a pas les moyens d'un 200 2.8  et il voudrait plus long... Donc de mon coté j'en reste là..
Je dirai simplement que du coté des 100-400 il y a des affaires à faire en ce moment et que c'est une excellente optique
 
Et pis c'est tout
Bonne journée à tous...

 
mais clair les trous dans les focales spa grave
 
Perso j'ai jamais rien eu entre 50 et 100 (voire 120 par période) et je n'ai pas du tout été gêné

Mais stop tes bullshit plize

Merci pour ton avis, non non je cherche vraiment un 70-200 je n'aurai pas du parler des plus grands longueurs, ça partait d'un troll sur ce topic qui dis qu'aucune longueur n'est jamais suffisante pour de l'animalier

Dans l'idéal ma question reste vraiment sur le range 70-200, je vais regarder pour le sigma qui apparemment rentre bien dans mes prix. C'est vrai que je cherchais un canon car je suis content des sigma que j'ai pu avoir et tester mais rien à voir avec le 70-200 f/4 que j'ai pu avoir cet été qui m'a conquis.

La question originale venait tout simplement du fait que le 4 is et 2.8 non is étaient proche niveau prix et j'ai jamais eu le 2.8 ancienne génération entre les mains..

Attention quand même le sigma 120-400 c'est loin d'un 70-200 niveau qualité, j'en ai eu un et franchement j'en ai pas gardé un bon souvenir

Je confirme que la différence n'est pas extraordinaire, surtout que par dessus le tout le 70-200 2.8 IS v1 m'a causé beaucoup de soucis de flare sur 5D.

Le rapport Range*Q/P est intéressant, après je ne dirais pas non plus qu'il est excellent
Il fait son taf de manière correcte et c'est tout ce que je lui demande.