Reprise du message précédent :

 
A f/8 sur les bords ça craint un peu quand même.    
 
http://www.photozone.de/images/8Re [...] is/mtf.gif  
 
Bah il suffira de viser pleine pastille et ça ira.  

M'en fous j'ai 50 1.4 et 85 1.8  

Au centre, à f/8 et 200mm, un 70-200 f/4 L IS fait 2392 lignes, alors que le 18-200 en fait 2406  

 
Oh ça va alors, je pensais que tu avais pris celui-là pour n'emmener qu'un seul objectif.

Je compte faire le Japon avec juste un 35 et un 50

35L et 50L au moins ?

 
Juste un conseil : emmène quand même un boîtier.

35 f/2 et 50 1.4
 
Non parce que le L sans déconner optiquement ça cartonne mais se promener 15 jours avec un 24-70L et un 135L

Il est léger le 135  

Je suis même pas sur d'emmener le 50 ou le 85...
 
A priori ce sera 18-200 95% du temps, et 10-22 pour certains cols/belvédères (trek du camp de base de l'Everest)

Il prendra peut-être l'avion le 135 ... mais en fait j'ai du mal à voir dans quelle situation je m'en servirai ... depuis que RDU m'a montré le candid au 21mm

tu me déçois

Disons que je vais pas au Japon pour tofer, enfin disons que j'y ferai certainement des photos plus spontanées ... et si mon 5D peut ressembler un tant soit peu à un télémétrique, ça m'arrangerait bien. Et puis c'est pas comme si le 35 et le 50 étaient des merdes

 
Si il se monte sur un Canon et que c'est pas écrit Sigma, c'est soit de la merde, soit bien cher pour ce que c'est  

et le hfr spirit alors ?

 
Il a dit qu'il n'y allait pas pour topher, donc parfaitement dans le spirit  

Bah non, s'il n'y va pas pour tofer, pour le spirit  il lui faut un 16-35II + 24-70 + 85/1.2 II.  

 
Et une étagère  

et du papier à presser

han cette bouse
 
et encore on parle pas de la disto

tiens, quand on parle d'étagères...

 
Et un fil + épingles à linges, au cas ou l'envie de tofer lui prendrait.  

Ça j'ai. Mon 24-70L est dessus depuis Novembre

oes > pour le japon tu risque de pas etre assez large avec le 35, pas mal de batiments sympas ici

Alors j'ai rien contre la gamme EF de 1990 hein, mais le problème c'est que le 20mm Canon c'est un peu de la merde.
 
Le 24mm 2.8 ? Un peu cher ... surtout quand on a déjà un 24 2.8 dans son 24-70 qui fait mieux à 24 2.8 Il ne lui reste plus que le poids comme argument.
 
Je n'ai pas regardé en dessous de 20mm en focales fixes mais si il existe quelque chose de sympa ~400€ je ne suis pas contre.

Canon 10-22 ?

Edit : ah merde tu voulais une focale fixe, no idea...

si tu es en crop 1.6 > tamron 17-50 ou sigma 18-50, canon 10-20, tokina 11-16 etc
1.3 ou FF > 17-40
en focales fixes 14mm Samyang (dispo mars+) ou 24 1.4 I (mais plus cher)

meme sur FF un 35 ca va faire tres tres serre

14, c'est quand même très large et 24 f/1.4, si il ne shoot pas de nuit, c'est pas franchement utile.

bien sur 14mm c est tres specialise, mais si il veut travailler avec des focales fixes et qu il a un 1D, ca peut etre une tres bonne solution : le Samyang 14mm 2.8 serait disponible a partir de mars a un prix proche de 350 zoros, et une qualite tres correcte en fermant un peu. C est particulier mais je suis dans ce cas.
 
Bref tout depend de ce qu il a envie de shooter en premier lieu, puis de son APN. Sur crop 1.6 il y a plein de solutions.

il me semble qu'il est en FF  
 
Et s'il "n'y va pas spécialement pour topher" et qu'il veut que son apn ressemble à un truc discret et léger le 35 + 50 sont suffisants  

Il est en 24x36.

Il est pas totalement débutant en photo donc je pense qu'il sait ce qu'il fait avec 35 et 50, 14, c'est très très loin comme focale.

Perso, vu qu'il a le 24-70, je lui aurai plutôt conseillé de le prendre mais il préfère le laisser sur l'étagère.

C est pas une question de qualite mais de focale, y a pleins de cas ou tu auras besoin d un grand angle, Si tu dois emmené un truc c est le 24-70 qui polyvalent et pas des optiques fixes surtout que bon entre le 35 et le 50 y a pas énorme de différence. Si c est trop lourd et bien achète toi un compact expert sur place genre un S90 et laisse ton 5D a la maison.

Visiblement c'est pas une question de technique, il veut y aller leger ! C'est pas gagner avec le 24-70. De plus c'est un exercice intéressant que d'y aller uniquement avec des fixes.

Dans ce cas compact ou un GF1, emmener un gros boitier et ce retrouver avec coince pendant 15j dans le pays de la photo avec juste un 35mm c est dommage. , et puis si on veut voyager léger, on peut toujours laisser d autres choses a la maison pour pas avoir 20kg de bagage. Le bon cote c est que sur place tu peux acheter des trucs, mais bon avoir pleins de matos, avoir la chance d aller au japon et laisser son matos a la maison c est un peu illogique, la bas y aura bien plus d occaz de s en servir qu ici.

Bonjour à tous !
Voilà ma question existentielle du jour : je regarde en ce moment pour compléter mon matériel avec 2 types d'objectif : un super grand angle et un macro, sachant que tout de même je ne suis pas crésus !
- Pour le super grand angle impossible de me décider entre les Sigma 10-20 f4:5.6 EX DC HSM, Tamron 10-24 f3.5-4.5 et éventuellement le Tokina 12-24 et enfin le Canon 10-22 mais qui me parait vraiment cher. Je suis allée regarder les divers tests et je n'arrive pas à les départager !  
- pour la macro, pas d'idée quant au choix, car je me demande si une bonnette ne serait pas mieux pour commencer...j'attends vos conseils éclairés la dessus !!
Le tout à monter sur mon 450D s'il vous plait.

Salut emique,
 
La question sur les UGA est passée il y a deux pages, je te laisses lire les réponses :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3593321
 
Pour la macro je laisserais quelqu'un d'autre te répondre car j'y connais rien !

Perso j'vais opter pour le Tokina 11-16 2.8
Pour: qualité de frabrication, ouverture, et parce qu'il faut bien se décider un jour.
Contre: le range.
J'ai l'impression que personne ne tranche réellement.
D'après photozone (presque ma "bible" ), on peut y aller presque les yeux fermés (entre ouvert c'est plus facil ).
Si tu veux mettre moins de 600 euros, le sigma 10-20 4-5,6 (490e) semble etre un bon choix, meme si le sigma 10-20 3,5 (629e)reste tentant malgrès ses 140 euros supplémentaires.
Pour le tamron, il serai loin des autres (tout est relatif) mais encore moins cher.
D'ailleur quelqu'un sait pourquoi la monture Nikon du Tamron est très sensiblement moins cher que la Canon?
Voila un essai de résumer de s'que j'ai pu lire à droite à gauche.
Presque 1 mois que j'essai de trouver le meilleur UGA.
Surement le Tokina 11-16 (ca n'engage que moi).

aucun UGA n'est particulièrement mauvais, donc à partir de là... le range, l'ouverture et le budget semblent encore les critères les plus pertinents

I agree

disons qu'avec le tokina faut aimer le violet et le vert fluos quoi