Reprise du message précédent :
J'ai testé surtout entre f1.4 et f4, entre 400 et 800iso, je mettrai des clichés ce soir.

le f 1,4 n'est pas reputé pour piquer dès la pleine ouverture contrairement au f1,7.
et à 1,4 la pdc est très faible aussi mais un filtre bas gamme c'est sur que ça aide pas

cela peut aussi être causé par un BF/FF sur le caillou, avec une pdc si faible, ça se voit très vite.

 
A F1.4 et à F2, c'est tout a fait normal cette impression de flou et de photos laiteuse. j'avais la même chose quand j'avais mon F1.4
 
http://www.flickr.com/photos/crimi [...] 460227944/
 
 
Je l'ai revendu et depuis quelque temps, j'ai acheté un pentax M 50MM F1.4 en manuel et je n'ai plus ce problème. malgré que c'est apparement la même formule optique que le FA.
voir ici un exemple en trs faible lumière à F1.4 avec l'objo manuel:
 
http://www.flickr.com/photos/criminologue/4124974263/
 
 
Je n"étais pas personnellement hyper content du FA 50MM F1.4 (alors que je l'avais eu neuf a 250 euros)
 
mais quand je vois maintenant qu'il est a 350 euros neuf.... autant investir dans un M 50MM F1.4 en bon état pour 80 ou 90 euros.
 
de plus le 50mm est une focale beaucoup plus plaisante a utiliser manuellement pour le portrait.
Je sais pas si d'autres auront le même avis que moi.

Faut pas oublier qu'à 1.4 la pdc est très serrée surtout en portrait aussi rapproché, donc forçément va y avoir du flou assez rapidement dès qu'on sort de la map. Parce qu'entre le 1.4 et le 1.7 la différence de piqué j'arrive pas à la voir sur un sujet statique en éclairage acceptable, cf: le test 1.4 vs 1.7 avec la peluche.
 
La photo in the bed n'est pas absolument pas représentative des qualités ou défauts de l'objectif, puisqu'à 1/4" c'est impossible d'avoir une photo nette d'un sujet vivant (même un lendemain de soirée arrosée).

 
oui mais justement c'est pour montrer qu'a F2, ca reste encore flou et laiteux, mais que c'est comme ca sur cet objectif...

Cela dépend de l'objectif sur lequel tu es tombé, perso, le mien n'est pas flou et laiteux sur la zone de mise au point    
Après, c'est sur qu'a f1.4 si tu fais ta map sur l'oeil d'une personne assise à 1m de toi, son nez, ses oreilles seront en dehors de la zone de map, donc flou et laiteux.
Tu peux vérifié ici, que la zone de netteté est très courte: http://www.galerie-photo.com/profo [...] alcul.html
Par exemple à f1.4 et un sujet à 1m, la zone de netteté est de 3 cm, donc très courte.
 
De plus on débat alors qu'il vaudrait mieux attendre au moins les exifs de photos, et les photo pour jugé du pourquoi du flou
 

pareil, c pourquoi j'ai revendu mon FA, et j'ai pris bien plus tard un A50/1.7 dont je suis très content.
Bien sur entre temps j'ai du m'améliorer (le FA était mon premier caillou sur mon premier reflex), ça doit compter..

Moi rien a faire je n'étais pas satisfait de cette optique pour son prix.

c'est mon 43 limited F1.9 qui remplace mon 50MM FA, c'est quand même autre chose même si il est un peu moins lumineux. surtout au niveau de la finition.

malheureusement c'est pas dans mon budget , je vous poste des photos en rentrant.
Même s'il n'est pas le meilleur dans sa catégorie, je n'arrive pas au niveau de certaines photos faites avec que je qualifierai de belles sur Flickr. Après ma technique est certainement très perfectible.

dites, quand Pentax donne 77mm pour leur FA, c'est pour un capteur FF ?  
CàD 51mm pour un K20D par exemple ?

Tu t'embrouilles. 77mm sur FF et environ 115mm sur K20D.

bonjour,
A la recherche d'un bon zoom pour remplacer mon double-kit 18-55&50-200 de mon Kx, je suis tombé sur le tamron 18-250 à 305€ livré, vous pensez que ça vaut le coup ? Ce sera au moins aussi bien que le kit de base ? pour les photos intérieures j'ai un 50mm FA 1,7. Après c'est pour une utilisation de bon père de famille

Plus l'amplitude est grande moins la qualité est au rendez-vous... pour moi c'est pas un bon calcul, mais si ça t'embete vraiment d'avoir 2 zooms (pourtant pas très lourd) pourquoi pas.  
Sinon tu revends le kit appareil+objo et tu prends un bon bridge.

18-250 A 305 euros est très un bon prix. en état pratiquement neuf, il peut partir a 340 euros.
 
cet objectif est fait pour les voyages et l'extérieur au soleil. A l'intérieur cet objectif est inutilisable du a sa faible ouverture.
 
C'est donc un super objo pour ceux qui utilisent leur reflex essentiellement en vacances.
 
en gros, prend le 18-250 quand tu fais des photos extérieurs et garde a la base sur ton reflex ton 50mm voir un 28 ou 30mm qui fera office de focale fixe de l'oeil humain.

FA family    

et au final, le 77mm Ltd donne quoi sur le K20D ? 115mm ou 77mm ?

 
C'est un neuf ! ;-) et effectivement en intérieur pour le moment je reste avec le 50mm, en attendant quelques sous pour un un 31 ou un 40... ou peut être un 17-50 2,8

un 77mm c'est un 77mm. C'est le K20 qui décide de ne prendre qu'une partie centrale de l'image qui va correspondre à l'angle de vue d'un 115mm sur un appareil 24x36.

Au lieu de te donner un poisson à manger je vais t'apprendre à pécher: tu multiplie la focale par 1.5 pour avoir la focale équivalente sur ton K20D

merci

PS : j'ai les boules, je pars bientôt à NYC, et BH ne sait pas ils auront du stock sur le Sigma 10-20mm

bah, l'est où le FA 135mm F/2.8 ????  

chez toi  

 
Ils sont quand même bien moche. C'est quand même dommage.  

 
Je pensais ça aussi par-rapport aux "F", ça manque de couleur, mais au final c'est sobre et classe, très bien fini    
J'ai pas les 20 et 100 macro, mais j'ai les 50 macro, 28 et 135/2,8   Les 50 macro/100 macro/135 ont un fût en métal, ce qui était déjà rare à l'époque.

 
Ouais mais bon c'est fait pour faire des photos, pas pour être pris en photo
 
Perso j'ai le 50 macro et le 35. Et comme dirait Pixel, ils livrent la marchandise.

il me manque le 100 dans cette série,  
j'y aurais ajouté les limited et les étoilés.    
ça aurait fait plus classe  

Sans doute mais vu le prix du matériel ils pourraient faire un effort. Je trouve la gamme F plus élégante déjà.

Putain j'ai la mémoire qui flanche moi... les tropicalisés c'est uniquement les * ?

la gamme pure FA c'est déjà pas top comme qualité de construction, mais la gamme F c'est bien souvent pire.

+1, j'les aime bien moi.

En tout cas avec mon trio (c'est pas le trio precieux des limited mais bon) je couvre ~100% de mes besoins: FA 20mm, FA 50mm 1.7 & FA 135mm. Plutôt légers et compacts et effectivement le 135mm est super bien fini car fût aussi en métal.

le comble c'est moins d'AC avec les fa que les da

 
Et il ressemble à un gros boudin (ou colombin) aussi

Il me semble oui (les DA* pas les plus vieux évidement ). Tu peux également rajouter les nouveaux objos de kit (WR = wheater resistant).

Voici quelques clichés de mes photos laiteuses au FA50
 
http://www.flickr.com/photos/brice [...] 862279650/
http://www.flickr.com/photos/brice [...] 862279650/
http://www.flickr.com/photos/brice [...] 862279650/
 
quelques autres exemples dans la galerie.
 

Clair que ce ne sont pas les plus réussis esthétiquement...

[minute_pignolage]
 
http://cgi.ebay.fr/Pentax-LX-2000- [...] 2557604536
 
[/minute_pignolage]

PT1, je sais pas si je vais pouvoir me retenir...

Sérieusement ?!
 
Dommage qu'ils n'en aient jamais fait un Ltd de celui-ci...