Reprise du message précédent :
Je parle bague incluse, car je compare le système FE à un système reflex 24x36.
 
Le 28mm a donc pour moi clairement un intérêt face aux reflex, ce qui est beaucoup moins le cas du 35mm f/1.4.

justement non, il est aussi long que des solutions objectif + bague...

Il est aussi long que des objectifs à f/2.8 + bague.

Pour les 28mm f/2 de reflex, je n'ai pas regardé et je connais pas leur qualité. En fait je connais que le 28mm f/2 Pentax-Zeiss qui est un peu plus encombrant que le FE mais réputé excellent.

A part la distorsion, le 28mm FE est très bon. Le 28mm f/1.8 Canon est par exemple compact mais vraiment nul.

Après y a pas que la longueur total de l'ensemble à prendre en compte dans l'encombrement, en hauteur largeur t'y gagne quand même

Face à un D610 équipé d'un Nikon G 28mm f/1.8, on gagne énormément en encombrement sans trop perdre en qualité.

Sony 28mm f/2 FE :
DIMENSIONS : 64 x 60  mm
DIAMÈTRE FILTRE : 49 mm
POIDS : 200 g

A comparer au Nikon 28mm f/1.8 :
DIMENSIONS : 80.5 x 76(+28.5) = 80.5 x 104,5  mm
DIAMÈTRE FILTRE : 67 mm
POIDS : 330 g

En sachant que le Sony A7 fait 416g et le Nikon D610 850g, on note bien ici le gain en poids/encombrement que peut amener l'A7 face aux reflex plein format pour certaines configurations.

Par contre le 35mm f/1.4 ne permet pas de gagner grand chose en encombrement face à un 35mm f/1.4 de reflex :
DIMENSIONS : 78,5 x 112 mm
DIAMÈTRE FILTRE : 72 mm
POIDS : 630 g

A comaprer au Sigma 35mm f/1.4 en monture Canon EF :
Dimensions : 77 x 94(+26) = 77 x 120 mm
Dimanètre filtre : 67 mm
Poids : 700 g

La distorsion se règle facilement.
Il est en effet assez bon. Il y a mieux certes, mais plus gros et plus cher, ou sans AF.
Pour moi, c'est l'objectif le plus cohérent sur cette gamme Sony.  
 

 
Bin dans ce cas, faut virer la bague: je ne mets pas de bague sur mon reflex.

Je trouve que le plus gros problème du 28mm est que c'est un 28mm, ils auraient pu nous sortir un 24

Pareil

Il y a bien le Zeiss Batis 25mm f/2, mais l'encombrement et le prix est tout autre. Sauf que pour le moment, la gamme est limitée, donc ça me paraitrait bête de sortir un objectif trop proche (du genre un Sony FE 24mm f/2).
 
Idem, avec le Batis 85mm f/1.8, je pense que Sony ne devrait sortir un 85mm trop ouvert, mais plutôt l'équivalent version "FE" du "A" 85mm f/2.8.
 
Par contre un Sony 20 ou 21mm f/1.8, f/2 ou f/2.8 compact et bon marché montrerait l'intérêt du système face aux DSLR.

 
Ou un petit 135mm un peu ouvert....

J'ai bien peur que plus la focale s'allonge, moins les A7 n'aient d'avantage sur les DSLR.

Un 135mm f/2 pour A7 aurait le même encombrement qu'un 135mm f/2 pour reflex.

Par contre l'absence de miroir pourrait permettre de faire un 135mm f/4 "rentrant", à la manière de certains objectifs Leitz ou du 16-50 E.

Photo d'un 90mm f/4 :

 
Avantage ou pas, un 135mm lumineux, ça serait pas mal quand même...

Mon dieu ce que c'est moche

Dans ce cas là, tu as Canon 135mm + Metabone

Ben un 135 @ f4 c'est pas ultra bandant comme objo faut dire. Un télé pas ouvert commence à être intéressant au dessus de 200 voire 300 même je trouve.

Avec un capteur stabilisé ça peut le faire pour un ensemble compact.

Je trouve les A7 intéressants avec des optiques moins lourdes qu'eux et pas trop longues, pour des téléobjectifs lumineux, un reflex 24x36 me semble plus approprié. Je n'ai pas testé l'A7II, la poignée est sans doute plus agréable pour cet usage, mais les gammes d'objectifs pour reflex sont toujours mieux fournies.
 
Je n'apprécie pas spécialement la focale de 135mm pour du portrait, lui préférant quelque chose entre 85 et 105mm. Dans ces focales, je pense qu'on peut se contenter de f/2.8 tout en restant compact, le Leitz Tele-Elmarit 90mm f/2.8 en est un bon exemple, mais pas sûr que la suppression du miroir apporte grand chose pour ces focales, le Sony 85mm f//2.8 étant également compact.

Ben perso avec un appareil du gabarit de l'A7 un 85 f1.8 est tout à fait compact et suffisant je trouve.

Pour info le 2/28 vient de se prendre une petite baffe niveau prix, mais vers le haut...
Par contre il y en a un d'occasion (origine Japon) sur Fnac Marketplace à 360€ à prendre sur place (Boulogne Billancourt).
Perso j'ai préféré décliner (TVA, garantie).
 
Je pars en quête du 24 ou 28 le plus petit possible, à moins de 100€

Ah? de quel ordre?
j'ai touché le mien en boutique (TVA toussa) à 400€, neuf

intéressé par un 24 pas mauvais à moins de 100 euros moi aussi si y en a

Fnac.com : 450€ -> 500€
Amazon : 425€ -> 465€

La disto du 28mm est quand même énorme, faudrait pas que la norme devienne de tout corriger en pp sur des objos pas spécialement donnés.

oua c'est pas négligeable!
 
d'accord avec toi foncky, corriger la disto, ca nuit à la qualité de l'image, sans compter qu'au niveau de la prise de vue, on voit l'image déformée, ca peut induire en erreur.

Tout à fait. J'hésitais à garder mon A7S et lui coller 2-3 optiques compactes, mais vu que y'a déjà pas beaucoup de pixels pour la photo

C'est pas ouf ça.  

d'ou linteret de dénicher la perle rare.
Summicron 28, si tu nous entend
 
Sinon je lorgne du coté des optiques leica R, qu'on peut toucher à bon prix, qui sont certes imposantes, mais top qualité

On est plus au reflex, la distorsion peut être corrigée dès la visée, elle est également corrigée à la volée en vidéo.
 
Sur mon Nex, il n'y a qu'en mode panorama où l'on voit la disto non corrigée.
 
Olympus n'a pas de scrupules à vendre une focale fixe "prenium" avec une disto énorme, le 12mm f/2, et ça n'a pas l'air d'être plus critiqué que ça.

Si pas besoin d'AF, y'a du choix à adapter oui.
 
Sinon il me semblait que la disto n'était pas corrigée pour les raw, ni la vidéo.

pour les raw je te confirme qu'elle n'est pas corrigée.
la video aucune idée, et la visée je verifierai, je ne suis pas convaincu. (quoi qu'il faudrait peut etre que je l'active? )

quelqu'un a essayé le Pentax ltd 70 f2.4 sur A7 & co?
Et par extension les autres objos ltd?

⚑

Sinon, quelqu'un a craqué pour le 24-240 ?
Il me plairait bien cet objo, combiné à mon 16-35.
Je pars en safari en septembre, du coup une longue focale me serait pratique, mais le 70-200 est vraiment too much, donc le 24-240 me parait un bon compromis.

 
A la visée c'est appréciable si on est en jpeg ou en vidéo sinon on risque de redécouvrir ses raw.
 
Et puis les manquements des uns n'excusent pas ceux des autres.

Je possède un adaptateur viltrox mais, je n'en suis pas vraiment satisfait.  
Mais, il y a des réflexions internes qui m'empêche de l'utiliser avec mon grand angle Canon.
Est-ce que l'adaptateur metabones serait meilleur ou une autre marque?

Peinds-le en noir mat à l'intérieur

La metabones fait le job, mais sur grand angle ca reflète oui.
Vu le prix des metabones, un coup de peinture à maquette mat sera pas trop pénalisant sur la viltrox !

Vais essayer çà

A côté du 16-35, il risque de te décevoir.
Il n'est pas trop mal pour un super-zoom mais ça reste "soft" :
2 exemples :  
25mm F10 :
10 St Nazaire
100mm F10 :
21 Noirmoutier

 
 
Ah, merci pour le retour ! Tu en es satisfait globalement ?
Tu as le 16-35 ou le 24-70 par hasard, surtout pour une comparaison de taille ?
C'est surtout niveau encombrement que je suis un peu sceptique en fait... mais bon il n'y a pas d'alternatives, le 70-200 est inenvisageable, j'ai aucune envie de me trimballer ce tromblon !