Reprise du message précédent :
Les 18-200 font sans doute mieux que le 55-210 qui n'est pas terrible malgré sa plage plus réduite.
Le Sony gris est le meilleur mais assez gros. Le Tamron est moins bon que le Sony 18-200LE niveau contraste et cie, même si les 2 sont fabriqués par Tamron et ont la même construction, le traitement des lentilles est meilleur sur le LE. Niveau optique ça doit se valoir.
Après dans la pratique je dirais de foncer sur 1 des 3 sans trop cogiter si le prix est bon (Tamron, 18-200LE ou gros gris)

Gros pluzun  
Le gros gris serait parfait pour trickster si il arrive a le trouver a un très bon prix
 

merci, merci, mais pour moi le gros gris c'est le 18-200LE?
ou du moins c'était apres recherche j'ai l'impression que le c'est le 18-200
si c'est bien cela le LE est la seconde version sortie après et qui semble mieux utilisé le capteur.
il est trouvable a 300€??
sans vouloir abusé, pouvez vous m'indiquer c'est quoi un "bon prix" pour un :
- Sony 18-200
Sony 18-200 LE
?

Non, le gros gris c'est le gros gris et le LE c'est le noir  
Regarde la 1ere page, tu va comprendre
 
Le LE est trouvable plus vers les 350/400€ et le gros gris 450/500€

Sony 18-200 (1er version, gris) supérieur au Sony 18-200LE, lui même supérieur au Tamron 18-200 (Le LE gère l'autofocus hybride des Nex/A6000 alors que le Tamron non il me semble).
J'ai trouvé le 18-200LE en état neuf à 340eur, ça me semble un prix correct.
 
Le gros gris est là  
http://www.priceminister.com/offer [...] #filter=20

Pour 340€ (10€ de plus que ce que t'a couté le tien] c'est un très bon prix
Donne lui vite le lien qu'on en finisse

Ouais vite avant que je vous remette un champignon

C'est moi qui l'ai acheté à 340eur avec les fdp banane

merci GingerBread Monster, j'avais regardé la premiere page et une recherche google et c'est bien ce que j'avais compris mais mal retranscris (c'est moi qui ai écris ca?   )

 
ok, effectivement ca pique niveau prix

Maisquilestcon  
 

Lu de travers, j'ai autre chose sur le gaz  
 

A 380€ sur PriceMinister c'est plutôt un bon prix pour le gros gris  
Si tu arrive a vendre ton 55-210 120/150€, tu reste dans ton budget et tu as a ta disposition un excellent objectif  

Quoi ?? Le 55-210 à 120€???
A ce prix je le garde!!! Je pensais que ça valait plus
 
Je pense que vous avez compris le niveau d'expertise.... Que je n'ai pas! Un LE ou un gros gros entre mes mains ca fera une différence??
Allez-y  

C'est comme le 16-50, y'en a trop sur le marché pour pouvoir le vendre plus cher
A 120€ il va partir très vite, beaucoup moins rapidement a 150€ et pas du tout au delà de 200€
A toi de voir

Sur le moment non, par la suite quand tu va progresser (ainsi que ton exigence), oui

 
 
Le gros gris ne gère pas l'autofocus hybride ? (même après MAJ) ?

Toutes les infos sont en première page
 
Un indice : Fast Hybrid-AF

Ce topic    
On lui aura tout proposé

"les conseilleurs ne sont pas les payeurs" , garde donc ton 55-210 dont tu es content et prend un autre zoom(c'est ce que tu recherches)pour remplacer le 18-55 ,pour 80€ le 16-50 sera largement assez bon et tu te feras la main! il te  restera un budget de 220 € que tu pourras investir ,après avoir essayer le 16-50,dans une ou plusieurs optiques fixes par exemple. Pour moi (mais je me répète) les petits sigma 19 et 30 mm F2.8 (~100€ chacun) feront le travail même à 2.8 ce qui est souvent bien suffisant .Le sigma 60 mm F2.8 pour ~170€ représente aussi un très bon  choix pour une optique excellente.
Je pense que "tout" a été dit sur ce sujet ,à toi donc de choisir,et sans vouloir faire de la philo de bistrot "choisir c'est renoncer..."

C'est quand même pas du tout pareil niveau compacité d'avoir un hybride + 16-50 (qui rentre dans une poche de manteau) et le hybride avec un 18-200... Penses-y !

oui tout à fait et en plus il a déjà un 55-210 qui tire les marrons du feu .

Je comprends plus rien ici.
Le mec veut un gain qualitatif dans le range de son 18-55 et on lui propose
- un doublon pour son 18-55 (le 16-50)
- un plus gros range alors qu'il a déjà un 55-210 qui lui convient
 
Clairement une focale fixe polyvalente, lumineuse et qualitative me parait une meilleure façon de dépenser son argent.

je suis d'accord pour le 55-210 il n'a pas de raison d'en changer  
une petite image de jackez faite avec le 55-210  
Pinson des arbres_DSC4064_DxO by jackez2010, on Flickr
son site : https://www.flickr.com/photos/jacke [...] 9061938267
quant au 16-50,pour moi il ne fait pas doublon - 1 il est pancake bien plus petit que le 18-55
-                                                                   - 2 il commence à 16 mm au lieu de 18 mm et en fermant un peu le piqué est bon
                                                                    - 3  il est meilleur globalement aux focales moyennes..
après tout cela c'est lui qui voit!

Il me semble pas qu'il ai parler de compacité
 

Clairement,  il veut un zoom.
 

JPEG boîtier ?  
Ça m'étonnerait fort vu la netteté du piaf et l'extension DxO du fichier
Y'a quand même du gros PT sur cette photo ...
 
PS : tu te mets a utiliser les clichés d'autres personnes sans leur consentement ?

je comprend pas le probleme ici ?

l'album est public non ? et l'origine de la photo clairement indiquée ...

Mais a t'il demander l'autorisation a l'auteur (d'un autre forum) avant de publier une de ses photos pour illustrer ses propos ?
Je ne pense pas  
 
Uniquement le lien vers l'album aurait largement suffis

bon, en plus de m'embrouiller la tete vous allez me faire me facher avec madame....
un 18-800LE en retour SAV à 300€, je saute dessus ?
apres le 16-50, je l'ai trouvé à 80€  
donc je pourrais prendre les deux....
 
chérie si tu me lis, c'est une blague hein

perso je pense que avec ce choix ton gain en terme de rendu sera faible voir nul ( même ouverture même focal ) et à peine un gain en qualité avec le 18/200LE sur du gros crop, sur du papier en 10x15 bien malin celui qui sait faire la différence entre une photo prise avec le LE vs 55/210 à la même focale ...

 
+1 (mais déjà dis avant)
 
Trickster, tu veux un sujet mieux mis en valeur, non ? Comme ceci ?
 

argggghhhhhhh

Difficile a dire sans en savoir plus
C'est un particulier ou un pro qui le vend ?
A tu accès a la fiche de réparation ?
La réparation est t'elle garantie ?
...
 

Ho! un Zeiss a 800 boules  
 

Pour nous c'est la même  
 
Sans connaître clairement ce que tu veut faire, et sans connaître ta/tes focales que tu utilise le plus, on peut continuer longtemps comme ça  
 
Ce qui ressort de nos diverses propositions :
- Remplacer ton 18-55 par un 16-50 et conserver le 55-210
- Remplacer ton 18-55 et le 55-210 par un 18-200 Sony ou Tamron
- Conserver ton 18-55 et le 55-210, et ajouter une focale fixe de ton choix
 
A toi de choisir ce qui te conviens le mieux

Oui c'est bien mon objectif effectivement
 

Je n'ai hélas pas accès a un Pc pour l'instant
Si je poste une poignée de photos ca peut aider?
Et merci pour la synthèse    

Que veut tu dire ?
David te présente une photo faite au Zeiss 24mm pour te demander si c'est ce genre de flou que tu recherche

Tu dois quand même savoir si tes photos sont plus proche des 18mm que des 55

 
Je pense qu'il parle de son objectif dans le sens but à atteindre.
 
Donc faible PDC, donc plus lumineux, donc focale fixe !

, je n'avais pas pris le mot "objectif" dans ce sens  

 

On est d'accord pour la FF, même si c'est réalisable avec un zoom en jouant avec la focale, l'ouverture et avec l'éloignement du sujet
Le flou sera juste moins marqué avec un zoom

  bonne lecture, j'avais mis un piege    
 
ok, ok, donc visiblement exit le 16-50, il c'est bien la focal fixe qui entre mes mains maladroites sera le plus simple a manier d'apres vos différents retours...
en focal fixe sans partir sur un truc a 800boules, ni meme a la moitié, y a quoi de sympa, qualitatif et facile a manier ?
encore merci a tous, promis apres j'arrete    

Quelle focale ?
 
Dans ton budget y'a :
 
En Neuf :
- Sony 20f28 -> 20mm -> ouverture de f/2.8 -> Pancake -> Pas de stab (280€)
- Sigma 19f28/30f28/60f28 -> 19/30/60mm -> ouverture de f/2.8 -> Pas de stab (170€ pièce)
- Sony 50f18 -> 50mm -> ouverture de f/1.8 -> Stabilisé (270€)
 
En Occase :
- Sony 35f18 -> 35mm -> ouverture de f/1.8 -> Stabilisé (300€)

Moi j'aurais dis quel usage ?
 
Si tu fais des photos de soirées entre potes, du paysage, de l'urbain, du portrait, un 30 ou 35 est un bon compromis.
 
Comme dis avant, avec ton 18-55, cale toi sur une focale, par exemple 30 ou 35, regarde si tu trouve le cadrage serré ou pas et si tu te sens à l'aise sans zoomer.
 
Budget serré Sigma 30 comme dis plus haut, budget plus large Sony 35 d'occaz.

Pas mieux

 

 
Moi j'ajouterais un Sigma 19 ou 30 en occaz ça se trouve vers 100€ et c'est p-e un bon compromis pour essayer

On revient à la raison  

Sur un autre sujet    
 
Ca vaut quoi les bagues macro qui conservent l'autofocus?  
Genre :
http://www.amazon.fr/Neewer-dExten [...] cro+sony+e
 
On utilise ça avec quel type de focale? Je peux m'amuser un peu avec mon 20mm ou mon 16-50?  
J'ai aussi un 45mm et un 135mm mais en manuel
J'aimerais photographier des insectes et surtout des araignées

T'emballe pas trop vite !  
Il n'a pas encore choisi sa focale, et il est possible qu'au final, il préfère un zoom car une focale fixe c'est trop contraignant
 

 
Pas de soucis pour ton usage avec le 20 et le 16-50, et ça marche plutôt pas mal
C'est ce que j'utilisait pour mes bestioles avant de passer a la bonnette  
 
Tu conservera les automatismes et le zoom éclectique du 16-50 car les contacts sont présent
Pour voir ce que ça donne sur le 20 ou le 16-50, filtre mon pseudo sur les 2 topics  

Excellent
Et d'ailleurs l'AF c'est un gros plus en macro ou c'est négligeable?