Reprise du message précédent :

Des panos verticaux à l'horizontale pour des paysages avec réso de fou
 
Et ça permet de faire aussi d'autres prises que des paysages, le choix se défend bien pour un objectif unique

Ben tiens, entre temps tu as posté une belle illustration de ce qui aurait du être un panorama horizontal pris en mode portrait. Merci j'avais la flemme de chercher un exemple

   
Faut que je fouille, mais à mon avis c'est possible que ce soit : portrait + crop en plus, donc bon  

Ouais ça marche bien le 30 en mode portrait et zou tu fais ton pano
J'avais fait ça avec le mir1b, sur ff par contre
https://flic.kr/p/pK18fo

Sony 20mm pour la focale et l'encombrement

J'ai pas le 20  
Mais oui il est très compact !  
Ce sera le 30 vous aurez les résultats

 
Ah ouais sympa  

Faut dire que le mir est excellent, très bon piqué !  les 24 mpx du capteur plein format lui font pas peur !

Avec le Nex-6 il passe dans une housse de (gros) compact, je compte utiliser cette solution pour l'emporter en escalade de grandes voies

Ah et si tu tecrase suite à une chute de 40 mètres tu as prévu qui comme bénéficiaire de ton maths photos ? C'est des choses on y pense pas mais faut pas négliger

C'est le 20 ou le 16 qui est bof niveau qualité ?

Si je tombe avec le Nex il restera plus grand chose tu veux un D50?
C'est le 16 qui a mauvaise réputation il me semble.

C'est quoi un d50 ?
Oui c'est le 16 je crois aussi, dommage très compact aussi. ..
Sinon dans les petits machin y a Le sigma 19 qui est meilleur que le 20 Sony apparemment aussi

Le 16 est hyper bof a moins de fermer beaucoup beaucoup, et encore
 

Le 20 aussi, mais ce n'est pas justifié sur un 16Mpix, je le trouve très sympa vu l'encombrement
Par contre sur un 24 Mpix, il casse vraiment pas 3 pattes a un canard
 

Ce n'est pas comme si je ne l'avais mentionné sur l'un des 2 topac

il est tout de même bien plus encombrant, pour de la rando en montagne ça peut compter !

Bon le sigma 30 a fait le taf, le problème c'était le brouillard
DSC06347
la flem ce soir je sortirai le reste de potable demain

Bon 2 petites encore le reste c'est de la brume et du ttg
Jpeg boitier avec pp lightroom, j'ai arrêter de shooter en raw depuis un moment sauf photo vraiment difficile ( ça aurait été pertinent justement ici mais bon pour du tirage A4 maxi ça passe plus que bien ), cliquable
DSC06365
DSC06346
DSC06381
et une NB boitier
DSC06361
le nex avec le 30 c'est un bon compromis je trouve taille/polyvalence/qualité, un peu gros mais il passe quand même dans une poche de veste pour pouvoir le dégainer rapidos

De la brume, du NB, du bon
Par contre l'appareil a foiré le pano

? le premier ? pas remarqué

Ou alors c'est à l'exportation, mais en tout cas il y a de vilaines bandes verticales

J'aime beaucoup l'avant-dernière, comme quoi y a moyen de faire du paysage au 30mm

ah dans la brume sur le coté oui, je pense que c'est le boitier j'irai vérifié mais à mon avis pas récupérable, pas grave je compte pas l'imprimer

C'est donc un pano pris à la verticale?

la 1ere oui, c'est la seule d'ailleurs, les 2 dernières c'est un crop tout bête ^^

Micro sortie aujourd'hui au parc avec le tamron 500mm f8 à miroir collé sur le nex6 pour faire un test malgré une lumière inexistante...
Je confirme mon premier ressenti, beaucoup plus délicat à utiliser que sur plein format, au dela du fait que le boitier monte vite à 3200 iso pour tenir le 1/400 ( minimum si on veut pas trop de décher... ) quand il n'y a pas trop de lumière, le plus dur a été d'utiliser ce 750mm équivalent ff.
750 c'est long, mais alors long, interminable, autant 500 avec un peu de recul tu peux envisager des portraits serré et deux trois petites choses fun autant x1.5 j'ai trouvé ça compliqué, et faudrait bosser au 1/1000 je pense ou pas loin pour être tranquille niveau flou de bougé !
Bref pas convaincu sur nex de plus que le piqué semble en net retrait, mais ça on m'avait prévenu
deux exemple avec mon petit chat préféré et des oiseaux ( loin loin loin... )

Pas si mal

 
Je comprends pas le grain sur la 3 eime est trop prononcé non ? iso trop élevé ?  

Pas que sur la 3. La 2e de Maliniooo aussi (alors que sa première est certes floue mais elle n'a pas ce traitement agressif et est du coup beaucoup plus agréable). Encore des problèmes d'enregistrement ou de netteté trop agressive je dirais, comme Ginger sur certaines de ses photos
 
Je sais pas comment vous traitez vos photos mais faudrait y aller mollo, c'est dommage de se foirer là dessus

c'est un crop important, genre j'ai gardé 20% de l'image de base et j'ai du déboucher pas mal donc je pense que ça explique
@chris tu parle du chat ? ouais le traitement est naze mais m'en suis rendu compte trop tard
je prend note de tes conseils j'irai plus cool sur les curseurs  

Tu l'as traitée dans Photoshop CS5 c'est ça ? T'as mis quoi en accentuation ?

ça doit etre cs5 oui, j'ai fait ton/contraste/couleur auto et mis contours plus net il me semble, j'aurai mieux fait de laisser tel que et garder un peu de douceur
mais l'écran de mon pc est pas terrible, c'est pas une excuse je sais mais quand même

pour mettre les images sur son DD et les visionner sur son écran , toutes les optiques sont (quasi toutes) assez bonnes à moins de "croper" à 100% ou de tirer en A2!
on peut donc faire d'excellentes images avec le 16 mm,le 16-50 etc...
https://www.flickr.com/search/?text=sony%20Sel%202%2F8
https://www.flickr.com/search/?text=sony%20E%2016-50

 
Ouais non c'est pas terrible ça comme outil (contours + nets).
 
Filtres, renforcement, accentuation :
- Gain, à utiliser en priorité, en dessous de 50% ça ne donne pas grand chose, éviter de dépasser 150/200%. 80/100 pour une photo un poil molle c'est pas mal
- Rayon, à conserver entre 1 et 2 pixels max (par défaut toujours laisser 1), force fortement les contours, à utiliser si un gain élevé n'est pas suffisant car image trop floue. Au delà de 2 c'est pas très bon.
- Seuil, à laisser à 0 en général mais permet d'adoucir les textures. Par exemple c'est très utile pour les visages, avec un gain un peu élevée (pour améliorer la netteté des yeux notamment) le seuil (à 2 ou 3) permet de ne pas faire trop ressortir le grain de peau.
 
ça donne par exemple :
- photo un peu molle, gain 80, rayon 1, seuil 0
- photo très très molle, gain 180, rayon 1,6, seuil 0
- visage avec les yeux flous, gain 150/180, rayon 1,2, seuil 2
...

merci camarade je vais essayer ça alors
Sinon à priori dxo est un bon outil pour récupérer du "piqué" aussi ... mais bon j'avoue préférer sortir faire des photos plutôt que de déplacer des curseur en pp derrière pendant des heures

tu as bien raison ,il faut passer plus de temps à faire des photos ! le post traitement ne doit pas être une opération longue laborieuse qui parfois se termine par un résultat  aléatoire.
une photo bien cadrée,bien  éclairée même en jpeg sera une bonne photo.
Attention aussi "trop de piqué tue le piqué".

J’ai fait un tour sur le topic qui va bien et y’a de bien belle choses
Par contre le bockeh sur certaines ...
 

Sous DxO, pour avoir une prévisualisation de certaines corrections, tu doit être au moins a 80% de zoom
Et a ces niveau de zoom, les défauts optiques te saute au visage
 
Prend un JPEG du 16-50 a 16mm toutes corrections boitier activé.
Passe le sous DxO, tu va vite déchanter
 
Autre truc rigolo avec le 16-50
- Enlève le bouchon AV et AR
- Prend un grosse poire soufflante genre Gioto, et souffle avec vigueur en direction de la lentille AR a une distance de 2 cm
 
la qualité de fabrication  
 
 

A mon avis c’est ça
Sur les rares photo que je poste sans recadrage, je n’ai pas (trop) de soucis  
Et dès que je crop comme un gros sale, ça part vite en sucette  
Y’a peut-être un ratio à respecter ?
 

Perso, sous DxO, je n’active jamais les correction auto mis a part les corrections optiques
Si je le fait, ce con la me fait une expo a -0.49 et me coince l’histogramme sur la gauche  
Pour ton écran, fait ce qu’il faut  

 

Démasqué
Tu es graphiste, c’est ça ?
 

 
Pour moi ce n’est pas long et rébarbatif  
Bien installé avec un bon whisky et du bon son dans les oreilles, j’y prend beaucoup de plaisir
Et je trouve que ça complète bien la prise de vue sur le terrain

 
Non non c'est lorsque vous rééchantillonnez (mal), ça fait du caca. Après peut-être que les algorithmes des hébergeurs n'aident pas (Flickr, Hostingpics, ...)
 

 
C'est pas vraiment mon métier mais je suis dans la presse ça m'arrive de devoir faire de la retouche pour le print, j'ai donc eu une formation à une époque
Mais enfin je ne fais pas de retouche d'art, j'ai aucun talent face à certains artistes de Photoshop (voir certaines vidéos de tutos sur YT.

J'ai tout essayé sous DxO, du bicubic au bilinéaire, bilinéaire plus net et c'est soit trop mou ou soit trop piqué
J'ai du passer a coté du truc, mais lequel  
 

 
T'a plus qu'a nous faire des mini tuto, comme ça tu n'auras plus de raison de raller  
 
PS: Bonne journée a tous  

 
Bah je t'avais déjà donné la réponse avec photos à l'appui  
Je ne sais plus lequel posait problème dans DXO ...
 

 
Je ne râle que contre ça, c'est vraiment agressif pour l'oeil

En plus tu doit avoir (normalement) un écran bien plus qualitatif que celui de maliniooo  

Imac + Eizo 24"
 
Chez moi j'ai un pauvre LG IPS à 150eur qui ne se défend pas si mal

Y'a pire
Et LG fait de très bonne dalle  
 
Tiens, question pile pour toi
 
Tu ferais comment pour ton espace de travail avec 3 moniteurs 27" (2 en 1440 et un en 1080p) ?