Reprise du message précédent :
Je viens d'aller faire un tour aux 24 heures cuisine avec le Sigma 24-35 f2 Art.
 
Comment vous dire... il est bien meilleur qu'il n'est lourd !!!
 
http://reho.st/medium/self/5ca4827 [...] 16d0b4.jpg

Le focus est nickel, bien meilleur que mon Nikon 35 f1,8 G, ça n'hésite pas pendant des plombes.
 
Le piqué est présent dès la pleine ouverture c'est bel et bien vrai et même si de 24 à 35 on ne va pas se mentir c'est pas un réel zoom, c'est nickel pour "parfaire" son cadrage au dernier moment.
 
Bref je l'aime

dire que j'hésitais entre 24 et 35...  

Et ben ne regarde pas le Sigma sinon tu vas hésiter entre trois
 
Tata ginette au 24-35 f2
 

combien il coûte ?

Environ 990€ neuf TTC
 
Bon moi je l'ai eu d'occasion en état purement neuf et avec encore 2 ans et 1 mois de garantie pour un prix tout à fait convenable.

Bonjour à tous
Que pensez vous du Nikon 18-200 VR2 face à la concurrence (je ne parle pas de prix )
Merci des infos  
 

Il me semble qu'il est bien plus cher que le Samyang. Dans l'immédiat je dirais que le 14mm est une valeur sûre à pas cher.

il y a le zero-d qui est pas mal et qui me tente en remplacement du samyang
http://www.northlight-images.co.uk [...] _f2-8.html

Le prix de la bête aussi
À côté de ça il y a le Samyang 12mm, certes fisheye, mais il y a moyen de defish facilement et 2x moins cher

A ce compte là, autant rester sur le 14

Le 12mm propose 180° diagonale
Même en "defishant" on perd peu en résolution.

Tu parles du 12 samyang je suppose?

Oui

 
445 euros pour le Irix, c'est 70 de plus que le Samyang, ça reste contenu je trouve comme différence, surtout si l'optique est bien meilleure.

Seulement?
 
Pourquoi ils ont pas sorti un 14mm, j'y tiens moi
Par contre, le f2.4 c'est pas mal

 
Ah ben en effet à ce prix c'est plus compétitif, j'avais lu dans les 900$ il y a quelques temps.
 

 
Le f2.4 j'ai l'impression que ça veut juste dire "on fait mieux que la concurence"
 
 
 
 
Ceci dit, je viens de récupérer mon Tamron 15-30. L'engin de fou
Même après avoir lu, relu et rerererelu plusieurs reviews, une fois en main ça prend une toute autre dimension...

 
Personnes ?
   

Face à la concurrence, je peux pas dire mais ayant eu le 1 et le 2, ils ont amélioré quelques petits trucs.
- Moins de franges colorées.
- Stab plus efficace et silencieuse (de mémoire).
- Bouton pour le verrouiller à 18mm. Ce qui me concernant n'était pas indispensable, mais parait que certains avaient tendance à avoir l'objo qui se déployait sous son propre poids.

C'est un "bon" couteau suisse. Mais comme tout couteau suisse, il excelle nulle part. Au final ça fait bien longtemps que je ne me sert plus de ce genre d'objo qui ne sont pas assez qualitatifs à mon goût. On l'a gardé pour le D7000 de ma femme mais elle même ne fait plus de photos depuis quelques années.

Pour l'objo en lui même, il n'est pas piqué. Il fait peu voir pas de bokeh et son bokeh n'est pas beau. Les photos sont voilées de gris (vive les corrections de voile sous LR / PS). Mais il est pratique et permet de sortir léger. Je pense que c'est un objo qui te permet à "moindre" coût de tester toutes les focales et ensuite savoir ce que tu veux acheter plus tard en objo plus quali.

 
Merci de ta réponse
J'ai le tamron 18-270 pzd , il manque sérieusement de piqué en fin de course , je peut acquérir le 18-200 nikon pour 300€ .  
Je me pose cette question : cela vaut il le coup ?
   
 

Changé un objo moyen part un autre objo moyen je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée

Si tu n'as pas d'autre objo essaye une petite fixe à pas cher pour les quelques fois où tu peux prendre ton temps là le gain sera substantiel.
(Regarde à quelle focale tu shootes le plus avec ton 18-270)

Après ce n'est que mon avis

 
Merci de ta réponse  
J'ai deux bons cailloux , le 35mm f1/8 et le sigma 17-50mm f2/8 . Mais je souhaite un télé pour des portraits volés sans que ce soit trop lourd d’où ma question .
 

c'ets super tentant cet objo  

Ne l'essaye pas si tu ne veux pas l'acheter

Virtuellement j'ai un truc équivalent sur le d810 en passant avec le 24/1,4 en mode DX (via un 30x20mm) mais au prix d'une perte de resolution, forcément.
Ce serait intéressant de les comparer d'ailleurs ces 2 optiques

C'était exactement mon dilemme 24 f1.4 Art ou 24-35 f2.(surtout que moi je n'ai que 24 MPx)
J'ai eu une très bonne opportunité sur le second ce qui m'a empêché de réfléchir longtemps

ce que je voudrais comparer surtout c'est 35/2 en FF et 24/1,4 en aps-c

Ben en gros pour résumer, sur FF le 24-35 f2 Art :

1- @f2 il pique partout
2- @f2.8 il overpique de partout

Une autre question ?

Blague à part le rendu me convient en plus vraiment un bon caillou à mon sens

tu es le mal absolu toi

 
   
 
Si tu passes par une autoroute mancelle n'hésite pas à t'arrêter 5 minutes au KFC.
 
 

il est quand même moins bon à 24 f1,4 le sigma

Certes

Novo , tu as le 35 art? Si oui tu vois grande difference entre les 2 ?

Je l'ai eu il y a quelques temps mais je n'ai plus

Désolé. Bon il est gros quand même

En prenant en main avec mon A7 ça pèse sur l'avant

Il est déjà gros sans bague, alors là

J'ai un amis qui veut avoir de la polyvalence a tout prix, ça tombe bien j'ai fais un p'tite recherche vite fait.

Entre un Nikon 18-200 et un Tamron 18-270 les différences sont minces. Si on regarde les mesures sur DXO, le Tamy à même un un range un peu plus exploitable que le Nikon.
En gros dès 50mm sur le Nikon ça commence à devenir moyen, le Tamy vers 85mm. Sur les très longues focales le Nikon est un poil mieux, en pratique il n'y aura pas de différences notable.
Globalement ces deux caillou sont pour moi identiques
Après ce sont des chiffres, mais ça donne une idée. Pour moi ça ne vaut pas le coup vu que t'as déjà le Tamy.

Garde ton argent pour autre chose

 
Ok , merci de ton avis  

le tamron 16-300 est plus récent et plus polyvalent 16 vs 18 et à priorri plus performant que l'ancien tamron  

https://www.dxomark.com/Lenses/Comp [...] 19_251_919

Tain ces scores

salut,
 
J'ai une petite question sur le rangement des objectifs. Vous les conservez comment vous ? Avec les bouchons ? Sans ? Sur des étagères en verre avec une porte en verre ?

avec bouchons pour éviter que des poussières viennent se mettre dedans, dans un endroit sec pour éviter tout risque d'avoir des champignons.

ok je sais plus où j'ai lu qu'il fallait de la lumière et un endroit sec pour éviter les champignons donc je pensais à une armoire avec porte en verre et pas de bouchons pour laisser entrer la lumière dans l'objectif.