Reprise du message précédent :
Bonjour !  
 
Que pensez vous du tamron  10 24 f3.5 4.5 ? C'est pour monter sur D300 , paysage principalement  
 
J'en ai trouvé un quasi neuf, 290€ encore sous garantie ça semble pas cher ?

il est un peu mou, le nikon est bien, le tokina 11-16 aussi, ou alors le sigma 10-20

Sur d300, ce tamron peut être un bon test pour voir si tu aimes l'uga

Niveau objectifs à décentrement, vous conseillez / vous avez testé quoi sur un boitier Nikon plein format ?

Le 12-24 f4 ou le 10-24mm f/3.5-4.5 ?  
A choisir, lequel de ces deux ?
(simple curiosité, j'ai déjà le 12-24 je compte pas changer, mais je me demande ce qu'il vaut par rapport aux autres)

 
Dans quel but ? Perspectives ou PDC "miniature" ?

Plutôt perspectives.

j'ai un vieux nikon 28/4 à décentrement.
cela demande du temps pour l'exploiter.
la mise en oeuvre est assez lourde, la mesure de la lumière dans les choux mais souvent -2IL donc on peut s'adapter. La visée se fait à ouverture réelle et l'amplitude de correction est limitée. dxo ne le reconnaît pas donc les retouches de distorsions sont compliquées. Il est orientable sur 8 positions.
j'ai essayé le samyang ainsi que le nikon moderne et j'ai trouvé ça tellement lourd d'emploi que vu le prix je n'ai pas insisté.

les vieux nikon sont limités (le 28 sus ci cité et un 35mm de mémoire).
 
Donc peu d'alternatives:
t'as pas trop de sous: samyang 24mm ou des bricolages à partir d'objo moyen format (il existe des bagues d'adaptation qui te donne le mouvement: le plus grand tirage des objos moyen format te permet de loger la bague+mouvement et la plus grande couverture permet de rester dans le cercle image un certain temps: le défi: si tu vise des focales courtes: choix limité et cher (si tu vises du 80-85mm c'est plus simple/moins cher).
 
t'en as: nikon 24 ou 45 ou 85mm. (tu gardes tous les automatisme de mémoire, hors map manu)
 
si tu veux plus court et si tu es patient pour le 15mm Venus LAOA qui est TS aussi (mais quali bof selon les 1er tests)

En clair, peu ou pas pratique et souvent assez cher. Rien que le samyang est à plus de 900 euros.

Ok. Merci pour vos retours d'expérience sur le sujet. Je vais voir si je peux m'en faire prêter un pour voir ce que ça donne.

LAOWA

Et c'est uniquement sur capteur nain le shift, qui plus est que sur un axe

Coucou    
 
Je suis à la recherche d'un éventuel remplaçant pour mon 105 VR macro qui a la bague de màp très dure suite à une chute, et le corps légèrement fendu    
 
Est ce qu'il existe des objos macro 1:1 sans stab ni autofocus, mais avec une qualité optique irréprochable ? Il me faudrait une focale à peu près équivalente à mon objectif actuel.
Dans le cas contraire, est ce qu'un tamron 90 seconde version ( https://www.amazon.fr/Tamron-Object [...] n+90+macro ) m'apportera la même qualité que le 105 nikkor ?
 
C'est pour monter sur un D750  

Tu peux regarder les vivitar 105, ils sont plutôt bon, voir très bon
 
Mais tu as demandé le prix de la réparation à nikon?
Sinon tu as le 90 macro première génération qui est pas mal du tout aussi trouvable à 200€

Un 105 micro AI / Ai-s ?
 
Trouvable à moins de 200€ en occaz.
 
[edit] Non il est pas 1:1, désolé. Faut monter au 105 AF-D.

 
Zeiss.

en 1:1?

 
Il pique bien, est superbement construit, mais il produit des AC de dingues quand même.

 
Zut, c'est vrai  
 
Dommage parce qu'il réunit tous les critères

idem pour la version ais du 105mm...
enfin aprés quitte à avoir aucun automatisme, tu choppe ton objo avec la bague allonge qui va bien...

Un 35 f1.8 avec les tubes Kenko ?

J'utilise déjà des bagues allonge

Je ne connaissais pas le vivitar, par contre j'ai plusieurs objectifs nikkor AI mais je trouve que le rendu des couleurs est un peu space alors pour de la macro pure ça risque d'être tendu ??

Je n'ai pas demandé de devis chez nikon, avec une bague aussi déformée et le fut fissuré je pense que ça va coûter au moins le prix dune occase....
La tamron première version avec le fut qui s' allonge je suis pas super chaud (poussières, pluie etc)
Le macro je lui en fais vraiment voir de toutes les couleurs il me faut quelque chose de scellé de préférence

Bah craques sur le dernier tamron, il devrait résister
 
 

Je comprends mal la différence ce prix sur la toute dernière version. Si c'est une histoire de VR je n'en ai pas l'intérêt, j'ai tendance à couper la stab parce que le piqué déguste trop autrement.

j'avais pas noté spécialement en monture K à l'époque

oui, je le voulais aussi il y a longtemps, mais je l'ai définitivement rayé de la liste
sinon, il y a ca, mais bon 60mm et dx
http://www.lovinpix.com/fr/objecti [...] kon-f.html

en fait le VC première génération est sorti au même prix, il est aujourd'hui à 400€
Là, c'est le prix parcequ'il vient de sortir, et qu'il est tropicalisé

Je mets en vente mon AF-S 24mm f1.4

Je viens de recevoir mon 35 f/1.8G DX, pouah je découvre ce que c'est que le piqué   Par contre je suis à -20 en micro réglage d'AF   Faut que je fasse des essais encore plus poussés pour être sur que ça tape au bon endroit.
 
Je pense que je vais être content de mon d7000 et son obturateur à 1/8000, quand il va faire super beau ça doit vite monter en vitesse pour pas être surexposé.
 
Petite photo sans prétention, juste que je super satisfait de ce caillou   A moi les bokehs    
 

 
1/2000 à f/1.8

Le piqué de ouf, le chat est presque sur mon bureau ! Le bokeh en revanche, j'attendrais bien d'en voir plus, mais pas mal.

 
Flickr rajoute sa petite dose de sharpen aussi    
 
Le bokeh, ya plus doux que ça quand tu vois les gros 1.4 etc... Mais bon moi je le trouve super, 1.8 contre 4 ou 4.2 à 35 sur mon 18-250 ya pas photo  

Sans parler du sharpen de Flickr, juger le piqué sur une photo redimensionnée ça n'a pas beaucoup de sens.

ce chat

 
Hormis les considérations techniques, je pense qu'on sait tous que le 35dx pique bien et offre un gouffre gigantesque avec les objos kit...

C'était en réponse à la remarque de cainis sur le "piqué de ouf".

J'ai peu être jugé trop vite, mon impression a été une impression de réalisme, ce que je crois être la notion de piquet.  
Je ne comprend pas en quoi un redimensionnement altère cette impression.
Pourrais-tu argumenter la réponse que tu m'avais faite ?

Si je prends la définition du piqué donnée sur focus numérique : "La notion de piqué est assez délicate à traiter. C'est ce que l'on peut assimiler à la "sensation de netteté" et/ou à la "précision" que l'on observe sur une image".
La sensation de netteté ne vaut que sur l'image d'origine ; une fois que tu l'as redimensionnée ça n'a plus de sens puisque les pixels qui composent l'image d'origine ont été comme "fusionnés" pour diminuer la dimensions de ta photo.

Je pense que le piqué peut rester (et aussi on peut convertir son fichier RAW directement dans la taille souhaité, donc ?). Enfin ok, merci.

Prends une image de 100 x 100 pixels. Redimensionne-la en 10 x 10 pixels.

Là oui sans doute (et puis c'est tout petit ça quand même).

J'ai exagéré pour bien faire comprendre le principe, mais si l'on revient à ce cas précis : un D7000 fait des photos de 4928 x 3264 px ; là l'image fait 800 x 530 px, elle est donc 6 fois plus petite. On ne peut pas évaluer le piqué dans ces conditions ; c'est bien pour ça que les gens réclament des crops 100% lorsqu'un nouvel appareil / objectif sort.

Quand je fais du 800x500 avec mon boitier(d3200) et l'objectif de base, j'ai pas le piqué qu'il a avec son chat cela dit quand même. Je pense que l'on peut tout de même juger un peu.

Je ne sais pas comment est traitée le redimensionnement lorsque c'est le boitier qui s'en charge.