Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2770 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2158  2159  2160  ..  2241  2242  2243  2244  2245  2246
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

n°5586458
MantaFahre​r
Blaireau exporté
Posté le 05-10-2015 à 20:56:38  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
B'soir,
 
J'aimerais votre avis [:fing fang fung]  
Je viens d'un NX que je commence à trouver limité, donc je regarde à passer à la vitesse supérieure, et même à la surmultipliée avec un d750.
Reste le "détail" des objectifs... J'ai bien entendu fait mes devoirs, en commençant par regarder quelles focales j'ai et surtout lesquelles j'utilise. Bilan des courses (je prends les focales en équivalent 24x36 pour éviter de me louper sur les conversions (j'entends le grout se marrer :o ) ) :
- quand je fais des photos "sérieusement", dans le but d'avoir le cliché, je passe 90% de mon temps au 31mm, le reste au 46mm. Les deux étant rarement plus ouverts que f/4, mais j'ai un certain nombre de clichés à f/2 (PO) en 31mm
- pour le TTG tout venant, quand la photo sert à remémorer l'instant (TTG à la plage, TTG en kimouss, le repas de famille de TTG), c'est un 28-85 qui s'y colle, utilisé sur tout le range et assez fermé (5,6 ~8), et si besoin passage sur le 31mm (TTG au musée) ou sur un télé 80-300 (TTG au rail d'Ouessant), le but est de limiter le changement d'objo à la portion congrue.
 
J'ai fouiné les sites de tests, les comparatifs, comparé les valeurs MTF jusqu'à 243 décimales derrière la virgule, joué avec pixel-peeper et même lu Ken Rockwell, remonté  un bon bout du topic, mais il me manque toujours le sceau HFR...
Donc, je pensais acheter:
- en premier lieu un 35mm et m'y limiter le temps de me faire la main;
- pour le transstandard, j'aimerais en profiter pour avoir un range plus long; je sais bien que le combo 24/35/85 donnerait de plus beaux clichés, mais je suis têtu (et sans doute un peu con :o ), je préfère tourner une bague de zoom :D
- pour le télé, ça viendra mais bien plus tard, c'est un objo à l'utilisation plus occasionnelle (et Ouessant c'est très surfait :o )
 
Le 35mm serait un Sigma f/1,4 Art, a priori, et même pas peur de perdre à la loterie.
Pour le zoom, ça se complique:
Nikon 24-120 f/4 ? L'évangile selon Saint Ken affirme il n'est même pas bon à finir en mug, mais il y des avis plus élogieux...
sacrifier un peu de range et prendre un Sigma 24-105 f/4 pour gagner en qualité ?
ou les deux sont à éviter  et il faut se limiter à un classique 24-70 (auquel cas le Tamron f/2,8 me tend les bras) ?
 
Voila voila, je suis toute ouïe [:mycrub]  
 


---------------
Oublie trop souvent qu'entre avoir des principes et être un sale con la ligne est très fine.
mood
Publicité
Posté le 05-10-2015 à 20:56:38  profilanswer
 

n°5586470
glouf
Posté le 05-10-2015 à 21:16:27  profilanswer
 

MantaFahrer a écrit :

le Tamron f/2,8


Sans hésiter  :love:  :jap:  

n°5586475
Xtol
Et dieu créa la flemme
Posté le 05-10-2015 à 21:29:59  profilanswer
 

Moi j'aurais dit 35 sigma sans hésiter. Certes pas de bague de zoom, mais des photos bien sympa avec :)

n°5586481
MantaFahre​r
Blaireau exporté
Posté le 05-10-2015 à 21:35:45  profilanswer
 

C'est pas 35mm ou zoom, mais les deux :D
un zoom un peu moins bon à 35 (et comme d'habitude, le 35mm sera mauvais à 24 comme à 85 :D ) mais qui évitera de jongler entre 3 fixes pour les aspects pratiques, et le 35 reprendra la main en intérieur et quand je ferai de la photo pour faire de la photo.


---------------
Oublie trop souvent qu'entre avoir des principes et être un sale con la ligne est très fine.
n°5586487
MantaFahre​r
Blaireau exporté
Posté le 05-10-2015 à 21:37:44  profilanswer
 

glouf a écrit :


Sans hésiter  :love:  :jap:  


Monsieur aurait comme qui dirait eu un coup de cœur pour ce cailloux [:transparency]


---------------
Oublie trop souvent qu'entre avoir des principes et être un sale con la ligne est très fine.
n°5586488
Nowa
XOXO
Posté le 05-10-2015 à 21:39:54  profilanswer
 

MantaFahrer a écrit :


Monsieur aurait comme qui dirait eu un coup de cœur pour ce cailloux [:transparency]


As tu regardé du côté du Nikon 24-85VR ?


---------------
Le topic du YOYO
n°5586491
MantaFahre​r
Blaireau exporté
Posté le 05-10-2015 à 21:52:42  profilanswer
 

Nowa a écrit :


As tu regardé du côté du Nikon 24-85VR ?


Je l'avais écarté parce que le 24-120 est équivalent en qualité sur le range commun, et a l'avantage de porter plus loin. C'est une erreur ?


---------------
Oublie trop souvent qu'entre avoir des principes et être un sale con la ligne est très fine.
n°5586493
Nowa
XOXO
Posté le 05-10-2015 à 21:56:34  profilanswer
 

MantaFahrer a écrit :


Je l'avais écarté parce que le 24-120 est équivalent en qualité sur le range commun, et a l'avantage de porter plus loin. C'est une erreur ?


Je pensais qu'il était plus qualitatif que le 24-120, c'est peut être moi qui me trompe.


---------------
Le topic du YOYO
n°5586494
glouf
Posté le 05-10-2015 à 22:01:15  profilanswer
 

Le 24-85 a très bonne presse oui. Après ça ouvre moins que le 24-70. Tout dépend de l'usage.
Mais en effet je suis très satisfait de mon couple d600+24-70 de Tamron pour de la photo de concert principalement donc conditions souvent difficiles.

n°5586498
MantaFahre​r
Blaireau exporté
Posté le 05-10-2015 à 22:17:02  profilanswer
 

Nowa a écrit :


Je pensais qu'il était plus qualitatif que le 24-120, c'est peut être moi qui me trompe.


Si tu prends le test photozone, il y a disto, ac et coins mous à gogo. Überlicht considère qu'il fait quasi jeu égal avec le 24-70f2,8 Au final, il y a autant de résultats de tests que de testeurs...

glouf a écrit :

Le 24-85 a très bonne presse oui. Après ça ouvre moins que le 24-70. Tout dépend de l'usage.
Mais en effet je suis très satisfait de mon couple d600+24-70 de Tamron pour de la photo de concert principalement donc conditions souvent difficiles.


Le manque d'ouverture de mon NX me limite parfois, au pire je passe sur une focale fixe qui ouvre plus, si je suis en intérieur par exemple. Mais même en montant une fixe, je ne me vois pas l'utiliser pour des photos de concert [:tinostar]

 

Bon, les avis semblent assez unanime sur l'écart de qualité entre le tamron 24-70 et les nikon plus "étendus", reste à le départager du Sigma 24-105f4 [:transparency]


Message édité par MantaFahrer le 05-10-2015 à 22:17:47

---------------
Oublie trop souvent qu'entre avoir des principes et être un sale con la ligne est très fine.
mood
Publicité
Posté le 05-10-2015 à 22:17:02  profilanswer
 

n°5586536
nickos_fr
Posté le 06-10-2015 à 05:41:43  profilanswer
 

MantaFahrer a écrit :

B'soir,
 
J'aimerais votre avis [:fing fang fung]  
Je viens d'un NX que je commence à trouver limité, donc je regarde à passer à la vitesse supérieure, et même à la surmultipliée avec un d750.
Reste le "détail" des objectifs... J'ai bien entendu fait mes devoirs, en commençant par regarder quelles focales j'ai et surtout lesquelles j'utilise. Bilan des courses (je prends les focales en équivalent 24x36 pour éviter de me louper sur les conversions (j'entends le grout se marrer :o ) ) :
- quand je fais des photos "sérieusement", dans le but d'avoir le cliché, je passe 90% de mon temps au 31mm, le reste au 46mm. Les deux étant rarement plus ouverts que f/4, mais j'ai un certain nombre de clichés à f/2 (PO) en 31mm
- pour le TTG tout venant, quand la photo sert à remémorer l'instant (TTG à la plage, TTG en kimouss, le repas de famille de TTG), c'est un 28-85 qui s'y colle, utilisé sur tout le range et assez fermé (5,6 ~8), et si besoin passage sur le 31mm (TTG au musée) ou sur un télé 80-300 (TTG au rail d'Ouessant), le but est de limiter le changement d'objo à la portion congrue.
 
J'ai fouiné les sites de tests, les comparatifs, comparé les valeurs MTF jusqu'à 243 décimales derrière la virgule, joué avec pixel-peeper et même lu Ken Rockwell, remonté  un bon bout du topic, mais il me manque toujours le sceau HFR...
Donc, je pensais acheter:
- en premier lieu un 35mm et m'y limiter le temps de me faire la main;
- pour le transstandard, j'aimerais en profiter pour avoir un range plus long; je sais bien que le combo 24/35/85 donnerait de plus beaux clichés, mais je suis têtu (et sans doute un peu con :o ), je préfère tourner une bague de zoom :D
- pour le télé, ça viendra mais bien plus tard, c'est un objo à l'utilisation plus occasionnelle (et Ouessant c'est très surfait :o )
 
Le 35mm serait un Sigma f/1,4 Art, a priori, et même pas peur de perdre à la loterie.
Pour le zoom, ça se complique:
Nikon 24-120 f/4 ? L'évangile selon Saint Ken affirme il n'est même pas bon à finir en mug, mais il y des avis plus élogieux...
sacrifier un peu de range et prendre un Sigma 24-105 f/4 pour gagner en qualité ?
ou les deux sont à éviter  et il faut se limiter à un classique 24-70 (auquel cas le Tamron f/2,8 me tend les bras) ?
 
Voila voila, je suis toute ouïe [:mycrub]  
 


 
bonjour si tu as déjà du nx pourquoi ne regarde tu pas du coté du nx1?
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html
il y en a un justement sur le forum
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8495_1.htm
 
perso si j'avais  pas déjà un Df et du fuji en apsc je pense que j'aurai pris ce nx1 qui semble parfait
http://youtu.be/N6yoORoqEZw

Message cité 1 fois
Message édité par nickos_fr le 06-10-2015 à 05:53:58
n°5586537
Profil sup​primé
Posté le 06-10-2015 à 05:58:47  answer
 

Nowa a écrit :


Je pensais qu'il était plus qualitatif que le 24-120, c'est peut être moi qui me trompe.

Oui

n°5586549
MantaFahre​r
Blaireau exporté
Posté le 06-10-2015 à 07:21:30  profilanswer
 

nickos_fr a écrit :

 

bonjour si tu as déjà du nx pourquoi ne regarde tu pas du coté du nx1?
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html
il y en a un justement sur le forum
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8495_1.htm

 

perso si j'avais  pas déjà un Df et du fuji en apsc je pense que j'aurai pris ce nx1 qui semble parfait
http://youtu.be/N6yoORoqEZw


Parce que le saut de qualité me semble inférieur pour le même prix et que le parc d'objos est maigre au point de faire peur à un Ethiopien, entre autres.
Une alternative que j'avais creusée, c'est le Sigma SD1, pour le rendu à part du Foveon.

 

Oui le 24-85 est meilleur, ou oui il se trompe ? :D

Message cité 2 fois
Message édité par MantaFahrer le 06-10-2015 à 07:21:56

---------------
Oublie trop souvent qu'entre avoir des principes et être un sale con la ligne est très fine.
n°5586674
doum
Mentalita nissarda
Posté le 06-10-2015 à 12:13:34  profilanswer
 

MantaFahrer a écrit :


Parce que le saut de qualité me semble inférieur pour le même prix et que le parc d'objos est maigre au point de faire peur à un Ethiopien, entre autres.
Une alternative que j'avais creusée, c'est le Sigma SD1, pour le rendu à part du Foveon.


 
Il est incroyable ce capteur perso j'adore
Dommage qu'il n'ait jamais pu le developper plus pour essayer d'améliorer ses défauts (en particulier la montée en iso)

n°5586779
cd5
Modérateur
/ g r e w t
Posté le 06-10-2015 à 15:39:59  profilanswer
 

MantaFahrer a écrit :

(j'entends le grout se marrer  )


:D


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°5586781
Bourinatto​r
Posté le 06-10-2015 à 15:42:57  profilanswer
 

doum a écrit :


 
Il est incroyable ce capteur perso j'adore
Dommage qu'il n'ait jamais pu le developper plus pour essayer d'améliorer ses défauts (en particulier la montée en iso)


 
Il a quoi d'incroyable?

n°5586782
cd5
Modérateur
/ g r e w t
Posté le 06-10-2015 à 15:44:22  profilanswer
 

MantaFahrer a écrit :


Parce que le saut de qualité me semble inférieur pour le même prix et que le parc d'objos est maigre au point de faire peur à un Ethiopien, entre autres.
Une alternative que j'avais creusée, c'est le Sigma SD1, pour le rendu à part du Foveon.


 
Tu fais le même cheminement que moi dans le désordre :o
 
Parfois j'ai la nostalgie du reflex :o Bon le D700 était exceptionnel aussi :o
 
Pour le TTG, quel que soit l'objectif, ajoute un flash, ça change la vie.


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°5586783
cd5
Modérateur
/ g r e w t
Posté le 06-10-2015 à 15:44:58  profilanswer
 

Bourinattor a écrit :


 
Il a quoi d'incroyable?


Le piqué si je ne m'abuse. Aucune interpolation parce que pas de matrice de Bayer.


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°5586806
MantaFahre​r
Blaireau exporté
Posté le 06-10-2015 à 17:01:50  profilanswer
 

cd5 a écrit :


 
Tu fais le même cheminement que moi dans le désordre :o


Tu peux demander à ilium, le jour où j'ai acheté mon NX, il y en a plus d'un en cat discu qui est resté perplexe :D
Je compte bien arriver aux limites du d750 dici peu [:prodigy]  
 
Et oui, le Foveon 3 capteurs (R,V, B) par pixel de l'image, par contre le SD1, tel la Rover du même nom, a visiblement une ergonomie bien à part, et des aspects secondaires "spéciaux" (dérawtiseur...).


---------------
Oublie trop souvent qu'entre avoir des principes et être un sale con la ligne est très fine.
n°5586881
cd5
Modérateur
/ g r e w t
Posté le 06-10-2015 à 18:48:13  profilanswer
 

Et un compact à objo fixe genre ricoh GR associé à un compact expert genre RX100 ça te conviendrait pas ?  
 
 
/doute :o


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°5586959
MantaFahre​r
Blaireau exporté
Posté le 06-10-2015 à 21:10:22  profilanswer
 

Nope, soit c'est un nx500 + les 2 objos S histoire de faire un petit pas dans la photo et un bond de géant dans l'estime de mon banquier, soit c'est d750 + sigma 35f1.4 + xx 24-xxfx + Bigma
Me reste plus qu'à trouver x :D

 

/le doute c'est comme le cancer, chuis contre


Message édité par MantaFahrer le 06-10-2015 à 21:10:35

---------------
Oublie trop souvent qu'entre avoir des principes et être un sale con la ligne est très fine.
n°5586986
jdaou
Posté le 06-10-2015 à 23:33:48  profilanswer
 

je profite d'un petit saut sur topic pour vous demander si vous avez fait le switch 35mm f2 afd vers 35 1.8 afs ou 1.4 sigma. Vous en pensez quoi ?  


---------------
500px / justonelux
n°5587001
PR180R
Posté le 07-10-2015 à 01:27:09  profilanswer
 

Hello amis nikonistes!
 
Ca fait déjà deux mois que je possède le D7200, je le trouve tout simplement fabuleux à tout point de vue... Au point de me poser la question de passer au FF plus tard, car en regardant bien, s'équiper sera beaucoup plus cher, d'autant que j'ai pour projet de m'acheter une BM de "collection"...
Mais assez bla bla-té, j'ai fait une liste d'objo que je compte prendre au fur et à mesure:
SIGMA 17-70MM F/2.8-4 DC MACRO OS HSM CONTEMPORARY NIKON
NIKON 12-24 MM AF-S DX F/4 G IF ED
SIGMA 8-16 MM F/4-5.6 DC HSM NIKON D
SAMYANG FISHEYE 8MM F/3.5 UMC CSII NIKON AE
SIGMA 70-200 MM F/2.8 APO DG OS EX HSM NIKON D
SIGMA 18-35 MM F/1.8 DC HSM ART NIKON
NIKON 35MM F/1.8 AF-S DX G
NIKON 50MM AF-S NIKKOR F/1.8 G
NIKON 85MM F/1.8 AF-S G
 
Le Sigma 17-70, les 35 et 50 mm Nikon c'est acquis que je les ajoute à ma panoplie d'objo, j'espère trouver de bonnes affaires au salon de la photo. Ma question, ou plutôt mes questions, donc concernent:
-les objo UGA cités; lequel prendre? Lequel serait conseillé? Des avis de ceux qui le possèdent? Vu leur tarif respectif, je peux en prendre 1 par mois, peut-être plus mais ça demanderait des compromis... Bref qualité d'image et piqué prioritaire.
-Des avis sur le Samyang Fisheye? Il est pas cher celui-là, j'ai bien envie d'essayer...
-Enfin, j'ai actuellement un  Tamron 70-300 VC USD comme télé, un 70-200 2.8 apporte-t-il un gain significatif en qualité d'image?
 
Voilà j'ai pour l'instant fait le tour, et au passage merci à ceux qui m'avaient donné des conseils, je vais rester le plus possible sur des objos DX, et sans doute en rester là pour quelques temps, le FX me fait bien envie mais une BMW 528i des années 80 un peu plus donc...

n°5587006
nickos_fr
Posté le 07-10-2015 à 06:46:55  profilanswer
 

jdaou a écrit :

je profite d'un petit saut sur topic pour vous demander si vous avez fait le switch 35mm f2 afd vers 35 1.8 afs ou 1.4 sigma. Vous en pensez quoi ?  


 
Que du bien, silence, rapidité, piqué, construction par contre je regrette juste l'encombrement parfois j'ai envie de reprendre le f2 pour la discrétion.
Pour cela et la place dans le fourre tout les afd sont géniaux

n°5587020
jesper57
Posté le 07-10-2015 à 07:50:12  profilanswer
 

PR180R a écrit :

Vu leur tarif respectif, je peux en prendre 1 par mois, peut-être plus mais ça demanderait des compromis


 
 [:cyd125:3]


---------------
https://500px.com/bobot55
n°5587067
Le Taz
Posté le 07-10-2015 à 09:40:13  profilanswer
 

:hello:
 
À ceux qui sont passés en full frame, je cherche un remplacant à mon Tamron 17-50, à prix abordable (monture Nikon).
 
Je pensais regarder du côté des Tokina pour ne pas avoir à sortir un billet de 500 mais le choix dans cette gamme de prix va être limité même en occase j'ai l'impression.  
 
On m'a parlé du Tamron 28-75 f2.8 (je perds un peu en grand angle), éventuellement le Nikon 24-85 si je fais l'impasse sur l'ouverture.
 
Auriez-vous d'autres alternatives, svp ?


Message édité par Le Taz le 07-10-2015 à 09:43:24

---------------
Profil D3
n°5587071
nickos_fr
Posté le 07-10-2015 à 09:48:34  profilanswer
 

Il est très bien ce 28/75 avec une Map mini très courte et un poids des plus raisonnable :)

n°5587080
etienn
Posté le 07-10-2015 à 10:04:58  profilanswer
 

Et sinon en 24-85, tu as le 3.5-4.5 récent et VR mais tu as aussi une version plus ancienne (non VR) qui est 2.8-4 (nikon)
sinon tu as du 24-70, du 24-60 en 2.8 constant un peu à tous les prix chez sigma. (les 24-70 récent sont chers, maisil existe des version + anciennes + cheap)
si tu aimes enfoncer des clous avec tes objos, tu as aussi le tokina 28-70 2.8 constant. Ou la version plus ancienne en f2.6-2.8, pour se la péter avec un zoom qui fait mieux que du 2.8. façon Angénieux :o
 
 
Je n'évoque pas les 28-70 et  24-70 nikon en 2.8 constant (ou le 24-70 tamron) qui à mon avis, ne remplissent pas le critère "abordable".


---------------
Flickr Instagram SiteWeb
n°5587099
Le Taz
Posté le 07-10-2015 à 10:25:50  profilanswer
 

Merci à vous deux.
 
Pour les Nikon, je vais regarder effectivement le non VR (sur ce range, ça ne me semble pas nécessaire, et ça fera une mécanique de moins qui risque de tomber en rade :o). Reste que cette version plus ancienne est donnée pas très flateuse en piqué sur mes premières recherches. Je vais approfondir.
 
Je laisse de côté le Sigma + ancien + cheap comme tu dis car si je pars sur de l'occaz', trouver un modèle dont la peinture ne s'écaille pas risque de prendre un peu de temps.
 
Le Tokina que tu évoques me disais bien aussi mais lourd effectivement; plus lourd que le D750 que je compte prendre. J'ai peur d'un déséquilibre que je n'ai pas avec mon couple D7000-Tamron 17/50.
Je ne connaissais pas l'existance de l'ancien modèle. Je vais regarder.
 
En gros, la solution qui se profile est plutôt le Tamron 28/75, sauf si je trouve une belle occaz ailleurs (de toute façon, je ne suis pas pressé).


---------------
Profil D3
n°5587106
Rasthor
Posté le 07-10-2015 à 10:37:59  profilanswer
 

PR180R a écrit :

Hello amis nikonistes!
 
Ca fait déjà deux mois que je possède le D7200, je le trouve tout simplement fabuleux à tout point de vue... Au point de me poser la question de passer au FF plus tard, car en regardant bien, s'équiper sera beaucoup plus cher, d'autant que j'ai pour projet de m'acheter une BM de "collection"...
Mais assez bla bla-té, j'ai fait une liste d'objo que je compte prendre au fur et à mesure:
SIGMA 17-70MM F/2.8-4 DC MACRO OS HSM CONTEMPORARY NIKON
NIKON 12-24 MM AF-S DX F/4 G IF ED
SIGMA 8-16 MM F/4-5.6 DC HSM NIKON D
SAMYANG FISHEYE 8MM F/3.5 UMC CSII NIKON AE
SIGMA 70-200 MM F/2.8 APO DG OS EX HSM NIKON D
SIGMA 18-35 MM F/1.8 DC HSM ART NIKON
NIKON 35MM F/1.8 AF-S DX G
NIKON 50MM AF-S NIKKOR F/1.8 G
NIKON 85MM F/1.8 AF-S G
 
Le Sigma 17-70, les 35 et 50 mm Nikon c'est acquis que je les ajoute à ma panoplie d'objo, j'espère trouver de bonnes affaires au salon de la photo. Ma question, ou plutôt mes questions, donc concernent:
-les objo UGA cités; lequel prendre? Lequel serait conseillé? Des avis de ceux qui le possèdent? Vu leur tarif respectif, je peux en prendre 1 par mois, peut-être plus mais ça demanderait des compromis... Bref qualité d'image et piqué prioritaire.
-Des avis sur le Samyang Fisheye? Il est pas cher celui-là, j'ai bien envie d'essayer...
-Enfin, j'ai actuellement un  Tamron 70-300 VC USD comme télé, un 70-200 2.8 apporte-t-il un gain significatif en qualité d'image?
 
Voilà j'ai pour l'instant fait le tour, et au passage merci à ceux qui m'avaient donné des conseils, je vais rester le plus possible sur des objos DX, et sans doute en rester là pour quelques temps, le FX me fait bien envie mais une BMW 528i des années 80 un peu plus donc...


 
Le Nikon 12-24, c'est un peu la rolls du UGA en Nikon APS-C. Je prendrais donc celui-ci en premier. Ce en fait que j'ai fait (enfin, presque, j'ai pris le Tokina 12-24 f/4, presqu'aussi bien pour 2x moins cher).
 
Le SIGMA 18-35 MM F/1.8 DC HSM ART NIKON, je ne sais pas s'il te sera utile, si tu as un 12-24 f/4 et un 35mm f/1.8.
 
 
Tu as quoi comme objectifs actuellement ? :??:

n°5587118
Bourinatto​r
Posté le 07-10-2015 à 11:05:45  profilanswer
 

Citation :

En gros, la solution qui se profile est plutôt le Tamron 28/75, sauf si je trouve une belle occaz ailleurs (de toute façon, je ne suis pas pressé).


 
Si tu es pas trop fan des constructions métal et de l'aspect vintage de certains objectifs le tamron devrait de plaire. Je l'ai découvert il y a pas longtemps, il est léger et permet de jolies choses.
28mm c'est AMHA largement suffisant pour la plus part des photos, sauf pour les fans de grand angle... Mais de tt de façons si on a envi d'UGA on acheté un UGA ;)
 
En parlant de relique, le 35-70f2.8 de nikon ça donne quoi face a ce tokina? J'arrive pas a savoir si il est vraiment exploitable au extrême et si il vaut le cout... (http://kenrockwell.com/nikon/3570.htm).

n°5587143
Le Taz
Posté le 07-10-2015 à 11:39:53  profilanswer
 

:jap:
 
Peu importe la tronche de l'objo (vintage, caoutchouc/metal - même si une construction metal me semble plus durable dans le temps), du moment qu'il remplit son office, qui est celui de pouvoir faire du TTG en vacances, un peu de paysage si besoin, et portrait vite fait. Un tout-venant en fait.
 


---------------
Profil D3
n°5587615
PR180R
Posté le 07-10-2015 à 23:06:49  profilanswer
 

Rasthor a écrit :


 
Le Nikon 12-24, c'est un peu la rolls du UGA en Nikon APS-C. Je prendrais donc celui-ci en premier. Ce en fait que j'ai fait (enfin, presque, j'ai pris le Tokina 12-24 f/4, presqu'aussi bien pour 2x moins cher).
 
Le SIGMA 18-35 MM F/1.8 DC HSM ART NIKON, je ne sais pas s'il te sera utile, si tu as un 12-24 f/4 et un 35mm f/1.8.
 
 
Tu as quoi comme objectifs actuellement ? :??:


Actuellement, j'ai le bon vieux 18-105 et le 70-300 VC USD Tamron. J'ai eu également les deux fixes 35 et 50, mais je suis fait voler l'un :ange:  :pfff:  et l'autre a fait une chute :cry:  :cry:  J'utilisais le 35 en intérieur, en photo de nuit et parfois en portrait, de temps en temps en reportage. J'ai également eu un 17-50 2.8 Sigma mais je l'ai revendu car le range était trop limité.
Du coup, si acquisition du 18-35, pas besoin de (re) prendre un 35mm fixe? Et vice-versa?

n°5587628
jdaou
Posté le 07-10-2015 à 23:19:39  profilanswer
 

nickos_fr a écrit :


 
Que du bien, silence, rapidité, piqué, construction par contre je regrette juste l'encombrement parfois j'ai envie de reprendre le f2 pour la discrétion.
Pour cela et la place dans le fourre tout les afd sont géniaux


 
et du coup, tu fais l'éloge duquel ?


---------------
500px / justonelux
n°5588658
ilium
Modérateur
Candeur et décadence
Posté le 09-10-2015 à 18:16:11  profilanswer
 

MantaFahrer a écrit :

C'est pas 35mm ou zoom, mais les deux :D
un zoom un peu moins bon à 35 (et comme d'habitude, le 35mm sera mauvais à 24 comme à 85 :D ) mais qui évitera de jongler entre 3 fixes pour les aspects pratiques, et le 35 reprendra la main en intérieur et quand je ferai de la photo pour faire de la photo.


 
Et le 35 1.8 Nikon? Parce qu'il reste relativement compact, de qualité et peu onéreux, tout ça pour quelques pouillèmes de diaph de différence.
 
En zoom, je suis toujours partagé: soit le 2.8 qui reste une valeur sure mais c'est gros et lourd tout de même (et le Tamron encore pire), soit un f/4 ou un glissant mais là la qualitance baisse. Cela étant, le 24-120 aurait l'avantage du range et de loin ce qui pour TTG est un vrai argument.
 
edit: et j'éviterais d'accorder trop d'importance aux tests: entre ceux qui travaillent comme des nuls (et ne savent pas ce qu'est un biais) et ceux qui travaillent bien mais ont eu un exemplaire particulier (particulièrement bon ou mauvais), il y aurait pas mal à redire. De plus, même parmi les vrais bons (JMS par exemple, tu peux te prendre son bouquin avec test sur D800 ça reste un bon investissement), ils n'évaluent pas le reste (bokeh, transitions, rendus, etc.). Tout cela est très subjectif évidemment mais ça peut jouer sur l'acquisition d'une optique. Je me méfie de plus en plus de ces tests de piqué purs qui au final ne disent pas grand chose.

Message cité 3 fois
Message édité par ilium le 09-10-2015 à 18:24:16
n°5588679
spacer28
Posté le 09-10-2015 à 18:31:33  profilanswer
 

ilium a écrit :


 
Et le 35 1.8 Nikon? Parce qu'il reste relativement compact, de qualité et peu onéreux, tout ça pour quelques pouillèmes de diaph de différence.
 
En zoom, je suis toujours partagé: soit le 2.8 qui reste une valeur sure mais c'est gros et lourd tout de même (et le Tamron encore pire), soit un f/4 ou un glissant mais là la qualitance baisse. Cela étant, le 24-120 aurait l'avantage du range et de loin ce qui pour TTG est un vrai argument.
 
edit: et j'éviterais d'accorder trop d'importance aux tests: entre ceux qui travaillent comme des nuls (et ne savent pas ce qu'est un biais) et ceux qui travaillent bien mais ont eu un exemplaire particulier (particulièrement bon ou mauvais), il y aurait pas mal à redire. De plus, même parmi les vrais bons (JMS par exemple, tu peux te prendre son bouquin avec test sur D800 ça reste un bon investissement), ils n'évaluent pas le reste (bokeh, transitions, rendus, etc.). Tout cela est très subjectif évidemment mais ça peut jouer sur l'acquisition d'une optique. Je me méfie de plus en plus de ces tests de piqué purs qui au final ne disent pas grand chose.


Les tests photozone sont-ils fiables ?


---------------
Mon flickr
n°5588680
Rasthor
Posté le 09-10-2015 à 18:32:28  profilanswer
 

ilium a écrit :


 
Et le 35 1.8 Nikon? Parce qu'il reste relativement compact, de qualité et peu onéreux, tout ça pour quelques pouillèmes de diaph de différence.
 
En zoom, je suis toujours partagé: soit le 2.8 qui reste une valeur sure mais c'est gros et lourd tout de même (et le Tamron encore pire), soit un f/4 ou un glissant mais là la qualitance baisse. Cela étant, le 24-120 aurait l'avantage du range et de loin ce qui pour TTG est un vrai argument.
 
edit: et j'éviterais d'accorder trop d'importance aux tests: entre ceux qui travaillent comme des nuls (et ne savent pas ce qu'est un biais) et ceux qui travaillent bien mais ont eu un exemplaire particulier (particulièrement bon ou mauvais), il y aurait pas mal à redire. De plus, même parmi les vrais bons (JMS par exemple, tu peux te prendre son bouquin avec test sur D800 ça reste un bon investissement), ils n'évaluent pas le reste (bokeh, transitions, rendus, etc.). Tout cela est très subjectif évidemment mais ça peut jouer sur l'acquisition d'une optique. Je me méfie de plus en plus de ces tests de piqué purs qui au final ne disent pas grand chose.

Le mieux restent encore de voir des photos faites avec ces objectifs. :jap:

n°5588681
Rasthor
Posté le 09-10-2015 à 18:34:16  profilanswer
 

PR180R a écrit :


Actuellement, j'ai le bon vieux 18-105 et le 70-300 VC USD Tamron. J'ai eu également les deux fixes 35 et 50, mais je suis fait voler l'un :ange:  :pfff:  et l'autre a fait une chute :cry:  :cry:  J'utilisais le 35 en intérieur, en photo de nuit et parfois en portrait, de temps en temps en reportage. J'ai également eu un 17-50 2.8 Sigma mais je l'ai revendu car le range était trop limité.
Du coup, si acquisition du 18-35, pas besoin de (re) prendre un 35mm fixe? Et vice-versa?


Je dirais non, pas besoin. Mais ca depend a l'usage.
Le Nikon 35mm est leger, peu encombrant et pas cher.
Le Sigma 18-35 est plus cher et plus encombrant. Reste a voir la qualite entre les deux.

Message cité 1 fois
Message édité par Rasthor le 09-10-2015 à 18:34:31
n°5588688
ilium
Modérateur
Candeur et décadence
Posté le 09-10-2015 à 18:39:39  profilanswer
 

spacer28 a écrit :


Les tests photozone sont-ils fiables ?


 
En tout cas, ils savent ce qu'ils font. Mais, je les soupçonne d'avoir leurs têtes et/ou de s'être laissé fourguer des exemplaires foireux donc j'ai un doute.
 
Aujourd'hui, il n'y en a pratiquement plus qu'un que je suis les yeux fermés, c'est Jean-Marie Sépulchre: très très haut niveau d'expertise, grosse expérience, rigueur. Je pense que quand un objectif sort avec de bonnes notes, c'est qu'il le mérite vraiment et je ne lui connais pas d'a priori.
Autrement, je croise plusieurs tests et j'ai ensuite mes propres tests et notamment, je veux voir ce que donnent les transitions et le bokeh: je vais moins supporter quelque chose de trop nerveux qu'un défaut de piqué.

n°5588845
logsyc
Posté le 10-10-2015 à 09:51:31  profilanswer
 

Bonjour
 
Pour info je vais mettre en vente mon Tokina 12-24 f/4 v2 et mon Nikon 17-55 f/2.8.
Annonce à venir sous peu


---------------
Si la matière grise était plus rose, le monde aurait moins les idées noires.
n°5589169
Erel
Posté le 11-10-2015 à 10:33:53  profilanswer
 

Une idée du prix ?

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2158  2159  2160  ..  2241  2242  2243  2244  2245  2246

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★ 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR