Reprise du message précédent :
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=17_s
60€ le 18-55 qui ne fonctionne plus, quand même.

Je ne vous sens pas très intéressés, alors je vous propose ce 18-105 cassé et en pièces détachées pour 60€ également.
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=17_s

Non mais sérieux ?

C'est comique, mais quand tu réponds tu propose 15€ au mec par principe... Tu lui explique que tu veux un mug >.<

15€ c'est le prix d'un mug tout fait sur ebay
 
Et d'un 70-200

On perd rien a essayer

[Alerte pauvreté]
J'ai récemment vendu mon 16-85, pour dégager des sous, l'idée étant d'acheter un transstandard plus basique (genre 18-105) + une focale fixe 50mm.
J'ai une question sur le 18-70 3.5-4.5
J'ai vu une annonce à 65€. Est-ce que comparé au 18-105, j'y perds juste en range, ou même en qualité optique il vaut mieux aligner quelques dizaines d'euros et prendre le 18-105 (qui a le VR). Ou aucun des deux ne vaut la peine ?
L'autre option étant, au lieu du transstandard basique + 50mm, prendre un 17-50mm 2.8 chez tamron/sigma
[/alerte pauvreté]

Il y a un programme pour voir quel sont les plages que tu utilise le plus souvent quand tu fais tes photos.
Je m'orienterai vers un 50+18-105 mais les 17-50 2.8 ont bonne presse et pourrait te convenir.

 
Bon, j'ai retrouvé un vieux M42 400mm f:6.3 ( ) qui traînait derrière mon iMac, je vais tester ça.
C'est tout fermé CLTDCAD, mais ça va me permettre de jouer un peu.

ah oui le soft qui fait des stats sur tes photos. Si je retrouves le nom je te le refile.
Par contre, je te conseille plus d'acheter un fixe de bonne qualité qu'un zoom moyen.
Modulo, l'analyse de tes focales de prédilection sur tes photos.
 
Honnêtement, depuis que j'ai pris un 35, je n'utilise plus que lui alors que j'ai le 24-70 à coté.
Au final, ce dernier n'est utile que dans certain cas.

Même chose le 35 et mon 17-70 que j'utilise en grand angle.

 
ExposurePlot

Tu as un DX ou FX ?
Car je n'ai pas été précis mais dans mon cas, je parlais de 35 sur FX mais il me faudrait un 50 pour faire de la photo de rue, le 35 est un court pour ça de mon avis.
Nikon a sorti toute une gamme de 1.8 qui semble être excellent. Autant en profiter.
 
 

Ah oui c'est bien ça.
Je me disais bien que c'était tout simple comme nom.

Pardon je n'étais pas assez précis.
J'ai un DX.
Actuellement je dispose d'un 35mm DX, qui me convient très bien, et que je garde.
J'ai aussi un 70-300 (pas le VR, celui qui était dans les kits argentiques ), qui me sert assez rarement.
Donc je veux compléter avec un transtandard. Niveau focale, pas sûr qu'entre 70 et 105 j'ai vraiment une utilité (ça peut toujours servir mais bon). Donc je m'interrogeais sur la qualité optique respective de ces deux objets à petit prix, même si le 70 est encore à plus petit prix
Je vais probablement me prendre aussi un 50mm AFD.

Si tu nous dis pas tout ^^  
Tu as quoi comme boitier? Tant qu'a faire...

Actuellement D80 tant qu'à faire
Mais si un jour je change ce sera bien sûr pour un boîtier qui aura la motorisation intégrée.

Ca fait long tout ça
Tu ne veux pas prendre en dessous d'un 50mm en FX ?

Récapitulatif général
- D80 donc DX motorisé.
 
Actuellement tu as:
- 35mm
- 70-300mm
 
Tu veux complété avec un transtandard "cheap":
- 18-105 ou 18-70
 
Un 50mm te fait de l'oeil.
 
Essaye de regarder la pour la différence de rendu:
http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13317&p=7

Pour préciser : 18-105 ou 18-70 ou 18-135 en fonction du prix

Si t'es à quelques euros près le 18-70 est très bien. Sinon le 18-105 est bien aussi.
 
Moi je préférais le 18-70 pour son côté plus pro (baïonnette métal), mais le 18-105 a le VR.  
 
Côté qualité d'image je n'ai pas ressenti de différence particulière entre les deux.  
 
Il existe un comparatif 18-70 vs 18-105 vs 18-135 vs 18-200 quelque part mais je ne retrouve plus le lien.
 
Voilà, j'espère que ce commentaire t'aidera.

Oui oui je suis content d'avoir des avis divers
En fait j'avais vu une annonce pour le 18-70 pour la somme correcte de 70€ je m'interrogeais donc, vu qu'il faut bien rajouter 50% (même si ça fait que 35€ ) pour un 18-105
Sinon le 18-135 à 55€ j'étions très surpris, je considère aussi ce choix.

De mémoire le 18-135 a moins bonne presse (ce n'est pas très surprenant, plus le range est élevé plus la qualité baisse globalement.)
 
J'ai acheté mon 18-105 ici même pour 80€ (je crois).

18-105 se revends moins de 100€ Oo

Je t'en propose 79€ fdpin

Et hop, photozone a testé le 58mm AFS  
 
http://www.photozone.de/nikon_ff/883-nikkorafs5814ff

C'est le "Noct" sorti l'annee passee, ou c'est un autre ?

C'est le noct.

Possible que j'échange mon 50 f/1.8 G par le Sigma 50 Art, j'espère la semaine prochaine

tu auras les 2 assez longtemps en même temps pour faire un TALC?

je pense oui

j'ai les deux.
la combinaison fonctionne.
le gain est faible mais existe entre 400 et 200 extrapolé.
il faut fermer au minimum d'un cran donc on obtient un 400/8 lourd et encombrant qui fait à peine mieux qu'un recadrage mais mieux qu'un sigma 400/5.6
curieusement, ce TC convient bien mieux au 300/4.
à 600/11 le résultat est satisfaisant et l'AF fonctionne malgré un patinage intense en faibles contrastes.
ce TC est inutilisable avec les objectifs des autres marques et ne peut pas s'utiliser avec le 105 macro ni avec les focales inférieures.

Dans la pratique, cela fonctionne avec le Nikkor 105 macro même s'ils n'en font pas référence dans les préconisations de Nikon.

Bonjour,

ça me semble plus logique, le TC1.7 fonctionnant tout à fait sur le 105 micro.
 
 
 

Je continue à faire de l'argentique sur mon F3. On me propose également un F80 pour 80$/55€ (3ieme topic où j'en parle ).
 
J'aimerais bien changer mon 50 série E qui équipe le F3, je ne le trouve pas génial. Avez vous quelque chose à proposer , si possible en 35 ? Pour le coup l'occas ne pose aucun soucis
Je pensais prendre un 50 1.8D que je pourrais utiliser partout (F3, D7000, F80 éventuel...), mais la courte course de la bague de MAP c'est moyen sur un F3

Bonjour crazy

J'avais pensé au 40 micro mais il est DX, sinon y'a le 60 micro AFD mais il est plus long    

Non effectivement aucun des deux ne peux convenir
 
Il me faut absolument la bague de diaphragme, sinon ça ne fonctionnera pas (ou alors à la plus petite ouverture).  
 
J'ai ptêt un 35 f/2 AIS qui s'annonce, à voir.

Voigtlander 40mm.

Bonjour,
 
Avec les dernières sorties FF, on trouve des boitiers FX relativement bon marché.
 
Par contre question objo on rentre vite dans une autre dimension
 
J'aime beaucoup mon 35mm pour APS-C mais un grand angle est toujours pratique et un objo plus spécialisé pour le portrait pourrait être sympa.
 
Il y a bien le classique 50mm F1.8 ... Mais en grand angle et portrait ça se complique.
 
J'ai repéré le sigma 24-70 F2.8. Mais je n'ai aucune idée de la qualité optique de celui-ci.
 
Bref, il y a moyen de s'équipé pour moins de 2000€en FF?

Sinon un nikkor noct 58mm f1.2 ?
De temps en temps, tu le trouves en occaz.

Mais tu veux faire quoi comme photo ? De rue, paysage, sport ?
Comme tu le dis en plus, vu le boitier que tu auras, cela exclus tous les nouveaux objectifs type AFS.
Il te faut au plus récent du AFD.

Beh s'il veut rester sous argentique ?
Il y a des personnes qui aiment ce mode de prise de vue.

Ne l'ayant pas connu, je peux préjuger mais c'est aussi un bon moyen de ne pas payer trop cher l'équipement initial.
Par contre, à l'utilisation cela douille, en bobine et tirage...

 
J'étais plutôt content de mon tamron 28-75F2.8 sur D700, surtout pour son prix (-de 350€ neuf)
Le seul défaut que je lui trouvais c'était de commencer à 28 et non pas 24mm.
 

 
tokina 17mmf3.5 = 200€ en occasion
+nikkon 24f2.8= 220€ en occasion
+nikkon 50 1.4afd= 190€ en occasion
+nikkon 85 1.8afd= 230€ en occasion
+nikkon 70-210f4 af= 150€ en occasion
=990€ d'optique pour tout couvrir.
 
si tu te trouve ton boitier à moins de 1000boules (et la réponse est oui, c'est jouable, surtout si tu regardes auprès des d600 d'occasion).
 
La réponse est alors oui: tu es tout équipé FF à moins de 2k€.