Reprise du message précédent :
Pour moi, le G80/81/85 c'est du tout bon!
Achat suite à 1 mois au viêt-nam avec mon D800... on sent vraiment la différence niveau poids.
pour la qualité photo, c'est bon jusqu'à 3200 iso (largement suffisant)
les objectifs de qualité, sont vraiment bons. même mon 12-60 me surprend régulièrement.
Toutes les photos de Venise sur mon flickr ont été faites avec le gx7 et le G81.
 
Le seul reproche que je ferai, c'est la durée de vie des batteries.
quand on part sur une journée, prévoir 2 ou 3 batteries d'avance.
 
sinon, je suis bluffé par le rapport qualité/prix et la flexibilité de l'objet avec la très bonne stabilisation.

la stab est elle vraiment meilleure sur le G80 (5 axes) par rapport au GX7 (2 axes)?
 
les batteries ont tjs été la faiblesse des boitiers Panasonic G puisque relativement compactes. Rien à voir avec celles des reflex qui tiennent 2 à 3 fois plus de clichés.
Par contre, as tu vu la différence entre le GX7 et G80 sur les batteries? Ce G80 est censé apporté un nouveau mode éco:
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html
Lesnums semble conquis, je suis plutot sceptique en conditions réelles et attends les vrais retours

Pas seulement. Les hybrides ont aussi beaucoup plus d'électronique qui tourne constamment, par exemple le capteur est allumé en permanence, et il y a un écran LCD obligatoire pour viser (dans le viseur ou à l'arrière). Alors qu'un reflex n'a finalement pas grand-chose à maintenir allumé entre 2 clichés.

Oui c'est l'ensemble des deux qui joue.
Un reflex ne consomme pas grand chose quand on vise avec le viseur optique...
Ici les batteries sont plus petites, et les appareils bouffent plus (surtout avec le stab).
 
Ceci dit, sur mon E-M10 je tiens quand même pas mal.
J'arrive presque à tenir une journée avec une batterie, et je suis tranquille avec deux.
Et pourtant je suis plutôt du type serial shooter.
(en revanche, la tenue se dégrade pas mal sur la durée... je tenais 600-700 au début, c'est plutôt 400-500 maintenant (2 ans après)... alors que j'ai gardé mon 40D 6 ans sans observer de baisse sensible de la durée de vie).

Le gros avantage c'est déjà qu'elle stabilise la visée et la vidéo, elle est surement un peu plus efficace de base (sans atteindre l'efficacité de celle d'Olympus) et permet en plus de bénéficier du Dual IS avec les objectifs Panasonic stabilisé.

Perso je trouve le viseur numérique (avec des lunettes) tres peu pratique. Du coup je me sers de l'écran externe et du coup au revoir le mode éco.
Apres les batteries sont toutes petites, coutent pas cheres en fabricant tiers, il y'a meme des chargeurs usb, donc j'ai fait le stock

 
J'ai pas trop fait attention sur le gx7, ça ne m'a pas choqué vu que je garde mes vieilles habitudes du reflex plein format avec des marges de sécurité importantes du coup...
en vidéo si je compare avec ma gopro ou mon d800 non stabilisée, c'est la grosse claque tellement c'est facile d'usage!
pour le mode éco sur le g80, c'est uniquement avec l'affichage global des paramètres.
comme albounet, je shoot de plus en plus avec l'écran donc pas d'économie d'énergie...
pour les batteries idem gx7 et G80 avec utilisation de l'écran pour shooter.

Après à peine un mois avec le 14-42 EZ (pancake) je viens de craquer pour un 12-40 2.8. Du coup je vais lâcher le 14-42 à pas cher si ça intéresse quelqu'un ici.

J'avais vu "bagues" dans le titre, je pensais que vous parliez d'objos manuels. La page precedente vous parlez des 40 45, perso j'utilise fréquemment le 45/2 Rokkor et le 40/1,8 Hexanon.
 Ils sont manuels, n'ont pas de stab (à 40mm je n'en ai pas compris l'utilité) mais le piqué et le rendu sont nettement supérieurs aux trucs en plastique dontvous parlez.

Bonjour
 
je suis perdu et j'appel à l'aide  
 
je cherche une bague d'adaptation pour un zoom sigma APS-C monture canon pour monter sur un G7 (est ce qu'il y a une différence si c'était une monture APS-C vs FF ?? )  
je cherche le truc le moins cher possible je m'en fou d'avoir les connecteur électronique (mon objectif étant un truc qu'on m'a donné déjà à moitié mort)  
 
ça vas de 5 € a 150€ alors je vois vraiment pas quoi prendre
 
que pensez vous de ça ? : www.cdiscount.com/photo-numerique/ [...] 16182539:s
 
 
 
 
que me conseillez vous
 
je suis complètement pomé sur les site marchand
 
merci

Dommage qu'il n'y a qu'un seul topic pour tous les objectif m4/3...
 
A l'époque j'avais le GX1 avec l'ancien 20mm f:1.7
hier je me suis pris la version II de panasonic cette fois avec l'omdem10mkii, mais l'af est vraiment lente...
 
Alors c'est moi ou cette af est vraiment plus lente que l'ancien ? de mes souvenirs l'ancien n'étais pas si lent... aller le 24 ef-s stm mais en pls ce 20mm qui coute deux sont prix

Je pense que c'est toi oui, j'ai la VI et peut te confirmer que l'AF est lent que ce soit sur un boitier Panasonic ou Olympus
 
 
Pour mazingerz je sais pas quel est ton zoom mais je pense que ça vaut pas la peine, soit la bague gère l'électronique (y compris l'AF) et coute cher soit c'est full manuel sans possibilité de régler l'ouverture depuis le boitier (et sans stabilisation sur un G7), certaine ont un diaphragme intégré mais ça vignette souvent à mort dès que tu fermes, j'en avait acheté une de bague de ce genre et à l'arrivé je m'en suis jamais servi, aujourd'hui j'ai une metabones qui coute cher mais me permet d'utiliser tous mes objectifs Canon.

Bonjour, je suis allé au meeting aérien le weekend dernier et j'ai essayé de shooter les avions dans le ciel avec mon Omd e10 et le Tamron 14-150mm
Bon en gros j'ai que des pastilles d'avions au milieu des nuages ou du ciel...

Je cherche un zoom genre 300mm avec rapport qualité-prix correct.

J'hésite entre le 75-300 d'olympus et le 100-300 de Panasonic.
Mais l'écart de prix est conséquent.

Vous avez d'autres idées ?

Merci pour votre aide

Y a que ces deux-là d'abordable et c'est déjà pas mal, ja partirais sur le 75-300mm II d'Olympus plus compact et moins cher pour un E-M10, pour des avions dans le ciel la différence d'ouverture d'un demi stop n'a pas d'importance.

pareil, vu le prix du 75-300, je partirais là dessus aussi

 A 100€ de différence mouais  
 
 

Merci

Bon reste plus qu'à le trouver à bon prix.

Y a un cashback de 100€ en plus en ce moment sur le 75-300 II : https://bonus.olympus.eu/customer-a [...] n=5&lng=fr

Avec le cashback + les 15€ tous les 100€ d'achat à la Fnac jusqu'à demain 13h, ça fait le 75-300 II à 409€ et 75€ de cashback disponible. J'hésite beaucoup, mais je suis pas sûr d'avoir beaucoup d'utilité pour cet objectif
 
J'ai déjà le 14-150 II, le 12mm et le 25mm. Je me sers quasiment que du 12mm, ou du 14-150 II quand il fait beau.

une occase quasi neuve sur la baie à 304€ fdp in.

 
Avec l'offre ça le faisait à 325€ neuf et garanti .. Pour 20€ je ne me pose même pas la question !

il est garantie jusqu'en juin 2019.
ça fait toujours 20 balles dans la poche pour autre chose

Mouais, perso il me faut plus d'écart que ça pour prendre une occase... Je commence à hésiter à 25% en dessous du prix neuf.
Surtout que j'ai tendance à être parano donc le délai de rétractation m'arrange bien.

J'ai un 14-42 de kit et un 25 f1.7.
Pour avoir un GA je voulais prendre un 12mm oly mais après être tombé sur diverses offres je pense plutôt partir sur un 17mm oly qui me bottait déjà bien et un 12-32 pana qui a de très bons échos. En occase, les deux font le prix du 12mm... Vous en pensez quoi, si vous en pensez quelque chose ?

entre 17 et 12, il y a un gouffre...
dans cette zone, j'aimes bien le 15mm F1.7 Leica, confortable avec la bague d'ouverture crantée du diaph, tout en métal, et très homogène.

Le 15mm pana me plaisait beaucoup, mais je crois que la bague du diaph ne fonctionne pas sur les appareils olympus

Y'a un 14 ici:
http://www.forumlumix.com/t131369- [...] 14-mm-f-25

Alors moi je pense que mon avis ne va pas t'aider, mais j'étais sur le même dilemme il y a quelques mois.
J'ai failli partir sur le 17mm Olympus qui me semblait quand même pas assez grand angle et dont pas mal de tests remontaient un manque de piqué surtout par rapport au 12mm, j'ai testé le 15mm Panasonic mais je n'étais pas convaincu, pas assez grand angle et la bague de diaphragme inutile m'a u peu blasé.
 
Au final, j'ai trouvé un 12mm d'occasion à 400€ en parfait état et j'en suis très satisfait.
 
Je pense que si tu hésites entre le 12 et le 17, il faut te poser la question de l'angle dont tu as besoin. Il y a vraiment une différence énorme.

Un gf3 + 14mm ça se revend à combien d'après vous ?

Merci pour ton avis ça m'aide un peu dans ma réflexion

Le 12-32 est très bon (pour un zoom, et pour son prix).
D'occasion, il faut faire attention car il est très fragile (sur mon premier, la bague de zoom s'est décollée, défaut récurrent a priori...)
Pour avoir un 12 mm correct, c'est le meilleur plan (même si le 12-50 Oly se trouve parfois à 150€, je l'aime moins - surtout à cause de la bague de zoom motorisée, qui même en mode manuel est désagréable, mais qui est moins bon à 12 mm et beaucoup plus gros).

Le 15 mm Pana me tentait bien après avoir lu des avis super convaincu de son "rendu exceptionnel" mais en ayant vu des comparatifs avec 14 mm (qui se trouve à 120-140€ d'occase, le prix neuf étant totalement exagré), je suis incapable de voir la moindre différence de rendu entre les deux.
(évidemment la construction est meilleure sur le 15 et l'ouverture également, mais je trouve le prix abusé).

Perso je regrette un peu de ne pas avoir gardé le 17 mm Olympus (je lui ai préféré le 20 mm Panasonic), (et ça n'est pas vraiment un grand angle pour moi).
Actuellement il y a un cashback sur le 17 mm donc faire attention au prix pratiqué en occase...
Pour le coup, il y a quelque chose dans son rendu que j'apprécie, un style assez doux qui a son charme (au premier abord, je n'ai remarqué que le moins bon piqué par rapport au 20 mm).
Evidemment pour du paysage, le piqué est plus important que le rendu doux, donc tout dépend de l'usage.

Mes 2 zooms de base sont le 9-18 Oly et le 12-32 Pana, le 12-32 étant un ton au-dessus sur la plage en commun, mais le 9-18 est déja très correct (surtout quand je le compare à mon ancien ultra grand angle Canon).
Et je compte bientôt craquer pour le 7.5 mm Laowa pour avoir un peu plus grand angle...

Bon ben merci pour tout ça, mais ça ne m'aide plus du tout
 
En gros Minada me conseille le 12 et toi le 17+12-32
 
Bon je vais devoir réfléchir plus le problème étant que j'ai rien à 12mm pour me rendre compte de la différence avec le 17

 
J'ai pas pu comparer avec d'autres objo équivalent    
mais pour mon usage, il est juste parfait, je peux aussi bien faire du détail en plan rapproché (des MAP à 5/7cm contrairement au 20cm annoncés) tout comme du paysage.
il "pique" correctement comme toutes focales fixes, c'est mon objectif passe-partout.
la bague cranté est un véritable + quand je l'utilises...je l'avais touché à 320€ d'ocaz dans un état neuf.
 
après, c'est sur, ça dépends de l'utilisation, du ressenti avec...

Je suis ravi de l'avoir perso, c'est comme tu dis, il a un petit charme en plus, un truc qu'on voit pas trop au premier abord
Et puis un équiv. 35, je trouve ca extrement bien adapté aux photos de famille / d'interieure

Non, ça c'est certain, moi je m'en suis aperçu un peu après m'en être séparé.
Du coup si un jour il y a à nouveau une bonne affaire, je pense que je le reprends
 

Attention je ne critique pas l'objectif en lui-même, qui est très bon.
(en revanche pour moi la bague d'ouverture c'est plus un inconvénient mais ça c'est hautement subjectif)
Ce que je dis juste, c'est que pas mal de gens disent qu'il a un rendu "leica" inimitable, que personnellement je n'ai pas réussi à voir sur les images et encore moins sur les comparatifs.
 
Et que pour un objo "focale normale", non stabilisé, avec une ouverture modérée, je le trouve cher.
La même critique vaut d'ailleurs pour l'Olympus 17 mm f/1.8.
Ce sont deux objos dont les caractéristiques techniques sont "banales" et qui sont autour de 500€ neuf.
 

Ah non moi je ne conseille rien, je donne juste mon avis sur les objos
Le choix ensuite est très personnel, ça dépend surtout du besoin et d'autres critères totalement subjectifs.

Merci
En fait durant mon dernier voyage 14mm je trouvais ça trop long, donc je voulais me diriger vers un 12. Mais avec un bébé qui arrive très bientôt, je ne vais pas repartir de sitôt, et je me dis que 12mm ça risque d'être un peu large pour du "familial" et que 17mm serait sans doute plus adapté...

Il faut les deux  

tu prends un 7.5mm et le 17

J'ai fait toutes les photos de ma fille qui vient de naitre au 12mm, c'est parfait. Même pas sorti le 25mm ...

c'est pas un peu distrodu?
 
Avec un 50mm sur FF, j'aime pas trop le rendu, je préfère le 85, alors au 12 (equiv 24), je m'arracherais les cheveux
 
Déjà au 17, on arrive à des effets pas top