Reprise du message précédent :
Pas mal du tout. Leurs optiques fixes ne sont pas décevantes....apres c'est plutôt portrait...donc à a voir la mise au point mini

Le Pana est plus lumineux mais est ce que ça se voit bcp ?

Tu rigoles?

Le 45 mm f/2.8 est un objectif macro, dont l'ouverture est bien moindre que le 45 f/1.8.
Ca n'est pas du tout le même usage.
Le 45 mm f/1.8 d'Olympus est un très bon objectif pour son prix.
Je le trouve mou à pleine ouverture (surtout sur les bords et sur les coins) mais ça n'est pas franchement génant pour du portrait (à moins d'avoir le sujet vraiment décentré) et les flous d'arrière plan sont jolis.

Le Panasonic 42.5 f/1.2 est plus lumineux mais beaucoup plus gros et beaucoup plus cher.
Le Panasonic 42.5 f/1.7 est également plus lumineux mais de façon tellement marginale qu'à mon avis ça ne fait pas de différence.
Le Panasonic 45 f/2.8 macro est lui beaucoup moins lumineux (2.4 fois moins lumineux... ça fait une sacrée différence. Si tu es à ISO 1600 à f/1.8, tu seras à presque ISO 4000 à f/2.8).

En pratique, entre 1.7 et 1.8 tu vois une légère différence, mais c'est relativement subtil (c'est la même chose sur les 25mm).

En théorie oui, après faudrait voir les tests de transmissions de lumière des objectifs...
En théorie ça peut te permettre d'être à ISO 1400-1450 au lieu de ISO 1600.

C'est surtout au niveau du bokeh que je faisais la remarque en fait sur la différence de lumière c'est sans doute négligeable 99% du temps, mais la différence de profondeur de champ est légèrement perceptible.

l appréciation du bokeh, assez différent entre les objo, est sans doute plus pertinente que la différence marginale d ouverture

Sur la profondeur de champ, la focale joue aussi et du coup, en théorie, 45 f/1.8 et 42.5 f/1.7 ça donne un niveau de flou quasi équivalent.
 
Et en pratique, le 45 f/1.8 arrive à faire un chouilla plus de flou d'arrière plan que le 42.5 f/1.7, et un peu plus joli.
Le 45 est donc légèrement meilleur, pour moi, en quantité et qualité de flou.
 
La différence n'est pas non plus énorme, ce qui fait que finalement je n'utilise quasi plus mon 45 f/1.8.

J'ai aussi le 45mm f1.8, il est plutôt bon.
si je ne l'utilise pas, cest seulement que j'ai un second boitier avec un 85mm et que du coup, c'est rare que je n'ai que le 45 sur moi pour l'instant.
 
Je regrette cependant pas mon achat, il est vraiment bon pour le prix.
le leica 45 est très cher, mais fait macro, ce que je fais pas le 45 olympus

ah oui j'avais pas pris ça en compte

hein? Tu trouves ton 45 meilleur mais tu ne l utilises pas?
 
Mon 45/1.8 que j avais depuis des années a fait une chute malheureuse en montagne (tombé de la sacoche, chute de 100m ou + en contre bas, impossible de le retrouver - il doit encore y être d ailleurs, j imagine déjà les fouilles archéologiques dans 1000 ans ), du coup, j ai acheté de nouveau le même!

Il a juste dit qu'il était meilleur pour le bokeh, pas en tout , le Pana est donné pour être plus piqué dans les grandes ouvertures il me semble.

Je trouve le bokeh un chouilla meilleur mais sur tout le reste le 42.5 est devant :
- piqué meilleur au centre à pleine ouverture et largement meilleur sur les bords et les coins
(j'ai comparé plusieurs exemplaires du 45, le mien n'est pas le meilleur mais la différence n'est pas non plus énorme, à chaque fois le 42.5 est bien devant)
- même en fermant un peu, le 42.5 reste devant en piqué (même si je pense qu'à f/4 ou f/5.6 ça devient du pinaillage, visible en scrutant les images à 100%)
- stabilisé (pratique sur le GM5)
- mise au point mini plus courte
- construction un peu meilleure et pare-soleil fourni

Au début, je pensais garder les deux, mais finalement à chaque fois c'est le 42.5 qui est choisi quand je dois prendre un objo dans le sac.
Comme il est plus polyvalent, et à peine un chouilla moins bon sur le bokeh, le choix est finalement vite fait.
Par exemple, si on veut prendre des détails ou même des paysages à pleine ouverture pour avoir un effet de profondeur de champ, le 42.5 a largement l'avantage.

Et si je veux vraiment un meilleur bokeh, je prends le 75 f/1.8

j aurais du demander ici avant de reprendre le 45 1.8, j aurais ptet pris ce 42.5 (que je ne connaissais pas) pour le piqué et la stab.
Quoique le Pana est un poil plus gros et qd meme 80€ plus cher (330 vs 250).  
Je ferme aussi souvent le Oly à f/4 qd je cherche bcp de piqué (photo nature par ex), et j attendrais le prochain boitier pour avoir la stab

Tout dépend du prix du 42.5. Avec cashback on peut l'avoir pas trop cher (il m'a couté 265€ cashback déduit).
Ayant déja le 45, j'ai longtemps hésité avant de prendre le 42.5... ayant aussi un GM5, le stab est un plus.
 
Après, le 45 est un bon objectif, il n'y a pas de regret à avoir.
Il n'y a le choix qu'entre deux bons objos donc on ne peut pas vraiment se tromper.
J'ai fait des photos que j'aime beaucoup avec le 45.

Bon, suite à mes nombreuses tergiversations j'ai finalement trouvé un Olympus 12mm f/2.0 d'occasion qui me convient parfaitement !
J'ai essayé de faire quelques photos, ça semble conforme à mes attentes, j'attends de partir en vacances dans 10 jours pour essayer de l'exploiter au mieux !

Salut à tous! Suis-je sur le bon topic si je demande conseille pour un objectif pour mon GH4?  
Je cherche quelque chose de plus efficace en moyenne/faible lumière, car le 14/140 vendu avec n'est bon qu'en extérieur ensoleillé ou avec une tonne de projos... :-(

Voilà ce que j'ai trouvé en ligne mais j'aimerais connaître les défauts de chacun et savoir si les écarts de prix sont justifiés.
 
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm f1.8 à 900$
>>>>Sur amazon france (est-ce bien le même?)
 
Panasonic H-X025 Lumix G Micro 4/3 LEICA DG SUMMILUX 25mm f/1.4 Leica Aspherical Lens à 600$ (Je ne le trouve pas sur amazon france!)
 
Olympus 25mm f1.8 à 325$
>>>>Ici sur amazon france. (est-ce bien le même?)
 
 
Merci d'avance!!

Ca dépend de ce que tu cherches.
Si c'est pour du portrait assez proche, même le Panasonic 25mm f1.7 est très bien pour les faibles lumières
 
si tu es un peu plus loin, il y a aussi des 42.5 -45mm très bien

Tu compares des choses totalement différentes.
Déjà le 75mm c'est pas du tout la même focale, il est beaucoup plus téléobjectif.
Le 25mm f1.4 est orienté "pro" et le 25mm f1.8 "grand public".
 
Pour répondre à la question, oui les écarts de prix sont justifiés "dans l'absolu", mais pas forcément en fonction de ton usage.
Je dirais que le 25mm f1.8 est très bien, mais ça dépend du type de photo que tu veux faire.

Merci des réponse!
Est-ce que l'un de ces objectifs pourrait à la fois servir en intérieur (photo/vidéo sans projecteur) et pour des scènes extérieur avec faible lumière/ soir?
Ou bien suis-je condamné à en avoir plusieurs?
Mon actuel 14/140 se débrouille bien mais seulement en pleine journée :-/

mais as-tu conscience que tu regardes les focales fixes qui ne pourront pas faire ce que fait ton  14-140?

Oui, je comprends ça. Y-a-til une solution qui soit ultra polyvalente?

tu te doute bien que si un zoom f1.4 12-200mm existait, ils l'auraient déjà mis en vente
 
Il y a les zoom 12-40 et 40-150 f2.8 qui sont bien.
 
Le dernière 12-100 f4 semble pas mal pour la vidéo

12-100 f4, quelle marque?
 
Il sera assez rapide en faible lumière?

il est à f4, tu dois pouvoir te rendre compte de la luminosité mais c'est pas bien plus lumineux que ton 14-140.
A savoir qu'il est stabilisé

Je suis déçu de la luminosité de mon 14/140, donc je m'orienterai plus vers quelque chose de plus lumineux. :-/

Ben tente le 25mm f1.8 alors

C'est un peu l'idée qui me gagne, je pense craquer pour ça.  
Merci pour votre aide.

 
ou pas car il ferait 10 kg et $10000

Salut
 
Possible d'avoir une estimation pour  
 
-Pana 12-32 neuf
-Pana 35-100 neuf
-Pana 25mm 1.7 neuf
 
Tous les 3 issus d'un kit. Je souhaite prendre un 12-35 ou 12-40 Oly à la place
 
 
Merci

J'ai bientôt un 45mm oly à vendre sur Paris.

 
Ton Pana 25 1,7 peut m'interesser, dépend du prix auquel tu le vends    

Bonjour,
 
Je vais certainement mettre en vente dans les prochains jours:
 
- Panasonic GX7 black nu avec chargeur achat japon (menu anglais) (250€)
- Panasonic 45-200 f4/5.6 ois (200€)
 
Les prix vous paraissent-ils correcte?

 
Pas de réponse... je viens de mettre en vente aux prix indiqués.  

upgrade ou changement de crémerie?

Revente suite à l'achat d'un lot comprenant ces objets.
J'utilise un G81 et un D800

 
alors quelles impressions de ce g80 / au g7 ?

Pour moi, le G80/81/85 c'est du tout bon!
Achat suite à 1 mois au viêt-nam avec mon D800... on sent vraiment la différence niveau poids.
pour la qualité photo, c'est bon jusqu'à 3200 iso (largement suffisant)
les objectifs de qualité, sont vraiment bons. même mon 12-60 me surprend régulièrement.
Toutes les photos de Venise sur mon flickr ont été faites avec le gx7 et le G81.
 
Le seul reproche que je ferai, c'est la durée de vie des batteries.
quand on part sur une journée, prévoir 2 ou 3 batteries d'avance.
 
sinon, je suis bluffé par le rapport qualité/prix et la flexibilité de l'objet avec la très bonne stabilisation.