Reprise du message précédent :
Merci c'est cool!
Je vais voir ce que ça donne.

OK, je n'étais pas au courant.
Il faut dire que je n'ai jamais rien acheté ni vendu sur Hfr, donc je suis forcément clean    
 
Mais bon, je trouve un peu curieux quand même que le profit soit interdit... Genre, je trouve une superbe offre dans une marque qui ne m'intéresse pas (en soldes par exemple).
J'en fait profiter quelqu'un sur le forum en prenant une petite marge au passage, car au final, c'est quand même grâce à moi. Personnellement, je ne vois pas le problème avec cette façon de faire.
Si le prix est attractif pour quelqu'un je lui rends finalement service. Si mon prix ne l'est pas, je ne vends rien.  
Enfin, bon, je serais hors charte alors, bref...  

 
Alors certains te répondrons qu'il suffisait de laisser un message sur un topic dédié "Bonnes affaires" du forum, que le profit c'est mal etc...  Je pense que certains cas peuvent passer mais il faut demander l'autorisation peut-être en amont avant de poster. Si tu es totalement transparent sur l'origine du produit, ton coût d'achat, etc, sans doute que tu trouveras quelqu'un pour t'acheter le matos, mais avant tu auras eu ici un déferlement de moralisateurs lapidaires qui lapideront sans doute également le potentiel acheteur    
Ca m'est arrivé d'ailleurs, j'avais acheté l'année dernière un X-E1 + 18-55 à très bon prix sur LBC, 1 an, 500€, le type avait eu 20 appels dans la soirée, avec des gars qui voulaient griller la priorité en venant le chercher de suite et tout...il me donne la facture avec, il l'avait payé 600€ à la FNAC au lieu des ~1000€ (plus même je crois) du prix neuf. T'es refroidi 5s par l'absence de décôte, mais bon, comme tu dis, tu fais une super affaire, et tout le monde est content. Sauf ceux qui ont raté le deal    
Mais sur HFR ce n'est pas du ponctuel, c'est une cat. du forum carrément liée à la vente, t'es obligé de fixer des limites carrées sinon t'as des dérives assurées.

On est hors charte et hors sujet, mais si faire du profit en général était un but malveillant, on pointerait tous au chômage

Hors charte je sais pas    Hors sujet à bloc    [/fin HS]

 
Sauf qu'ici nous ne sommes pas sur une place de marché et le choix de l'administrateur est libre, logique et clair.

Panasonic viens d'annoncer deux nouvelles focales fixe stabilisé, la 1er est un concurrent directe au 45 F1.8 Zuiko avec un 42,5 F1.7 OIS et la seconde est un objectif macro 30mm F2.8 OIS qui atteint le rapport 1:1 (mais avec une distance de travail de 2 cm environ faudra oublier les insectes )

Les deux sont annoncé à un prix de 400€ ce qui est très honnête pour un lancement, on les trouveras sans doute assez vite dans les 300€

Pas super excitant pour ma part... Il y a déjà abondance de biens dans les "moyennes" focales. Notamment en 42.5 et 45.
Ce qui manque (au risque de me répéter) c'est un choix en 12mm et moins, AF et stabilisé. A part l'Oly 12 il n'y a rien...Ou alors du fish eye.

Pana n'avait pas de concurrent au 45 F1.8, le 42,5 F1.2 étant d'un tout autre tarif, donc même si l'interêt sera limité pour un utilisateur d'Olympus (ou de GX7) c'est toujours bien d'avoir plus de choix.
 
Après c'est sur qu'un 12mm ou moins de qualité et moins cher que le Zuiko serait le bienvenu et on aurait préféré un macro plus long

Il manque surtout un 12-35 f2.0 stabilisé

12-35 même f2.5 (comme le 14mm pana), ça me va...
et la stab, sur les olympus, on s'en passe
à un prix raisonnable qui plus est

Ben entre 2.5 et le 2.8 qui existe déjà, bof.
 
Mais le 2.0 c'est pas impossible (quoique très cher). En monture 4/3, il existait bien l'Oly 14-35

Possible oui mais ce serait encombrant, déjà que le 12-40 est pas petit

c'est vrai, j'avais oublié le 12-40 qui coute un rein

Je pense qu'il parlait du 12-35 F2.8 panasonic, ceci dit il est pas vraiment moins cher que le 12-40 Oly (qui est meilleur apriori)

Oui le 12-40 doit être meilleur que le Pana 12-35, mais pour les poireaux comme moi qui ont un boîtier Pana... Ben la stab' c'est cool

Drap'

Salut !

J'ai acquis récement un EM10 d'occaz que je saigne littéralement (c'est génial ce truc )
 
Acheté 350€ avec le 14-42 me reste un peu d'argent ! Je voulais m'acheter un objectif complémentaire

Du coup, j'ai plein plein d'interrogations

Pour le grand angle :
A priori pas pour le moment, mais le 12mm f2.0 d'oly me fait de l'oeil malgré son prix élevé. Je sais pas si j'ai besoin d'une si petite focale cependant, sachant que je fais pas mal de reportage et de paysages (le but étant de laisser le grand angle 80% du temps sur le boitier)
J'ai aussi le 17mm 1.8, mais au même prix, je sais pas lequel préférer.
Un peu moins cher le 20mm pana à l'air vraiment cool.
Lequel me conseillez vous ? 20mm c'est bien pour tous les jours ? Par rapport au 17 ? et au 12 ?

Je voudrais aussi m'acheter une focale pour portraits. Je lis du bien du 45mm oly, et surtout du 75mm (malgré son prix). Mais le 75mm ça isole vachement le sujet quand même non ?
Et si j'achète mon grand angle en premier, je pense m'orienter en premier lieu sur le Sigma 60 f2.8. Pas cher, il a un bon piqué apparemment. Le seul problème c'est sa faible ouverture...

 
Cependant je me posais une question :
 
Pour le grand angle, ça sert vraiment les objectifs avec data ? Je veux dire, la mise au point est toute relative à 9->12mm, c'est pour de l'archi ou du paysage, alors pourquoi pas taper dans des jolis cailloux manuels type voigtlander plutôt que les fixes/zooms des marques ? Ca vous arrive d'utiliser l'AF avec ce genre de focales ? (surtout que le switch AF/MF se fait en 2 millisecondes sur ces boitiers).
 
Voila merci, désolé pour le pavé

C'est difficile de faire un choix pour toi, tous les objectifs cité sont bon, à toi de voir quelle focale tu préfères et le prix que tu peux mettre. Attention tout de même avec le 20mm qui a tendance à faire du banding en haut ISO sur le capteur Sony qui équipe ton E-M10, l'AF est également un peu lent, mais en dehors de ça il est compact et vraiment bien.
 
Quand à l'autofocus en grand angle, la encore c'est à toi de voir, c'est sans aucun doute plus facile de s'en passer à ces focales mais il faut aimer, pour ma part je suis pas fan des objectifs manuel

Je rajouterai que si tu comptes laisser le 12mm "80%" dessus, il t'arrivera surement de devoir cadrer "serré" avec et dans ces conditions l'AF sera bien pratique

Si tu as les sous, prend toi un 12 40 et une focale fixe 17/20 ou 25 plus lumineuse et tu aura de quoi faire !  
 
Avec une focale fixe quand tu veut reculer et que tu peut pas tu est bien embêter..

Y'aura pas besoin de reculer avec le 12mm

Salut les gens, j'ai une question d'ordre un peu général, mais qui touche au choix entre le 17mm f1.8 et f2.8.
Sachant qu'il s'agit d'un équivalent 35mm et que je possède déjà le 45mm f1.8 pour les portraits, je me demandais si l'ouverture à 1.8 était utile pour le 17mm.
Le 17mm sert à priori à faire des plans larges (enfin plus large que le 45), la différence entre f1.8 et f2.8 se ressent t-elle vraiment au quotidien?
 
Si la réponse est non, alors est ce que je gagnerais en qualité à prendre le 17mm f2.8, sachant que je possède le 14-42mm non motorisé?
 
Toutes ces questions parce que le 17mm f1.8 est quand même cher...

 
Salut,  
la question aurait porté pour du full frame ou même aps-c, j'aurais répondu OUI au fait que tu pouvais zapper le 17 1.8 pour le 17 2.8
Je pourrais répondre encore OUI si tu me dis que tu vas faire exclusivement du paysage avec ton 17 2.8, pour les raisons que tu donnes. D'autant plus qu'en pancake c'est idéal
 
MAIS avec le facteur 2 des capteurs 4/3, le 17 devient un eq.35mm, ne faire que du paysage avec est un peu réducteur...j'ai un 17 1.8, et c'est devenu mon objectif principal...je pensais le changer pour un pana 20 1.7, donné pour meilleur optiquement, mais personnellement c'est la première fois depuis très très longtemps que je ne touche plus au curseur netteté sous LR(et je viens de chez canon : 50D, 5D, optiques variées...), je le trouve très bon contrairement à certains tests peu emballés(j'ai peut-être eu du bol avec mon exemplaire?   ), et de plus il forme un couple très rapide avec les boitiers olympus...ce qui est apparemment moins évident avec le pana 20 1.7...

Les tests ne sont pas emballé parce qu'il n'est pas meilleur que le 20mm mais est-il vraiment moins bon ? Franchement, j'en doute, la réalité du terrain n'est pas toujours celle du studio et des mires, l'immense majorité des utilisateurs ont l'air très satisfait  de cet objectif
 
Par contre le 17 F2.8 n'est pas terrible il me semble, mieux vaut partir sur le 20 panasonic clairement, quitte à viser de l'occasion.

A 20mm je trouve le champ trop serré. Quand je regarde le champ de mes photos au 14-42mm, je suis souvent dans la plage 14-18 mais très rarement vers 20-25. Du coup je m'oriente plus vers le 17mm.
J'ai raté un bonne occasion pour le 17mm 1.8 récemment, c'est pour ça que je me pose la question du f2.8. Du coup j'ai ma réponse, le 17 f2.8 ne vaut pas vraiment le coup.

Il y a aussi le 15mm F1.7 aussi dans ce range qui a l'air très bon mais il est aussi cher sinon plus

Oui du coup je continue ma recherche du 17mm 1.8 en occaz.

Je confirme pour le choix du 17.. j'ai un eu un 20 sa reste assez polyvalent mais j'ai maintenant un zuiko 25.. En ville c'est trop serrer ou en tout cas sa manque de polyvalence..
 
Le 17 tu pourra quasi tout faire avec

J'en ai trouvé un 17mm 1.8 d'occaz mais plus sous garantie (avec facture tout de même). Avant de sauter le pas, y a t-il eu des séries défectueuses sur cet objo? Il a été acheté en 2013.

je pense pas, ces petits truc de chez oly sont bien construits et assez solides !

Rah pas de bol, il vient de me passer sous le nez...

Salut,  
j'ai lu un peu de tout sur les différences entre olu 40-150 et pana 45-150, y-a-t'il pour vous une différence de qualité d'image?
C'est pour aller sur un e-p5 stabilisé 5 axes...
Le pana est métal, stab, mais plus lourd...et un peu plus cher...
 
D'ailleurs, en cas de "double stabilisation", faut-il couper celle du boitier? (a priori moins performante d'après ce que j'ai lu à droite à gauche)
 
 

J'ai fait également des recherches sur le sujet avant de me décider pour l'un des deux.
L'Oly a une baïonnette plastique... :-( Pour moi c'est un mauvais point!
D'autre part, d'après Photozone le Pana 45-150 est plus piqué au bout du range. J'ai donc acheté le Pana tenu pour plus homogène, que je suis en train de tester.
Eh bien excellente impression sur des tests effectués à 150mm... C'est très piqué. Sûrement pas au niveau de l'Oly 150 2.8 pro mais cela me semble prometteur a priori.
Je vais faire des tests sur des oiseaux pour voir si la bonne impression se confirme.
Sinon ce 45-150 me fait l'impression d'être bien construit, pas de jeu dans les bagues, tout petit pour un zoom de ce range, le contact est agréable.
 
Il faut désactiver la stab de l'objectif sur les boîtiers stabilisés Olympus! La stab boîtier est du reste bien plus performante.
 
 

Merci pour ton retour! Pour le plastique contre le métal, chacun voit midi à sa porte, perso je vois plutôt l'avantage du poids    
Pour la stab j'avoue que je ne sais plus trop, j'ai lu sur certains forums (olympus? je ne sais plus...) qu'il y avait presque 1 IL de différence, et qu'en général ce n'était pas à l'avantage du boitier
En plus c'est difficilement testable, il faudrait que le mouvement imprimé au boitier soit toujours idem pour pouvoir tirer une conclusion sur les perfs de l'objo ou du boitier
Ou alors shooter 50 fois la même scène en alternant les stabs (boitier / objo) et faire des stats genre moyenne sur les nettetés obtenues  

Il y a des possesseurs d'Oly 25 1.8 sinon?
J'hésite avec un échange standard avec le 17 1.8 comme bouchon...sur FF j'avais pas aimé le 35, je préférais le 50, mais là je ne sais pas, j'ai dû changer de perspective, le 17 est assez pratique (je croppe comme un sauvage si besoin) et relativement qualitatif, j'aurais peur de faire une boulette    
 

@Juan cristobal :  
 
Olympus préconise d'utiliser soit la stab du boîtier, ou de l'objectif. Ils ne donnent pas d'autres conseils. Avec un EP5, j'opterais pour la stab boîtier. Par contre, pense à bien désactiver la stab de l'objectif.  
 
Concernant ta question, le tele Panasonic a l'air bien supérieur au modèle olympus :  
 
http://www.photozone.de/m43/845-pa [...] 56?start=1
 
http://www.photozone.de/m43/780_oly40150r?start=1
 
En terme d'aberrations chromatiques, de résolution notamment.

 
Salut ,
ok pour la stab, à l'occasion si j'ai un objectif qui en a une j'essaierai de tester pour voir. Je suis un bon sujet de test, à 50mm perso il me faut du 1/125 pour sortir un truc pas trop mal   (sans stab j'entends )
Pour les tests sur le tele, je les ai lus, mais les retours, et autres samples ne vont pas toujours dans ce sens, c'est pour ça que je demandais des avis persos, mais c'est vrai qu'il faut avoir possédé les deux, pas évident à trouver    
Et pour une utilisation très sporadique, s'il y a peu de différence, l'oly trouvable à 100€ voire moins peut faire l'affaire.
 
Sinon je viens de lire une review du 25 1.8 :
http://www.stevehuffphoto.com/2014 [...] -the-e-m1/
il m'a l'air bien sympa    
 
 

Bonjour,
 
Maintenant que les topics Olympus µ4/3 sont au calme, je cherche un (des) volontaires pour les reprendre dans le but de les faire vivre.
Je n'ai pas le temps de reprendre les FP, de mettre à jour à chaque nouveauté...  
 
Bref, ce n'est pas un gros boulot, mais faut pouvoir suivre.
Et en plus il faut un minimum de connaissances / expérience que je n'ai pas.
 
Qui serait volontaire ?

 
Je suis quasiment pareil que toi, en dessous d'1/125 sur un 50mm en APS-C, j'ai un flou de bougé !
 
Tu le trouves ou à 100€ l'oly ? Je l'avais acheté à ce prix chz RDC il y a deux ans mais je retrouve plus !
 
Ce serait un bon complément au 30mm Sigma  
 
Tu n'aimes pas le Pana 20mm 1.7 ? Il est excellentissime cet objo

 
A moins de 100e c'était de l'occase
Je n'ai pas le pana 20 1.7, parce que j'ai le 17 1.8 que je trouve très bon et surtout très rapide, du niveau de l'AF des reflex Alors que l'AF du pana est apparemment plus lent.