Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
Je tente 1167 85mm 1.8 et  1167 70-200 2.8 ?

t'as fait une erreur de saisie....tu veux dire 1168 70-200 2.8?

oui pardon, 1167 le 85mm et 1168 le 70-200

 
 
Superbe qualité pour les deux images.  
 
Ma préférence va vers 1168. Bokeh très difficile à juger sur cette image, il me semble un poil plus doux sur 1168 (donc je dis aussi 1168 faite au 70/200).

 
ok, attendons d'autres choix.
 

 
merci, et donc, à qui attribues tu cette 1168?
 
édit: ah au temps pour moi, tu as édité  

En terme de luminosité j'aurais dis 85 sur la 2... a moins que l'expo soit pas la même.
 
Sinon le bokeh de la 2 parais plus doux... je s'ais pas trop là

1167 plus piqué en tout cas, donc je dirais pareil que logsyc vu comment le 85 pique @f2,8
 
et oui, bookeh plus doux sur l'autre donc d'apres ce que disent les possesseurs de 70-200 ça confirme

1168: 85mm
 
Edit: ah on peut agrandir, effectivement j'avais dis 1168 parce que je la trouve un peu plus surex et que mon 85 me le fait souvent. Mais en voyant le piqué à réso max je dirais le contraire. 1168: 70-200 (carrément beurk en fait à ce niveau)

tu es le gagnant   la 1168 est bien celle faite au 85mm f/1.8, je vous laisse découvrir ces photos avec les exifs:
 
http://www.labaiedesomme.fr/telech [...] SC1167.jpg
 
http://www.labaiedesomme.fr/telech [...] SC1168.jpg

1167 85mm : au piqué.
 
edit: et bah c paumé... abh tu as pas avoir un 85 terrible alors..;

il a édité le bougre! de ce fait tu perds....

Mon mien pique vraiment plus    t'es pas tombé sur un super exemplaire.
Ou bien une vitesse trop lente qui a créé un léger flou?
Et le vr de l'autre qui permet justement de ne pas avoir ce léger flou  

je t'assure que mon exemplaire est très bon (il est bon à f/1.8)....est à 1/400, il n'y a pas de flou de bougé!! c'est juste que le 70-200 est meilleur en piqué, c'est tout.
il faut relativiser....le 85mm pique tout de même beaucoup à cette ouverture.
je placerai d'ici ce soir, une photo au 85mm à f/1.8 pour te rassurer  

Y'avait une astuce pour repérer le 85mm : les aberrations chromatiques dans le bokeh, visibles sur le bord gauche de Milou et à l'aspect plus violet des lignes verticales au fond.    
 
La MAP est pas un poil plus en avant sur la photo faite au 85mm ?

ce que je vois surtout c'est que le bookeh est aussi bon (voir meilleur) avec le 85f1,8 Pour le piqué c'est un chouia moins bien mais rien de terrible. pour un objo qui coute le 1/5 du 70/200 c'est pas mal

oui bonne conclusion

bien vu!   concernant la MAP, j'ai pas cette impression...

ouais c'est vrai que ça fait un bel objo pour pas cher (je la ramène pas , je me suis planté   )

finalement, c'est pas simple de reconnaitre un objo d'après une photo!! même avec des infos censées nous aider.....

Le mieux, comme dirait je ne sais plus qui dans ce forum, est d'avoir le 85 f/1.8 et le 105 VR, selon les besoins.
Le tout pour un prix total globalement inférieur au seul 85 f1.4 AFD (hormis chez digiwowo où il est à 900€ )

J'aimerais bien un comparo de l'af de ces 2 là.

Avec le peu d'usage que j'en ai fait, j'ai trouvé l'AF du 85 plutôt rapide et difficilement pris en grippe.
Seul point noir, c'est le bruit, AF-D inside...  On est loin du silence des 50/105VR AF-S

Je le savais qu'il fallait le défendre ce 85

à contrario, ce test révèle, tout de même, les excellentes performances du 70-200 vrII  

comme promis voici une photo full size prise au 85mm afd à 1.8 (désolé , elle penche!)
 
http://www.labaiedesomme.fr/telech [...] 20f1.8.JPG
 
une autre de Milou (Enzo en fait   ), à f1.8
 
http://www.labaiedesomme.fr/telech [...] 20f1.8.jpg
 
et pour finir au 70-200, à 85mm f/2.8
 
http://www.labaiedesomme.fr/telech [...] 2085mm.JPG
 
et pour le fun, voici une au 70-200 à 200mm f/2.8, vr on
 
http://www.labaiedesomme.fr/telech [...] 70-200.JPG
 

 
C'est clair qu'à 1.8 c'est pas le top du top mais à 2.2  

Sortie cet apres midi avec le 85 sur F90x   Dans le viseur que du bonheur...Je veux un D700  

Je vois que monsieur à de bons goûts (en matière de whisky   )   tout comme en matière de matos  

ceci dit vu ce qu'il reste dans la bouteille, pas surprenant que la photo penche  

Certes, mais la diffrérence n'est pas frappante, ce qui confirme mes positions: si t'es fauché, prends un 85

 
  bien vu! j'adore les Islay !
 

 
dois je rappeler que le 70-200 est un zoom? que dit on à propos des zooms en général?  

Je parle pas de zoom/fixe la, ma remarque est en rapport avec les pages précédente ou le 85 était lâchement déprécié

ok  

pis si j'avais des ronds, je l'aurais déjà le 70-200

Bonjour à tous, gens du 85 f/1.8 !  
 
Je me tââââte à faire l'acquisition de cet objectif qui m'a l'air bien sympa, d'occasion de préférence...
 
Vous pensez quoi de ça :  
http://www.leboncoin.fr/image_son/182719390.htm?ca=2_s ?
 
Sinon, yen a un autre leboncoin, à peine moins cher mais en version AF... Quelle différence entre les deux ???

 
la version D prend en compte la distance de map lors de l'utilisation au flash pour calculer l'exposition !
Sinon c'est la même formule optique...
ça fait un moment qu'il est sur le boncoin celui-là... si Pix et nikon passion...
Bon courage dans ta recherche...

 
Il a l'air vraiment fatigué... même si les lentilles sont ok, l'objet n'est pas attractif.

Il  a perdu un peu de peinture, c'est rien. Une version AFD à ce prix là c'est une super affaire!

 
A chacun de voir, mais j'ai des objos qui ont 20 ans aucun n'a cet aspect là malgré moult voyages en contrées hostiles    
 
137 euros de moins que le neuf pour avoir ça, je trouve pas que c'est bon marché.

A part la peinture un peu écaillée près de la bague de mise au point, il n'a vraiment pas l'air en si mauvais état. 250€ c'est le prix d'une version non D. Si j'étais tombé sur cette annonce quand j'en cherchais un je l'aurais pris.

Bonjour,
 
En parcourant le net il y a quelques temps, je suis tombé sur cet article. Peut-être savez-vous tous déjà ça mais je me suis dit que ça pouvait être utile à certains.
 
Contrôle de l'objectif
 
Un objectif qui est usagé ou a été maltraité présente :
- Un aspect extérieur défraîchi (revêtement écaillé ou rayé), traces de coups en particulier sur la monture vissante pour filtre.
- La lentille avant rayée. De très fines rayures, à condition qu'elles soient peu nombreuses, sont sans gravité. Une grosse rayure ou un éclat peut entraîner l'apparition de défauts sous certains éclairages. Ne pas acheter.
- La lentille arrière rayée, même très légèrement : Ne pas acheter.
- Des taches de décollement ou de moisissure sur les lentilles : Ne pas acheter.
- Des poussières intérieures visibles en approchant l'œil de la lentille arrière et en actionnant la mise au point et la bague de zoom ne nuisent pas au piqué de l'objectif dans la mesure ou elles ne sont pas nombreuses.
- Des irrisations irrégulières sur les lentilles témoignent d'une dégradation du traitement multi couche: Ne pas acheter, même pour ne faire que du noir et blanc.
- Des traces brillantes sur l'iris du diaphragme quand il est fermé au maximum montre que l'objectif a beaucoup servi.
- Un diaphragme qui se ferme et s'ouvre de façon inconstante montre une usure trop importante : Ne pas acheter.
- Une baïonnette qui force même légèrement montre qu'elle est déformée : Ne pas acheter.
- Des points durs dans la rotation des bagues de focale ou de mise au point. Il y a eu un choc important : Ne pas acheter.
- Du jeu dans les bagues peut être prévu à la fabrication.
- Du jeu entre deux parties du corps de l'objectifs, les rampes sont usées, la précision optique n'est plus assurée : Ne pas acheter.
- Un crantage très mou de la bague des diaphragmes peut entraîner des imprécisions d'exposition en automatique. Evitez.
- Des contacts électriques très oxydés : Ne pas acheter. Après nettoyage avec une lingette optique, ils doivent être brillants.